Provata Mustang GT V8 4.8

[Epme]

Con la M2... parcheggi dove vuoi !

Specie con questa M2 .....
http://it.wikipedia.org/wiki/Browning_M2

 

[skid32]

Sulla questione balestre e ponte rigido, penso non ci sia una risposta predefinita.
Corvette adotta una particolare ( e brevettata) balestra centrale su ciascun asse al posto delle molle, una soluzione ingegnosa che presenta molti vantaggi rispetto ad un sistema convenzionale a molle
Anche il ponte rigido, per quanto considerato antiquato, ha qualche asso nella manica, anche se rimane poco adatto a strade malconcie come le nostre

Infatti.
E' una questione di scelte.
Le balestre sono tutt'altro che antiquate, e quelle della Corvette sono probabilmente la soluzione piu' ad alta tecnologia negli elementi elastici delle sospensioni attualmente sul mercato. E i risultati si vedono.
Il ponte posteriore della Mustang e' fatto per farla comportare come chi compra una Mustang vuole che si comporti una Mustang. Ossia: deve sculettare.
E' fatta apposta. Se non piace, ci sono altre soluzioni.

il problema è che c'è una errata concezione di "stabilità".. il più della gente non sa cosa significa e talvolta si fraintende un certo comportamento e lo si giudica insicuro, mentre a volte è tutt'altro.
secondo me una macchina insicura è una macchina nervosa, poco prevedibile. una buona auto è sempre prevedibile e gestibile, indipendentemente che sembri su un binario, piuttosto che abbia la gioiosa tendenza al sovrasterzo o il culo ballerino. se il complesso vettura è valido puoi andare via di traverso in continuazione, se non è valido fai fatica a gestire le reazioni improvvise

diciamo che la gente non sa che uno schema delle sospensioni influenza tutti i parametri caratteristici quali camber gain ,toe ,masse sospese, moti di cassa ecc ...tutti parametri che fanno la ''tenuta'' di strada.
Qundi da cio' discende che lo schema sospensivo FA la tenuta di strada (ovviamente a meno che non sia realizzato a membro di segugio) .....

per cui un mc pherson non sara' mai superiore a un quadrilatero....o un assale rigido a un multilink

 

[FedeSiena]

con la toyot aygo che cazzo ci fa? gira per casa?!

 

[FedeSiena]

con la toyot aygo che cazzo ci fa? gira per casa?!

Forse sarà la macchina dellla moglie

Esatto......

 

[FedeSiena]

Pulsanteria, quadro strumenti, grafica e volante (non in pelle bensì in vinile) sembrano ripresi pari pari da quelli della Fiat 124 sport degli anni '60 ....

Come dev'essere quando fai una cosa retro', no?


http://gallery.carreview.com/data/car/515/shelbygth_cockpit.jpg

http://67mustangblog.com/wp-content/uploads/2006/12/44087_interior.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/1967_red_Ford_Mustang_coupe_interior.JPG

Non so per quale strano motivo ero convinto che avrei letto cio' che ho letto guardando il titolo del post e l'autore ....

Forse perchè non sono un amante di questi generi di "cosi".

Al contrario preferisco auto sobrie, piccole, che consumino il giusto ma soprattutto che costino poco.
Queste "americanate" possono restare dove sono state concepite (così come tante altre cose che rispedirei al dilà dell'oceano con le spese di imbarco a carico del destinatario )

 

[FedeSiena]

Oltre a quotare Octante e Leolito, se proprio vuoi spalare vagonate di letame su un oggetto, almeno abbi il buon cuore di descriverlo bene, che sennò fai venire i dubbi di non averlo mai visto:
La Mustang 4.8 non esiste e non è mai esistita, al massimo 4.6. La Shelby comunque monta un 5.4
-La Shelby non può avere il cambio automatico (che comunque non sarebbe di 20 anni fa, essendo un 5 rapporti a gestione elettronica, sulle Mustang "normali")
-Velocità massima superiore ai 250 km/h
-Il volante è in pelle
Di sicuro, non hai visto una Shelby. Mi sa tanto che hai visto una banalissima Mustang V6, auto da parrucchiera, come viene descritta negli USA
Foto del volante

Degli interni

Con tutto il rispetto, ho di meglio da fare che mettermi a smontare una macchina per sentirmi appagato.
Il post era stato aperto ieri sera (di corsa) e non era nè un post tecnico, nè un post per "gettare letame" su qualcosa.
Era un post semiserio su una strana esperienza fatta ieri mattina.

E BASTA.

Ma si sa, c'è chi vive con le bandierine USA sul tavolo stile Vittorio Feltri e non sopporta quando qualcun altro gli tocca il modellino della Mustang dicendo che francamente.........



Per inciso (visto che si parla di aspetti tecnici) nè mi sono interessato nè tanto meno mi interessa adesso sapere quanti bulloni ha quel cassone nel cofano.
Mi sono basato esclusivamente sulle informazioni datemi dal proprietario del veicolo (che lui stesso definisce "auto di merda" ), che era un V8 me l'ha detto lui, posso avere sbagliato sulla cubatura esatta.
Che fosse una Shelby c'era scritto nel passaruota anteriore ma poteva benissimo essere un adesivo appiccicato a posteriori dal proprietario.

Questa è l'auto che ho provato io:

Foto prese dalla sua pagina di Facebook.

 

[99octane]

Con la M2... parcheggi dove vuoi !

Specie con questa M2 .....
http://it.wikipedia.org/wiki/Browning_M2

E' ben quella di cui parlo...

 

[99octane]

Sulla questione balestre e ponte rigido, penso non ci sia una risposta predefinita.
Corvette adotta una particolare ( e brevettata) balestra centrale su ciascun asse al posto delle molle, una soluzione ingegnosa che presenta molti vantaggi rispetto ad un sistema convenzionale a molle
Anche il ponte rigido, per quanto considerato antiquato, ha qualche asso nella manica, anche se rimane poco adatto a strade malconcie come le nostre

Infatti.
E' una questione di scelte.
Le balestre sono tutt'altro che antiquate, e quelle della Corvette sono probabilmente la soluzione piu' ad alta tecnologia negli elementi elastici delle sospensioni attualmente sul mercato. E i risultati si vedono.
Il ponte posteriore della Mustang e' fatto per farla comportare come chi compra una Mustang vuole che si comporti una Mustang. Ossia: deve sculettare.
E' fatta apposta. Se non piace, ci sono altre soluzioni.

il problema è che c'è una errata concezione di "stabilità".. il più della gente non sa cosa significa e talvolta si fraintende un certo comportamento e lo si giudica insicuro, mentre a volte è tutt'altro.
secondo me una macchina insicura è una macchina nervosa, poco prevedibile. una buona auto è sempre prevedibile e gestibile, indipendentemente che sembri su un binario, piuttosto che abbia la gioiosa tendenza al sovrasterzo o il culo ballerino. se il complesso vettura è valido puoi andare via di traverso in continuazione, se non è valido fai fatica a gestire le reazioni improvvise

Infatti. Purtroppo c'e' sempre piu' la tendenza a costruire auto CONTROLLATE (cioe' che tendono a un comportamento prestabilito a priori), invece che auto CONTROLLABILI (cioe' facili da gestire e che fanno quello che il guidatore vuole che facciano).
E c'e' la convinzione che "stabile" sia bene e "instabile" sia male, laddove "stabile" va necessariamente a scapito di "agile", con i risultati che poi si vedono.
Un'auto instabile non e' un problema, se le reazioni si innescano, appunto, in modo prevedibile e progressivo.
Il guidatore deve poter decidere cosa fa l'auto, e sua e' la responsabilita' di come va.
Invece, si continua nella direzione di auto sempre piu' ultrastabili, pigre ai comandi, sottosterzanti in modo pericoloso e accessoriate di una moltitudine di dispositivi "a prova di cretino", che filtrano qualsiasi feedback e danno l'illusione di non doversi preoccupare delle cazzate che si fanno al volante, col risultato che spesso impediscono a chi vuole di imparare a guidare correttamente, mentre il cretino che non ha idea di cosa fa semplicemente si schianta a velocita' molto piu' alta e... di sorpresa.

 

[99octane]

diciamo che la gente non sa che uno schema delle sospensioni influenza tutti i parametri caratteristici quali camber gain ,toe ,masse sospese, moti di cassa ecc ...tutti parametri che fanno la ''tenuta'' di strada.
Qundi da cio' discende che lo schema sospensivo FA la tenuta di strada (ovviamente a meno che non sia realizzato a membro di segugio) .....

per cui un mc pherson non sara' mai superiore a un quadrilatero....o un assale rigido a un multilink

Al livello attuale non e' cosi' vero (e lo dimostrano auto come Porsche che montano ben 4 McPherson).
L'eliminazione degli svergolamenti estranei ai moti previsti della sospensione era utilissimo quando la sospensione stessa e la sua taratura venivano "deliberati" per esperienza e in modo limitato, restringendo qualsiasi movimento che non fosse controllabile perche', ovviamente, non era prevedibile e rendeva meno "esatto" il comportamento dell'auto.
Da cui quadrilateri, giunti uniball onerosissimi sulle auto da competizione, ecc.
Oggi, con l'analisi a computer, si prevedono e si analizzano tutti i moti della sospensione e si sfruttano in modo sinergico e costruttivo i movimenti "estranei" a quelli normali della sospensione, per ottenere effetti di recupero di camber, autosterzata, ecc...
E' per questo che oggi anche le auto di formula montano silent block e un auto con 4 McPherson riesce a dare la paga a molte auto con i quadrilateri o i multilink, anche se conta in effetti pure molto la scelta di compromesso tra prestazioni e comfort.
Mail panorama non e' piu' cosi' nettamente distinto. Un PcPherson studiato attentamente fa meglio di un quadrilatero approssimativo o mirato al comfort.

 

[99octane]

Forse perchè non sono un amante di questi generi di "cosi".

Al contrario preferisco auto sobrie, piccole, che consumino il giusto ma soprattutto che costino poco.
Queste "americanate" possono restare dove sono state concepite (così come tante altre cose che rispedirei al dilà dell'oceano con le spese di imbarco a carico del destinatario )

Vedi, questo tuo post e' emblematico del tuo atteggiamento e del perche' tu (e la tua parte politica - lo dico come osservazione generale, non come dichiarazione politica) non siete credibili e non avete credito.
Perche' non e' che non ti piace perche' ha dei difetti, bensi' ne parli male a priori perche' non ti piace. E questo mina qualsiasi credibilita' tu possa avere e ti priva di qualsiasi parvenza di autorevolezza.

Anche perche' chiunque conosca appena l'argomento di cui parli non si lascia certo incantare e ti smonta in dieci secondi.

La Mustang (come gli Stati Uniti) ha i suoi difetti, ma se vuoi essere preso in considerazione devi criticare quel che c'e' di criticabile, non inventarti argomentazioni pretestuose, o finisci per delegittimare anche le critiche che invece avrebbero ragion d'essere.

 

[99octane]

Con tutto il rispetto, ho di meglio da fare che mettermi a smontare una macchina per sentirmi appagato.
Il post era stato aperto ieri sera (di corsa) e non era nè un post tecnico, nè un post per "gettare letame" su qualcosa.
Era un post semiserio su una strana esperienza fatta ieri mattina.

E BASTA.

Allora, visto che e' stato invece interpretato DA TUTTI nell'altro modo, prova a prendere in considerazione che tra il tuo intento e il tuo risultato si frappone evidentemente un metodo sbagliato...

Ma si sa, c'è chi vive con le bandierine USA sul tavolo stile Vittorio Feltri e non sopporta quando qualcun altro gli tocca il modellino della Mustang dicendo che francamente.........

A me piacciono le auto americane, e non ne ho mai fatto mistero, ma la mia obiettivita' e' dimostrata coi fatti e a prova di bomba e, peraltro, la Mustang non mi piace nemmeno particolarmente, non per la linea, ne' per il pur valido motore, ma proprio per l'assetto troppo ballerino che trovo poco equilibrato tra necessita' di guida e "desideri" di divertimento (laddove per esempio la Evo riesce a comportarsi in modo eccellente sotto entrambi i punti di vista).
Dunque, non difendo certo a priori la Mustang. Ma se qualcuno spara delle corbellerie, dico la mia (e io posso farlo circostanziando le mie affermazioni, perche' so di cosa parlo e parlo obiettivamente).
La Mustang ha dei difetti, alcuni modesti, altri gravi, ma non sono quelli che hai citato, che non esistono nemmeno.

Per inciso (visto che si parla di aspetti tecnici) nè mi sono interessato nè tanto meno mi interessa adesso sapere quanti bulloni ha quel cassone nel cofano.
Mi sono basato esclusivamente sulle informazioni datemi dal proprietario del veicolo (che lui stesso definisce "auto di merda" ),

Dotta discettazione critica, poffarbacco!
Ci sono auto di merda, a questo mondo (oh, se ce ne sono!)
Ma ci sono auto che NON fanno quel per cui sono state fatte (e quelle sono auto "di merda") e poi ci sono auto che fanno BENISSIMO quel per cui sono state fatte, ma NON fanno quel che il loro acquirente AVREBBE VOLUTO che facessero. Ma qui non e' certo colpa dell'auto. Se compri un fuoristrada per girare in pista, e fai dei tempi "di merda" non e' certo l'auto a essere "di merda", ma semmai il criterio con cui e' stata comprata.

che era un V8 me l'ha detto lui, posso avere sbagliato sulla cubatura esatta.
Che fosse una Shelby c'era scritto nel passaruota anteriore ma poteva benissimo essere un adesivo appiccicato a posteriori dal proprietario.

Questa è l'auto che ho provato io:

Foto prese dalla sua pagina di Facebook.

 

[desmo1987]

Vedi, questo tuo post e' emblematico del tuo atteggiamento e del perche' tu (e la tua parte politica - lo dico come osservazione generale, non come dichiarazione politica) non siete credibili e non avete credito.
Perche' non e' che non ti piace perche' ha dei difetti, bensi' ne parli male a priori perche' non ti piace. E questo mina qualsiasi credibilita' tu possa avere e ti priva di qualsiasi parvenza di autorevolezza.

Anche perche' chiunque conosca appena l'argomento di cui parli non si lascia certo incantare e ti smonta in dieci secondi.

La Mustang (come gli Stati Uniti) ha i suoi difetti, ma se vuoi essere preso in considerazione devi criticare quel che c'e' di criticabile, non inventarti argomentazioni pretestuose, o finisci per delegittimare anche le critiche che invece avrebbero ragion d'essere.

Guarda, anche se le auto americane non mi piacciono, non posso che quotare quello che hai scritto

 

[leolito]

I post di Octane sono ineccepibili, e riflettono esattamente il mio pensiero in merito.
Che un'automobile possa o meno piacerci, va bene. Che sia criticabile, certamente, se con cognizione di causa.
Se uno poi presenta delle sensazioni "a pelle", basterebbe che lasci ben chiaro che non ci sono fondamentazioni di natura tecniche che le giustificano: esattamente come in questo caso.

Ma se a me una macchina con millemila cc e cavalli mi pare una buffonata perche' non condivido la sua "filosofia", allora aprire un post a vuoto per il puro spirito di critica e pari a un flame, e come tale verra' preso in considerazione

 

[Fulcrum]

I post di Octane sono ineccepibili, e riflettono esattamente il mio pensiero in merito.
Che un'automobile possa o meno piacerci, va bene. Che sia criticabile, certamente, se con cognizione di causa.
Se uno poi presenta delle sensazioni "a pelle", basterebbe che lasci ben chiaro che non ci sono fondamentazioni di natura tecniche che le giustificano: esattamente come in questo caso.

Ma se a me una macchina con millemila cc e cavalli mi pare una buffonata perche' non condivido la sua "filosofia", allora aprire un post a vuoto per il puro spirito di critica e pari a un flame, e come tale verra' preso in considerazione

Non discuto l'aspetto tecnico, che condivido.

Ma questa parte:

Vedi, questo tuo post e' emblematico del tuo atteggiamento e del perche' tu (e la tua parte politica - lo dico come osservazione generale, non come dichiarazione politica) non siete credibili e non avete credito.

...mi sembra del tutto grauita.
Specialmente l'estrapolazione da uno all'infinito.

Cordiali Saluti
Fulcrum

 

[alkiap]

Con tutto il rispetto, ho di meglio da fare che mettermi a smontare una macchina per sentirmi appagato.
Il post era stato aperto ieri sera (di corsa) e non era nè un post tecnico, nè un post per "gettare letame" su qualcosa.
Era un post semiserio su una strana esperienza fatta ieri mattina.

E BASTA.

Ma si sa, c'è chi vive con le bandierine USA sul tavolo stile Vittorio Feltri e non sopporta quando qualcun altro gli tocca il modellino della Mustang dicendo che francamente.........



Per inciso (visto che si parla di aspetti tecnici) nè mi sono interessato nè tanto meno mi interessa adesso sapere quanti bulloni ha quel cassone nel cofano.
Mi sono basato esclusivamente sulle informazioni datemi dal proprietario del veicolo (che lui stesso definisce "auto di merda" ), che era un V8 me l'ha detto lui, posso avere sbagliato sulla cubatura esatta.
Che fosse una Shelby c'era scritto nel passaruota anteriore ma poteva benissimo essere un adesivo appiccicato a posteriori dal proprietario.

Questa è l'auto che ho provato io:

Foto prese dalla sua pagina di Facebook.

Con altrettanto rispetto, non vedo perchè tu debba buttarla in politica.
Il fatto che una persona apprezzi vetture di un certo tipo, lo rende automaticamente pro-americano,guerrafondaio,cowboy e quant'altro?
Rileggi il tuo post d'apertura, e dimmi se non ti pare "spargere letame": non hai portato un'argomentazione, hai solo ripetuto i classici luoghi comuni, che erano validissimi fino agli anni '80, ma che chiunque abbia guidato una sportiva americana degli anni '90 in poi sa che non sono più realtà.
Comunque, quelle delle foto non è una Shelby, quindi il tizio sta facendo "lo sborone"
Alcuni dettagli:
le Shelby non hanno lo stemma con il cavallo a centro muso, bensì un serpente, posto defilato. Idem per il logo posteriore
Non hanno prese d'aria sul cofano, bensì due feritoie per lo sfogo
non hanno i fari supplementari anteriori
la griglia anteriore è completamente diversa
i cerchi sono diversi
lo scarico è diverso