Fissazione italiana del 1600 diesel?

[SupercinqueTC]

Scusate la prolissità ma era per dire che secondo me il ciclo di QR non fa compiere a tutte le auto lo stesso "lavoro".

Ciao.

Invece è proprio l'opposto, QR nelle prove di consumo per utilizzo si sforza di fare fare a tutte proprio lo stesso lavoro, ed è tutto certificato (e quindi consultabile su richiesta) a norme ISO 9000, il fatto è che chi compra un'auto da 40kW, difficilmente cerca la ripresa o l'accelerazioni in città o la velocità fuori città di unop che compra un'auto con 5 volte tanto di potenza, comunque io non mi riferisco nè ai risultati di QR nè a quelli a nomer ECE CUNA, ma spesso cerco un riferimento "statistico" su spritmonitor

esatto, ma entrambi dimenticate quello che all'apparenza sembra un dettaglio...

QR e tutte le altre riviste provano auto che nel peggiore dei casi hanno su 5mila km.
in altri casi meno di mille km...

sinora, in tutte le auto nuove, ho sempre trovato consistenti divari tra le prestazioni dei primi 3/4mila km e i successivi.
nell'ultimo caso, superati i 3mila km il consumo medio è sceso di quasi 2l/100km da cdb, poco meno da calcoli alla pompa, dilatando le visite al distributore, oltre a un meno avvertibile miglioramento delle prestazioni.

 

[U2511]

Non discuto, ma mi pare che in passato questo discorso fosse stato ampiamente dibattuto per la faccenda dei consumi delle ibride.

Eh ... :twisted:
Sulle ibride 4R faceva (o ancora forse fa ... non lo so perché non ho più seguito) due errori clamorosi:
1) lunghezza del giro di test. Ottimo per i motori termici normali con i correttivi storicamente acquisiti, pessimo per un'unità ibrida il cui ciclo di carica-scarica può essere visto come una sinusoide a frequenza e ampiezza variabile: sai meglio di me che se vuoi stimare "graficamente" un valore di Y per un dato X devi avere un tracciato sufficientemente lungo, altrimenti, con solo un piccolo spezzone di ascissa, molto dipenderà dal punto origine ... il modello matematico del termico non può funzionare per l'ibrido, che, al contrario, abbisogna di almeno 100-200 km per una buona approssimazione
2) l'assunto -nel suddetto modello matematico- che la somma algebrica del lavoro di scarica e quello di ricarica sia pari a zero. Errore concettuale, perché a) l'efficienza delle due unità non è uguale b) in fase di ricarica "passiva" si percorre comunque strada

Ma, insomma, quella dei consumi ibridi è faccenda consolidata, esistono più fonti di riscontro e non è un problema

 

[U2511]

esatto, ma entrambi dimenticate quello che all'apparenza sembra un dettaglio...
QR e tutte le altre riviste provano auto che nel peggiore dei casi hanno su 5mila km.
in altri casi meno di mille km...
sinora, in tutte le auto nuove, ho sempre trovato consistenti divari tra le prestazioni dei primi 3/4mila km e i successivi.
nell'ultimo caso, superati i 3mila km il consumo medio è sceso di quasi 2l/100km da cdb, poco meno da calcoli alla pompa, dilatando le visite al distributore, oltre a un meno avvertibile miglioramento delle prestazioni.

Verissimo. Difatti le prove migliori, anche sotto questo profilo, sono i long test

 

[SupercinqueTC]

esatto, ma entrambi dimenticate quello che all'apparenza sembra un dettaglio...
QR e tutte le altre riviste provano auto che nel peggiore dei casi hanno su 5mila km.
in altri casi meno di mille km...
sinora, in tutte le auto nuove, ho sempre trovato consistenti divari tra le prestazioni dei primi 3/4mila km e i successivi.
nell'ultimo caso, superati i 3mila km il consumo medio è sceso di quasi 2l/100km da cdb, poco meno da calcoli alla pompa, dilatando le visite al distributore, oltre a un meno avvertibile miglioramento delle prestazioni.

Verissimo. Difatti le prove migliori, anche sotto questo profilo, sono i long test

i long test di quattroruote sono davvero ben fatti, peccato che costi tantissimo farli :cry:

sarebbe interessante un test di durata con un 1600 e un 2000 turbodiesel, sullo stesso modello.
magari un piccolo suv, per soddisfare le richieste tipiche del mercato attuale.

 

[Gilles82A]

Le prove di consumo di 4R a me lasciano molto molto perplesso.
parlo del mio caso (che peraltro è anche in Topic avendo una V40 1.6 diesel).
secondo 4 ruote la mia auto in autostrada dovrebbe fare 13,8 km/l..
il serbatoio contiene 50 L.. 2 anni fa (e la macchina non arrivava ai 8.000 km, probabilmente ero più intorno ai 5.000) ho fatto Bergamo-Punta ala in autostrada.. sono circa 430km a spanne. clima acceso, cruise a 130 (onestamente poco traffico, quindi rallentavo giusto in corrispondenza dei cantieri). facendo 2 conti 50X13,8=690 avrei dovuto fare un rifornimento per tornare a casa o in alternativo spingerla per circa 170km..
anche concesso che l'ultimo tratto è di 50km di tangenziale a 110 e una ventina di km tra urbano e extraurbano (ma di mezzo c'è anche la cisa) vorrei capire come mai senza partire col pieno sono andato, tornato e avevo ancora un centinaio di km di autonomia.. anche ipotizzando di esser partito col pieno e esser rimasto a secco davanti al cancello vorrebbe dire 17,2 km/l...
in effetti mi lasciano molto perplessi i test di consumo e vorrei capire come li fanno..

per tornare un po' in tema onestamente col 1.6 non mi trovo male, la macchina si muove bene, senza problemi e consuma il giusto.. certo, non posso pretendere chissà che spinta e se voglio fare un sorpasso un po' tirato (cosa che però non mi capita praticamente mai) devo stare bene attento alla marcia inserita.. poi è ovvio che non si possono pretendere chissà che velleità prestazionali.. ma d'altra parte quando l'ho acquistata possedevo anche un CBR600RR, e a livello di prestazioni era dura trovare un'auto della categoria che le stesse dietro...

 

[U2511]

secondo 4 ruote la mia auto in autostrada dovrebbe fare 13,8 km/l.

sono circa 430km a spanne. clima acceso, cruise a 130 (onestamente poco traffico, quindi rallentavo giusto in corrispondenza dei cantieri).

anche ipotizzando di esser partito col pieno e esser rimasto a secco davanti al cancello vorrebbe dire 17,2 km/l...

La spiegazione l'hai data tu stesso.
130 di tachimetro sono 120-125 effettivi, ed a velocità sostanzialmente costante per lo scarso traffico. Alza la media effettiva di 10 km/h e con traffico (quindi rallentamenti aanche fino a 80 km/h dietro i TIR e recuperi anche a 170/180 di tachimetro per ottenere una media effettiva di 130-140 km/h e vedi come ti si abbassano i consumi.

4R non fa quasi mai gli eco-run e quando li fa (in genere sono prove particolari) lo dice. Ad esempio (molto calzante visato che hai una Volvo! ), tempo fa fece una test consumo con la Volvo V50 1.6D DRIVe, Vairano-Monaco di Baviera e ritorno, non riusci a ottenere il fin troppo ottimistico valore dichiarato dalla casa, ma ottenne in ogni caso un consumo medio molto lusinghiero

4R di 10/2009
"stile di guida da buon padre di famiglia" (testuale)
La pubblicità prometteva 1.300 km con un pieno (25 con un litro), ne hanno fatti, con un pieno raso all'orlo, 1.084,5 (oltre 20 con un litro, ottimo valore direi)
Bene, a fronte degli 20 km/litro in "autostrada da buon padre di famiglia" vuoi sapere il rilevamento di Vairano pubblicato in calce allo stesso articolo?

Autostrada 15,6 km/litro! (15,9 urbano, 18,9 statale)

Qual'è il valore giusto, i 15,6 o i 20 abbondanti?
Entrambi, solo che uno è con guida diciamo "dinamica", l'altro è una guida eco (senza le esagerazioni da patologia hypermiler)

 

[eta*beta]

per tornare un po' in tema onestamente col 1.6 non mi trovo male, la macchina si muove bene, senza problemi e consuma il giusto.. certo, non posso pretendere chissà che spinta e se voglio fare un sorpasso un po' tirato (cosa che però non mi capita praticamente mai) devo stare bene attento alla marcia inserita.. poi è ovvio che non si possono pretendere chissà che velleità prestazionali.. ma d'altra parte quando l'ho acquistata possedevo anche un CBR600RR, e a livello di prestazioni era dura trovare un'auto della categoria che le stesse dietro...

quoto al 100%, specie come trovare un'auto che stia dietro alla 600RR, senza contare che un'auto non piegherà mai così bene...

 

[arizona77]

Andiamo a vedere i consumi medi, anzi, le percorrenze medie visto che sono espresse in km/litro

218i - 218d
Media urbana: 12,4 - 13,4 (in l/100 km 8,06-7,46 ovvero 7,5% di risparmio)
Media statale: 14,8 - 16,9 (l/100 km 6,75-5,92 ovvero 12,4% di risparmio)
Media autostradale 14,3 - 14,8 (l/100 km 6,99-6,75 ovvero 3,4% di risparmio)

Un 1.8 d meno di 17 in statale? Non conosco il mezzo, ma ultimamente trovo strani questi rilevamenti, dal momento che più o meno tutti gli utilizzatori di turbodiesel (compresi diversi nostri colleghi qui dentro, mi vengono in mente renatom, chiaro_scuro e pi_greco) riportano numeri medi ben diversi. Non vorrei che fosse un po' come la faccenda dell'ibrido, ossia che i test in pista non rispecchiano bene le condizioni reali, per lo meno nel caso dell'extraurbano.

......forse guidano senza curarsi del risparmio carburante

 

[chiaro_scuro]

Scusate la prolissità ma era per dire che secondo me il ciclo di QR non fa compiere a tutte le auto lo stesso "lavoro".

Ciao.

Invece è proprio l'opposto, QR nelle prove di consumo per utilizzo si sforza di fare fare a tutte proprio lo stesso lavoro, ed è tutto certificato (e quindi consultabile su richiesta) a norme ISO 9000, il fatto è che chi compra un'auto da 40kW, difficilmente cerca la ripresa o l'accelerazioni in città o la velocità fuori città di unop che compra un'auto con 5 volte tanto di potenza, comunque io non mi riferisco nè ai risultati di QR nè a quelli a nomer ECE CUNA, ma spesso cerco un riferimento "statistico" su spritmonitor

Se fosse così come si spiegano i consumi delle mie tre auto con cui ho fatto per oltre il 90% dei chilometri lo stesso percorso e con velocità medie simili (76-82 km/h con la Stilo, 80-83 km/h con la 118D, 78-82 km/h con la Leon: velocità medie minime e massime sul pieno quando non ci sono percorsi diversi dal solito) e soprattutto il ridotto scarto tra di loro rispetto a quanto misurato da QR?
Anche con la yaris, che ho usato solo saltuariamente nei miei percorsi abituali, mi sono ritrovato, con la stessa velocità media, ad avere consumi simili alle tre medie: come mai?

Ciao.

 

[chiaro_scuro]

secondo 4 ruote la mia auto in autostrada dovrebbe fare 13,8 km/l.

sono circa 430km a spanne. clima acceso, cruise a 130 (onestamente poco traffico, quindi rallentavo giusto in corrispondenza dei cantieri).

anche ipotizzando di esser partito col pieno e esser rimasto a secco davanti al cancello vorrebbe dire 17,2 km/l...

La spiegazione l'hai data tu stesso.
130 di tachimetro sono 120-125 effettivi, ed a velocità sostanzialmente costante per lo scarso traffico. Alza la media effettiva di 10 km/h e con traffico (quindi rallentamenti aanche fino a 80 km/h dietro i TIR e recuperi anche a 170/180 di tachimetro per ottenere una media effettiva di 130-140 km/h e vedi come ti si abbassano i consumi.

4R non fa quasi mai gli eco-run e quando li fa (in genere sono prove particolari) lo dice. Ad esempio (molto calzante visato che hai una Volvo! ), tempo fa fece una test consumo con la Volvo V50 1.6D DRIVe, Vairano-Monaco di Baviera e ritorno, non riusci a ottenere il fin troppo ottimistico valore dichiarato dalla casa, ma ottenne in ogni caso un consumo medio molto lusinghiero

4R di 10/2009
"stile di guida da buon padre di famiglia" (testuale)
La pubblicità prometteva 1.300 km con un pieno (25 con un litro), ne hanno fatti, con un pieno raso all'orlo, 1.084,5 (oltre 20 con un litro, ottimo valore direi)
Bene, a fronte degli 20 km/litro in "autostrada da buon padre di famiglia" vuoi sapere il rilevamento di Vairano pubblicato in calce allo stesso articolo?

Autostrada 15,6 km/litro! (15,9 urbano, 18,9 statale)

Qual'è il valore giusto, i 15,6 o i 20 abbondanti?
Entrambi, solo che uno è con guida diciamo "dinamica", l'altro è una guida eco (senza le esagerazioni da patologia hypermiler)

Quindi QR fa un servizio ai delinquenti che non rispettano il codice della strada invece di farlo a chi si comporta da buon padre di famiglia che dovrebbe essere la norma?

Ciao.

 

[eta*beta]

Andiamo a vedere i consumi medi, anzi, le percorrenze medie visto che sono espresse in km/litro

218i - 218d
Media urbana: 12,4 - 13,4 (in l/100 km 8,06-7,46 ovvero 7,5% di risparmio)
Media statale: 14,8 - 16,9 (l/100 km 6,75-5,92 ovvero 12,4% di risparmio)
Media autostradale 14,3 - 14,8 (l/100 km 6,99-6,75 ovvero 3,4% di risparmio)

Un 1.8 d meno di 17 in statale? Non conosco il mezzo, ma ultimamente trovo strani questi rilevamenti, dal momento che più o meno tutti gli utilizzatori di turbodiesel (compresi diversi nostri colleghi qui dentro, mi vengono in mente renatom, chiaro_scuro e pi_greco) riportano numeri medi ben diversi. Non vorrei che fosse un po' come la faccenda dell'ibrido, ossia che i test in pista non rispecchiano bene le condizioni reali, per lo meno nel caso dell'extraurbano.

......forse guidano senza curarsi del risparmio carburante

come il 99% degli utenti a cui la rivista è rivolta

 

[eta*beta]

Scusate la prolissità ma era per dire che secondo me il ciclo di QR non fa compiere a tutte le auto lo stesso "lavoro".

Ciao.

Invece è proprio l'opposto, QR nelle prove di consumo per utilizzo si sforza di fare fare a tutte proprio lo stesso lavoro, ed è tutto certificato (e quindi consultabile su richiesta) a norme ISO 9000, il fatto è che chi compra un'auto da 40kW, difficilmente cerca la ripresa o l'accelerazioni in città o la velocità fuori città di unop che compra un'auto con 5 volte tanto di potenza, comunque io non mi riferisco nè ai risultati di QR nè a quelli a nomer ECE CUNA, ma spesso cerco un riferimento "statistico" su spritmonitor

Se fosse così come si spiegano i consumi delle mie tre auto con cui ho fatto per oltre il 90% dei chilometri lo stesso percorso e con velocità medie simili (76-82 km/h con la Stilo, 80-83 km/h con la 118D, 78-82 km/h con la Leon: velocità medie minime e massime sul pieno quando non ci sono percorsi diversi dal solito) e soprattutto il ridotto scarto tra di loro rispetto a quanto misurato da QR?
Anche con la yaris, che ho usato solo saltuariamente nei miei percorsi abituali, mi sono ritrovato, con la stessa velocità media, ad avere consumi simili alle tre medie: come mai?

Ciao.

forse sai guidare in modo pressochè costante e sfrutti le prestazioni in modo compatibile con la meccanica che hai, oh io non sono mica Piero Angela con le risposte dei quesiti degli altri a casa loro... porto la mia testimonianza come automobilista e motocilista, avvezzo a tutti i tipi di motorizzazione e trasmissione (tralasciando le ZEV e ibride), nonchè di conoscitore dei sistema di test a vairano dopo colloquio con l'ing perucca del centro prove

 

[eta*beta]

secondo 4 ruote la mia auto in autostrada dovrebbe fare 13,8 km/l.

sono circa 430km a spanne. clima acceso, cruise a 130 (onestamente poco traffico, quindi rallentavo giusto in corrispondenza dei cantieri).

anche ipotizzando di esser partito col pieno e esser rimasto a secco davanti al cancello vorrebbe dire 17,2 km/l...

La spiegazione l'hai data tu stesso.
130 di tachimetro sono 120-125 effettivi, ed a velocità sostanzialmente costante per lo scarso traffico. Alza la media effettiva di 10 km/h e con traffico (quindi rallentamenti aanche fino a 80 km/h dietro i TIR e recuperi anche a 170/180 di tachimetro per ottenere una media effettiva di 130-140 km/h e vedi come ti si abbassano i consumi.

4R non fa quasi mai gli eco-run e quando li fa (in genere sono prove particolari) lo dice. Ad esempio (molto calzante visato che hai una Volvo! ), tempo fa fece una test consumo con la Volvo V50 1.6D DRIVe, Vairano-Monaco di Baviera e ritorno, non riusci a ottenere il fin troppo ottimistico valore dichiarato dalla casa, ma ottenne in ogni caso un consumo medio molto lusinghiero

4R di 10/2009
"stile di guida da buon padre di famiglia" (testuale)
La pubblicità prometteva 1.300 km con un pieno (25 con un litro), ne hanno fatti, con un pieno raso all'orlo, 1.084,5 (oltre 20 con un litro, ottimo valore direi)
Bene, a fronte degli 20 km/litro in "autostrada da buon padre di famiglia" vuoi sapere il rilevamento di Vairano pubblicato in calce allo stesso articolo?

Autostrada 15,6 km/litro! (15,9 urbano, 18,9 statale)

Qual'è il valore giusto, i 15,6 o i 20 abbondanti?
Entrambi, solo che uno è con guida diciamo "dinamica", l'altro è una guida eco (senza le esagerazioni da patologia hypermiler)

Quindi QR fa un servizio ai delinquenti che non rispettano il codice della strada invece di farlo a chi si comporta da buon padre di famiglia che dovrebbe essere la norma?

Ciao.

Non direi delinquenti, ma di guidatori poco attenti e competenti, molti di loro si ritengono ottimi padri e magari lasciano i figli felici di scorrazzare liberi sull'auto in movimento (o a giocare e dormire sul camper)

 

[chiaro_scuro]

Penso che 4R consideri autostrada trafficata, il che significa frequenti rallentamenti e recuperi ben oltre i 130 per tenere una media reale da 137 effettivi tra portale e portale (quella che ti garantisce l'immunità totale). Questa idea mi sorge perché guidando in questo modo nelle autostrade tutorate ottengo medie compatibili con quelle di 4R, anche considerando che 4R fa i test con fari e clima acceso (il clima di suo mangia da 0,25 a 0,50 litri per 100 km), e con un centinaio di kg di strumentazione varia e zavorra.
Tra 125 e 135 di media c'è tanta differenza sui consumi, e tra 115 e 135 c'è la Fossa delle Marianne.

Per chi fa un guida pulita ed a velocità costante, merita dare un'occhiata ai rilevamenti a velocità costante e stabilizzata

Praticamente violando gravemente il codice della strada :shock:

Comunque io nei confronti guardo molto di più i consumi a velocità costante che quelli d'uso da "delinquenti".

Ciao.

 

[JessyJames2009]

per tornare un po' in tema onestamente col 1.6 non mi trovo male, la macchina si muove bene, senza problemi e consuma il giusto.. certo, non posso pretendere chissà che spinta e se voglio fare un sorpasso un po' tirato (cosa che però non mi capita praticamente mai) devo stare bene attento alla marcia inserita.. poi è ovvio che non si possono pretendere chissà che velleità prestazionali.. ma d'altra parte quando l'ho acquistata possedevo anche un CBR600RR, e a livello di prestazioni era dura trovare un'auto della categoria che le stesse dietro...

quoto al 100%, specie come trovare un'auto che stia dietro alla 600RR, senza contare che un'auto non piegherà mai così bene...

Al massimo la pieghi per bene su un platano, o su un palo...se cerchi di stare dietro alla moto...