CLA 45 AMG vs WRX STi

[saturno_v]

Tu lo chiami arretratezza, io lo chiamo intendere la guida sportiva come alle origini.

Non e' che le BMW non abbiano una bella guida sportiva pur essendo meccanicamente piu' moderne sotto molti aspetti...oggi tra unsSTI ed una M135i xDrive, prenderei la seconda...ripeto da estimatore e possessore di Subaru....sono a quota sei (5 mie ed una presa per il figlio di mia moglie)

 

[renexx]

La vera differenza è che chi compra una subaru o un qualsiasi prodotto dei rallies lo fa perché conosce la storia, la tecnica e il carattere di quella auto.chi compra una AMG o una M o una RS lo fa perché va forte, è rifinita bene e fa molto Figo. Non la compra certo l'appassionato di tecnica o di meccanica.la compra quello appassionato di auto "potenti".esattamente come la differenza tra chi pratica una sport e chi va in palestra per avere il fisico.

Scusa, ma dissento in toto.
Sono un estimatore di Subaru, ma non è che solo chi compra una WRX capisce di macchine sportive o ne apprezza la storia e le caratteristiche meccaniche.

Tanto più che Saturno stesso, ammiratore e possessore della Subaru suddetta, ne ha elencato i motivi di "arretratezza".

Tu lo chiami arretratezza, io lo chiamo intendere la guida sportiva come alle origini.

Non lo dico io, ma un appassionato che la STI ce l'ha avuta (Saturno), che mi permetto di citare:
"Fondamentalmente poco e' cambiato in 13 anni mentre la concorrenza e' andata molto avanti...oggi abbiato piccole economiche bombette TA con cavalleria simile.

Una STI al passo con i tempi oggi avrebbe non meno di 400 CV, sospensioni adattive (ormai un must), un turbo moderno, almeno l'opzione per un doppia frizione e Torque Vectoring attivo.
Pur essendo un'estimatore/fan del marchio non posso non notare come Subaru stia effettivamente regredendo o communque rimanando al palo praticamente su tutta la linea (dall'estetica all'output dei motori alla tecnologia), non si campa di solo boxer.... "

 

[renexx]

La differenza è che una volta ambivi al prodotto che nasceva dall'esperienza delle corse, qualcosa che fosse direttamente derivato da quella supremazia che era una supremazia reale.vera.
.

Ma nel prodotto di serie non c'era mica la macchina da rally, quello era solo, come diceva Key prima, un riferimento.
Ora, semplicemente, quel riferimento non c'è più; la tecnica (e non la voglia di fare il "figo", come dici tu) si è evoluta in altre direzioni.

Neanche la delta evoluzione era la macchina da rallies, ma era direttamente derivata. E dai rallies le tecnologie evolvevano nel miglioramento del prodotto di serie. Confondi tecnica con tecnologia. Ci sono sportive che hanno tecnica, altre che hanno tecnologia.la differenza? Una auto tecnica come la delta integrale evoluzione ad oggi non ti bastano 40.000 euro per comprarla.perché è tecnica.la tecnologia è quella dei 263636637373 controlli che fanno sentire piloti anche quelli che non sanno tenere una corsia.

Tecnologia tipo quella di F1 o quella delle attuali auto da rally? Neanche quelle sono rimaste ai tempi della Deltona.
Anche tu mi sembra confondi tecnica con tecnologia...

 

[renexx]

Come spesso accade, si delineano i partiti e i partigiani.
E' da una parte un bene, perchè evidentemente le auto in questione, specie la Subaru, suscitano passioni.
Passioni che però possono evolvere, senza nulla togliere ad una STI che rappresenta un'icona della sportività su quattro ruote.
L'articolo di QR evidenzia bene le differenti filosofie delle due contendenti, con equilibrio e cognizione di causa.

Cognizione che ha certamente Saturno, che ha postato un commento che mi ha colpito, proprio perchè proveniente da un appassionato e possessore. Un intervento che fa riflettere sulla politica di prodotto della Casa delle Pleiadi, e che risuona come un lamento doloroso per una indubbia staticità che farebbe passare la STI da icona ad auto al passo coi tempi.

 

[reFORESTERation]

Come spesso accade, si delineano i partiti e i partigiani.
E' da una parte un bene, perchè evidentemente le auto in questione, specie la Subaru, suscitano passioni.
Passioni che però possono evolvere, senza nulla togliere ad una STI che rappresenta un'icona della sportività su quattro ruote.
L'articolo di QR evidenzia bene le differenti filosofie delle due contendenti, con equilibrio e cognizione di causa.

Cognizione che ha certamente Saturno, che ha postato un commento che mi ha colpito, proprio perchè proveniente da un appassionato e possessore. Un intervento che fa riflettere sulla politica di prodotto della Casa delle Pleiadi, e che risuona come un lamento doloroso per una indubbia staticità che farebbe passare la STI da icona ad auto al passo coi tempi.

Hanno il DIT da 2 litri e 300cv... Perché ancora il 2.5 turbo?

 

[gallongi]

La vera differenza è che chi compra una subaru o un qualsiasi prodotto dei rallies lo fa perché conosce la storia, la tecnica e il carattere di quella auto.chi compra una AMG o una M o una RS lo fa perché va forte, è rifinita bene e fa molto Figo. Non la compra certo l'appassionato di tecnica o di meccanica.la compra quello appassionato di auto "potenti".esattamente come la differenza tra chi pratica una sport e chi va in palestra per avere il fisico.

No ,scusa ma stai dicendo delle fesserie...una amg una RS o una M non hanno NIENTE da invidiare alla subaru ,anzi...e tecnica ne hanno da vendere ...guardati spaccati ,schemi ,gugola ,fai quel che vuoi e vedrai da te ,senza stare ad elencare che poi annoiamo la gente ...credi che una M 135 i vada meno di una STi ? Non credo proprio

 

[gallongi]

Tu lo chiami arretratezza, io lo chiamo intendere la guida sportiva come alle origini.

Non e' che le BMW non abbiano una bella guida sportiva pur essendo meccanicamente piu' moderne sotto molti aspetti...oggi tra unsSTI ed una M135i xDrive, prenderei la seconda...ripeto da estimatore e possessore di Subaru....sono a quota sei (5 mie ed una presa per il figlio di mia moglie)

Eh beh ,dici niente...basterebbe avere un minimo di conoscenza di certe auto che evidentemente manca..Cmq il link che ti ho passato sarebbe di Libero utilizzo per tutti

 

[reFORESTERation]

La vera differenza è che chi compra una subaru o un qualsiasi prodotto dei rallies lo fa perché conosce la storia, la tecnica e il carattere di quella auto.chi compra una AMG o una M o una RS lo fa perché va forte, è rifinita bene e fa molto Figo. Non la compra certo l'appassionato di tecnica o di meccanica.la compra quello appassionato di auto "potenti".esattamente come la differenza tra chi pratica una sport e chi va in palestra per avere il fisico.

No ,scusa ma stai dicendo delle fesserie...una amg una RS o una M non hanno NIENTE da invidiare alla subaru ,anzi...e tecnica ne hanno da vendere ...guardati spaccati ,schemi ,gugola ,fai quel che vuoi e vedrai da te ,senza stare ad elencare che poi annoiamo la gente ...credi che una M 135 i vada meno di una STi ? Non credo proprio

Bonooo sta bono!! Conta fino a 10 e fa un bel respiro!!! Ghghghghgh

 

[Rickjapan]

La vera differenza è che chi compra una subaru o un qualsiasi prodotto dei rallies lo fa perché conosce la storia, la tecnica e il carattere di quella auto.chi compra una AMG o una M o una RS lo fa perché va forte, è rifinita bene e fa molto Figo. Non la compra certo l'appassionato di tecnica o di meccanica.la compra quello appassionato di auto "potenti".esattamente come la differenza tra chi pratica una sport e chi va in palestra per avere il fisico.

Scusa, ma dissento in toto.
Sono un estimatore di Subaru, ma non è che solo chi compra una WRX capisce di macchine sportive o ne apprezza la storia e le caratteristiche meccaniche.

Tanto più che Saturno stesso, ammiratore e possessore della Subaru suddetta, ne ha elencato i motivi di "arretratezza".

Tu lo chiami arretratezza, io lo chiamo intendere la guida sportiva come alle origini.

Non lo dico io, ma un appassionato che la STI ce l'ha avuta (Saturno), che mi permetto di citare:
"Fondamentalmente poco e' cambiato in 13 anni mentre la concorrenza e' andata molto avanti...oggi abbiato piccole economiche bombette TA con cavalleria simile.

Una STI al passo con i tempi oggi avrebbe non meno di 400 CV, sospensioni adattive (ormai un must), un turbo moderno, almeno l'opzione per un doppia frizione e Torque Vectoring attivo.
Pur essendo un'estimatore/fan del marchio non posso non notare come Subaru stia effettivamente regredendo o communque rimanando al palo praticamente su tutta la linea (dall'estetica all'output dei motori alla tecnologia), non si campa di solo boxer.... "

Scusa ma dove sta scritto che una Subaru al passo con i tempi DEVE avere non meno di 400cv? È sta corsa ai dati di targa che per me non dice niente di come deve essere una auto sportiva.

 

[Rickjapan]

La vera differenza è che chi compra una subaru o un qualsiasi prodotto dei rallies lo fa perché conosce la storia, la tecnica e il carattere di quella auto.chi compra una AMG o una M o una RS lo fa perché va forte, è rifinita bene e fa molto Figo. Non la compra certo l'appassionato di tecnica o di meccanica.la compra quello appassionato di auto "potenti".esattamente come la differenza tra chi pratica una sport e chi va in palestra per avere il fisico.

No ,scusa ma stai dicendo delle fesserie...una amg una RS o una M non hanno NIENTE da invidiare alla subaru ,anzi...e tecnica ne hanno da vendere ...guardati spaccati ,schemi ,gugola ,fai quel che vuoi e vedrai da te ,senza stare ad elencare che poi annoiamo la gente ...credi che una M 135 i vada meno di una STi ? Non credo proprio

Vedi gallongi, è il vada più o vada meno che ti porta su un piano totalmente sballato rispetto al mio ragionamento. Io ti parlo di auto che hanno prestazioni enormi, ed auto che puntano su un altro tipo di esperienza di guida, più primordiale. A me il sapere quale auto va più forte non interessa, perché mi interessa "come" va.

 

[Jambana]

Mi astengo cordialmente dalla discussione...ma ricordo che discorso della potenza dichiarata su una Subby o anche una Evo nella realtà è abbastanza virtuale...qui per esempio, complice il clima e lo stato delle strade, ne girano tantissime, e trovarne una tutta originale è un'impresa praticamente impossibile: sono quasi sempre modificate. E 400 cv in caso di modifica è uno step di potenza abbastanza conservativo.

 

[Rickjapan]

Tu lo chiami arretratezza, io lo chiamo intendere la guida sportiva come alle origini.

Non e' che le BMW non abbiano una bella guida sportiva pur essendo meccanicamente piu' moderne sotto molti aspetti...oggi tra unsSTI ed una M135i xDrive, prenderei la seconda...ripeto da estimatore e possessore di Subaru....sono a quota sei (5 mie ed una presa per il figlio di mia moglie)

Eh beh ,dici niente...basterebbe avere un minimo di conoscenza di certe auto che evidentemente manca..Cmq il link che ti ho passato sarebbe di Libero utilizzo per tutti

Complimenti per i toni di questo e dell'altro post. Devo ricordarmene quando si accusa qualcuno di offendere se giudica l' auto altrui. Voi guardate al'auto che va di più, io altro.

 

[Rickjapan]

Mi astengo cordialmente dalla discussione...ma ricordo che discorso della potenza dichiarata su una Subby o anche una Evo nella realtà è abbastanza virtuale...qui per esempio, complice il clima e lo stato delle strade, ne girano tantissime, e trovarne una tutta originale è un'impresa praticamente impossibile: sono quasi sempre modificate. E 400 cv in caso di modifica è uno step di potenza abbastanza conservativo.

Io riflettevo sul fatto che se giudichi le golf sempre uguali parte uno strale di venti pagine con templari che si lanciano a difendere VAG. Se discuti delle Audi idem.se critichi le sportive tedesche idem. Certi atteggiamenti sulle auto francesi o giapponesi da parte dei possessori/estimatori sono molto più rari. Secondo me ve la prendere troppo.

 

[elancia]

Chi di voi ha esperienza di guida a fondo di tali vetture?

Io no, però ho preso ieri l'Impreza XVD per andare a sciare e, al di là della guida su neve, m'ha dato una sensazione di totale sicurezza in appoggio, di neutralità ed omogeneità, che con la mia Civic 2.2 non c'è perchè devi stare violentemente a tenere l'avantreno (che può essere bello per carità).
Lode a Subaru per il concetto di "guanto sulla strada", sembra veramente incollata e, imho, il boxer fa la differenza... soprattutto sulle vetture basse.

Chissà la STI... o la BRZ.

 

[gallongi]

La vera differenza è che chi compra una subaru o un qualsiasi prodotto dei rallies lo fa perché conosce la storia, la tecnica e il carattere di quella auto.chi compra una AMG o una M o una RS lo fa perché va forte, è rifinita bene e fa molto Figo. Non la compra certo l'appassionato di tecnica o di meccanica.la compra quello appassionato di auto "potenti".esattamente come la differenza tra chi pratica una sport e chi va in palestra per avere il fisico.

No ,scusa ma stai dicendo delle fesserie...una amg una RS o una M non hanno NIENTE da invidiare alla subaru ,anzi...e tecnica ne hanno da vendere ...guardati spaccati ,schemi ,gugola ,fai quel che vuoi e vedrai da te ,senza stare ad elencare che poi annoiamo la gente ...credi che una M 135 i vada meno di una STi ? Non credo proprio

Vedi gallongi, è il vada più o vada meno che ti porta su un piano totalmente sballato rispetto al mio ragionamento. Io ti parlo di auto che hanno prestazioni enormi, ed auto che puntano su un altro tipo di esperienza di guida, più primordiale. A me il sapere quale auto va più forte non interessa, perché mi interessa "come" va.

Ripeto..guardati i contenuti tecnici e poi valuta..lascia perdere chi va di più..tu sai bene cosa offrono tecnicamente le amg ,le rs e le M? Ecco partiamo da qui..a domanda diretta attendo risposta diretta