<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Utilità SUV | Page 5 | Il Forum di Quattroruote

Utilità SUV

kanarino ha scritto:
Detto questo va detto comunque che se prendi un Suv da 4,70 e una sw da 4,70 seppur con la stessa lunghezza hanno raggi di sterzata differenti, quindi le manovre con una sw sono comunque più "facili".

Non è vero.
 
kanarino ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
Forse è solo una mia impressione, ma ho avuto modo di girare a Roma con un Ford Galaxy 7 posti (lungo quanto il Kyron se non di più) e ho trovato la manovre più facili.

Ti dico perchè. Il Galaxy ha il posto guida alto quanto il Kyron ma il muso molto più corto e spiovente, per cui davanti ci vedi meglio. I raggi di sterzata sono assolutamente comparabili.
Io - per dirti - in parcheggio ho molta più difficoltà a fermarmi in tempo con la 840 che è lunga esattamente quanto il T-Rex perchè ha il cofano lungo come un pianoforte a coda e il posto di guida basso, per cui davanti non si vede un kaiser.
 
a_gricolo ha scritto:
kanarino ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
Forse è solo una mia impressione, ma ho avuto modo di girare a Roma con un Ford Galaxy 7 posti (lungo quanto il Kyron se non di più) e ho trovato la manovre più facili.

Ti dico perchè. Il Galaxy ha il posto guida alto quanto il Kyron ma il muso molto più corto e spiovente, per cui davanti ci vedi meglio. I raggi di sterzata sono assolutamente comparabili.
Io - per dirti - in parcheggio ho molta più difficoltà a fermarmi in tempo con la 840 che è lunga esattamente quanto il T-Rex perchè ha il cofano lungo come un pianoforte a coda e il posto di guida basso, per cui davanti non si vede un kaiser.

Vero. Quando avevamo la Ulysse era semplicissima, tra la guida alta, il muso corto e la forma squadrata far manovra era piuttosto semplice, più che con l'Astra di mia madre, più piccola. La Rexton l'ho guidata moltissime volte e mi ci trovo da Dio in manovra, nonostante le dimensioni; quell del mio amico, incredibilmente, non ha i sensori di parcheggio, ma il fatto che ha il portellone (e non i terzo volume come la mia) mi fa percepire gli ingombri molto facilmente, inoltre ha degli specchietti veramente enormi (con la scritta "Objects in the mirror are closer than they appear"), che aiutano tantissimo in manovra. L'unica cosa che non mi piace della Rexton è che si può inserire la trazione integrale solo con fondo scivoloso o forte pendenza.
 
a_gricolo ha scritto:
tafano67 ha scritto:
quindi riepilogando SUV =
Sport:::: ma dove?
Utility........ ma dove
Vehicle.... unica definizione valida, effettivamente è un veicolo

Riporto la risposta che ho dato qualche mese fa a un utente che mi chiedeva cosa ci trovavo nel SUV per farmelo prediligere come auto di tutti i giorni.

Difficile dirlo, anche perchè è un giudizio molto soggettivo (quello che per me è una dote a te può fare schifo e viceversa...). Secondo me il SUV è un po' l'equivalente automobilistico del pastore tedesco: un cane che non eccelle in nulla ma si adatta straordinariamente bene a tutto. Il SUV è spazioso internamente quasi quanto un monovolume ma senza tirarsi dietro quell'aura un po' furgonesca del monovolume. Ci si può andare indifferentemente a caricare legna nel bosco il mattino e alla serata di gala la sera (beh, prima passando per l'autolavaggio....). Sopporta una discreta caratterizzazione "sportiva" senza sconfinare subito nel tamarro spinto (vedasi un Ulysse coi cerchi da 20" e l'alettoncino dietro....). La guida alta consente una visibilità migliore e con la trazione integrale e oltre 20 cm di luce libera si può affrontare senza patemi uno sterrato o una nevicata.... diciamo che lo trovo un mezzo che si trova abbastanza a suo agio in tutte le situazioni.


Ecco, quello che molti - me compreso - considerano il punto di forza del SUV è proprio quella che per molti è mediocrità assoluta. Ma quando mi sono iscritto al forum nel 2005 già se ne parlava, e a sei anni di distanza siamo ancora sulle stesse posizioni. Io da parte mia posso solo dire che la mia auto principale sarà sempre un SUV....

Infatti so da lunga data che Agricolo predilige queste vetture e nessuno lo mette in croce. Le scelte personali non possono venire messe in discussione, la domanda del post era ovviamente il solito pretesto per generare una lunga discussione.
con ottimi risultati vedo
Ecco il fenomeno SUV non si è mai discusso tanto di una tipologia di veicolo in passato
ci sono moltissimi detrattori quanto estimatori, ma il succo non cambia, lo stereotipo è la classica mammetta fighetta che ci porta a scuola i pargoli precorrendo un isolato.
 
stratoszero ha scritto:
tafano67 ha scritto:
la domanda del post era ovviamente il solito pretesto per generare una lunga discussione.

Non mi sembra affatto lo spirito con cui EdoMC ha aperto il thread.
Infatti, ha aperto con una premessa assolutamente ragionevole nella quale spiega lo spirito del thread.

Vero che le discussioni "anti suv" sono all'ordine del giorno e spesso ignoranti, ma non è che per compensare non se ne possa proprio parlare :D
 
tafano67 ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
tafano67 ha scritto:
quindi riepilogando SUV =
Sport:::: ma dove?
Utility........ ma dove
Vehicle.... unica definizione valida, effettivamente è un veicolo

Riporto la risposta che ho dato qualche mese fa a un utente che mi chiedeva cosa ci trovavo nel SUV per farmelo prediligere come auto di tutti i giorni.

Difficile dirlo, anche perchè è un giudizio molto soggettivo (quello che per me è una dote a te può fare schifo e viceversa...). Secondo me il SUV è un po' l'equivalente automobilistico del pastore tedesco: un cane che non eccelle in nulla ma si adatta straordinariamente bene a tutto. Il SUV è spazioso internamente quasi quanto un monovolume ma senza tirarsi dietro quell'aura un po' furgonesca del monovolume. Ci si può andare indifferentemente a caricare legna nel bosco il mattino e alla serata di gala la sera (beh, prima passando per l'autolavaggio....). Sopporta una discreta caratterizzazione "sportiva" senza sconfinare subito nel tamarro spinto (vedasi un Ulysse coi cerchi da 20" e l'alettoncino dietro....). La guida alta consente una visibilità migliore e con la trazione integrale e oltre 20 cm di luce libera si può affrontare senza patemi uno sterrato o una nevicata.... diciamo che lo trovo un mezzo che si trova abbastanza a suo agio in tutte le situazioni.


Ecco, quello che molti - me compreso - considerano il punto di forza del SUV è proprio quella che per molti è mediocrità assoluta. Ma quando mi sono iscritto al forum nel 2005 già se ne parlava, e a sei anni di distanza siamo ancora sulle stesse posizioni. Io da parte mia posso solo dire che la mia auto principale sarà sempre un SUV....

Infatti so da lunga data che Agricolo predilige queste vetture e nessuno lo mette in croce. Le scelte personali non possono venire messe in discussione, la domanda del post era ovviamente il solito pretesto per generare una lunga discussione.
con ottimi risultati vedo
Ecco il fenomeno SUV non si è mai discusso tanto di una tipologia di veicolo in passato
ci sono moltissimi detrattori quanto estimatori, ma il succo non cambia, lo stereotipo è la classica mammetta fighetta che ci porta a scuola i pargoli precorrendo un isolato.

se la mettiamo sugli stereotipi....
basta che ti fai una ripassata dei film di Verdone
 
alkiap ha scritto:
stratoszero ha scritto:
tafano67 ha scritto:
la domanda del post era ovviamente il solito pretesto per generare una lunga discussione.

Non mi sembra affatto lo spirito con cui EdoMC ha aperto il thread.
Infatti, ha aperto con una premessa assolutamente ragionevole nella quale spiega lo spirito del thread.

Vero che le discussioni "anti suv" sono all'ordine del giorno e spesso ignoranti, ma non è che per compensare non se ne possa proprio parlare :D

Sara', ma siccome ne' mia moglie ne' io ci facciamo quanto esposto da entrambe le parti, ma lo usiamo come se fosse un' auto qualunque per andare da A a B, per tanti dovremmo sentirci dei patacca,
senza parlare poi di chi pontificava addirittura sui colori delle auto....
 
a_gricolo ha scritto:
.Ti dico perchè. Il Galaxy ha il posto guida alto quanto il Kyron ma il muso molto più corto e spiovente, per cui davanti ci vedi meglio. I raggi di sterzata sono assolutamente comparabili.
Io - per dirti - in parcheggio ho molta più difficoltà a fermarmi in tempo con la 840 che è lunga esattamente quanto il T-Rex perchè ha il cofano lungo come un pianoforte a coda e il posto di guida basso, per cui davanti non si vede un kaiser.
Probabilmente è un difetto del Kyron, ma a me quello che da fastidio in manovra, oltre alla forma del lunotto che riduce la visibilità, è il fatto che gli specchi fanno sembrare gli oggetti molto più vicini di quello che realmente sono, infatti parcheggio sempre a 10 metri da un muro o da un'auto...e poi vabbè devo fare particolare attenzione perchè abbiamo il gancio traino..per fortuna però rispetto al Freelander che avevamo prima non ha la ruota di scorta posteriore (con quella se per sbaglio ti appoggi ad un'auto nella maggior parte dei casi gli "bolli" il cofano)
 
alkiap ha scritto:
stratoszero ha scritto:
tafano67 ha scritto:
la domanda del post era ovviamente il solito pretesto per generare una lunga discussione.

Non mi sembra affatto lo spirito con cui EdoMC ha aperto il thread.
Infatti, ha aperto con una premessa assolutamente ragionevole nella quale spiega lo spirito del thread.

Vero che le discussioni "anti suv" sono all'ordine del giorno e spesso ignoranti, ma non è che per compensare non se ne possa proprio parlare :D

Grazie a entrambi. Lo spirito del post è sostanzialmente questo: ho sempre sentito dire che i SUV sono scarsi in fuoristrada, mentre, toccando con mano e provandoli in un crcuito off road, ho potuto constatare che non sarano magari ai livelli delle fuoristada vere, ma hanno comunque i numeri giusti per divertirsi, pur nella loro verstilità di automobili di tutti i giorni. Mi sembrava una bella esperienza che ho voluto condividere con altri appassionati come me. Facendo un paragone con auto sportive, è chiaro come una 911 GT3 RS sia più divertente di una MX5, però anche quest'ultima ha le sue carte da giocarsi, pur essendo più accessibile e meno onerosa da mantenere rispetto alla supercar tedesca. Senza contare un automobilista medio potrà sfruttare l'80% delle potenzialità della Mazda mentre solo il 30% di quelle della Porsche; idem per chi va in offroad: se uno cerca sentieri semplici, aperti al pubblico, per farsi il giretto domenicale, difficilmente necessiterà di un Patrol o un Defender, ma un Freelander può ampiamente bastare; nulla vieta che poi, preso dalla passione (e magari con qualche entrata in più), possa fare il salto e passare alla più dotata e costosa Discovery, piuttosto che a un Land Cruiser. Il fatto che molti usino il SUV solo "per portare i bimbi a scuola" non sussiste, nel senso che sono scelte del proprietario, non di chi lo progetta: se delle Case mettono a disposizione di una Testata dei mezzi da far provare in un circuito in fuoristrada, da dare in mano a chiunque mostri di aver conseguito la patente di guida, è evidente che sono consci del fatto che il veicolo che danno in concessione non solo è progettato per lo scopo, ma ha anche un buon margine di sicurezza. Come ho già scritto, qando firmo (sè, magari!) il contratto d'acquisto, mi viene venduto un mezzo che ha determinate caratteristiche e qualità, che sia un SUV, una sportiva, una monovolume, piuttsto che un'utilitaria. C'è chi compra il SUV per portare i bambini a scuola, c'è chi compra la Ferrari e quando la rivende scrive a caratteri cubitali nell'annuncio MAI PISTA, c'è chi compra la city car turbodiesel per fare 5.000 km l'anno in città, c'è chi compra la monovolume per viaggiarci da solo, come, in altri campi, c'è chi compra le scarpe da calcio da 300? per andare a giocaer con gli amici una volta la settimana, chi compra il PC superpotente per usare solo word ed Excell, come chi compra lo Smartphone solo per telefonare e mandare sms, o la Reflex professionale per usarla in modalità automatica: sono scelte, ma solo alcuni vengono criticati per il proprio acquisto. Senza contare che le scarpe, la Reflex, il PC, lo smartphone, e chi più e ha più ne metta, le loro potenialità le conservano, indipendentemente che le si sfrutti al massimo.
 
spartacodaitri ha scritto:
Sara', ma siccome ne' mia moglie ne' io ci facciamo quanto esposto da entrambe le parti, ma lo usiamo come se fosse un' auto qualunque per andare da A a B, per tanti dovremmo sentirci dei patacca,
senza parlare poi di chi pontificava addirittura sui colori delle auto....
Hai ragione, e ci mancherebbe.
Solo difendevo l'autore del thread, EDOMC, in quanto la sua premessa era ragionevole e pacata.
Gli interventi folli sono arrivati dopo
 
Back
Alto