Utilità SUV

[leolito]

...e poi vabbè devo fare particolare attenzione perchè abbiamo il gancio traino...

Se estraibile, puoi toglierlo, anzi dovresti.

 

[pll66]

......

Grazie a entrambi. Lo spirito del post è sostanzialmente questo: ho sempre sentito dire che i SUV sono scarsi in fuoristrada, mentre, toccando con mano e provandoli in un crcuito off road, ho potuto constatare che non sarano magari ai livelli delle fuoristada vere, ma hanno comunque i numeri giusti per divertirsi, pur nella loro verstilità di automobili di tutti i giorni. Mi sembrava una bella esperienza che ho voluto condividere con altri appassionati come me. Facendo un paragone con auto sportive, è chiaro come una 911 GT3 RS sia più divertente di una MX5, però anche quest'ultima ha le sue carte da giocarsi, pur essendo più accessibile e meno onerosa da mantenere rispetto alla supercar tedesca. Senza contare un automobilista medio potrà sfruttare l'80% delle potenzialità della Mazda mentre solo il 30% di quelle della Porsche; idem per chi va in offroad: se uno cerca sentieri semplici, aperti al pubblico, per farsi il giretto domenicale, difficilmente necessiterà di un Patrol o un Defender, ma un Freelander può ampiamente bastare; nulla vieta che poi, preso dalla passione (e magari con qualche entrata in più), possa fare il salto e passare alla più dotata e costosa Discovery, piuttosto che a un Land Cruiser. Il fatto che molti usino il SUV solo "per portare i bimbi a scuola" non sussiste, nel senso che sono scelte del proprietario, non di chi lo progetta: se delle Case mettono a disposizione di una Testata dei mezzi da far provare in un circuito in fuoristrada, da dare in mano a chiunque mostri di aver conseguito la patente di guida, è evidente che sono consci del fatto che il veicolo che danno in concessione non solo è progettato per lo scopo, ma ha anche un buon margine di sicurezza. Come ho già scritto, qando firmo (sè, magari!) il contratto d'acquisto, mi viene venduto un mezzo che ha determinate caratteristiche e qualità, che sia un SUV, una sportiva, una monovolume, piuttsto che un'utilitaria. C'è chi compra il SUV per portare i bambini a scuola, c'è chi compra la Ferrari e quando la rivende scrive a caratteri cubitali nell'annuncio MAI PISTA, c'è chi compra la city car turbodiesel per fare 5.000 km l'anno in città, c'è chi compra la monovolume per viaggiarci da solo, come, in altri campi, c'è chi compra le scarpe da calcio da 300? per andare a giocaer con gli amici una volta la settimana, chi compra il PC superpotente per usare solo word ed Excell, come chi compra lo Smartphone solo per telefonare e mandare sms, o la Reflex professionale per usarla in modalità automatica: sono scelte, ma solo alcuni vengono criticati per il proprio acquisto. Senza contare che le scarpe, la Reflex, il PC, lo smartphone, e chi più e ha più ne metta, le loro potenialità le conservano, indipendentemente che le si sfrutti al massimo.

Condivido perfettamente il discorso anche se, chi si compra la reflex od il computer superpotente e li usano alla c.d.c., non comportano noia per gli altri, come la mammetta impedita che va a prendere i bimbi a scuola (che incontro spesso) e parcheggia il Discovery di traverso, perchè incapace di manovrare decentemente un mezzo di quelle dimensioni (oltretutto deve proprio cercare di infilarsi quasi dentro l'ingresso)...

Non che voglia criticare il mezzo in se, per me è un veicolo come tutti gli altri anzi, essendo spesso in montagna su stadine sconnesse, è da tempo che covo il desiderio di acquistarne uno. Reputo sia più che altro un problema dell'utilizzatore medio!

Comunque hai preso come riferimento un mezzo, il Freelander, che credo sia superiore in questo rispetto agli altri suv (non me intendo molto di questi mezzi, ma mi hanno sempre deraccontato questo).
Non ci vedo come una prova che i suv "abbiano i numeri giusti", ma lo abbia il Freelander da te provato. Da appassionato di montagna insieme ad altri, sono salito spesso su CRV, Tucson ed affini, trovandoli a volte in difficoltà anche in situazioni ben meno gravose di quelle da te incontrate.

 

[kanarino]

Se estraibile, puoi toglierlo, anzi dovresti.

La macchina è di mio padre, uno degli uomini più sfaticati della terra, pensa che sul Freelander siamo andati per mesi col cargo box vuoto attaccato al tetto perchè non voleva toglierlo

 

[spartacodaitri]

saggio uomo.....e poi a rimontarlo

 

[leolito]

... ho sempre sentito dire che i SUV sono scarsi in fuoristrada, mentre, toccando con mano e provandoli in un crcuito off road, ho potuto constatare che non sarano magari ai livelli delle fuoristada vere, ma hanno comunque i numeri giusti per divertirsi, pur nella loro verstilità di automobili di tutti i giorni...

uhm ... aprofitto di questo per mettere qualche nota su questa questione, sperando anche di dare una mano a Edo nelle sue indecisioni a trazione integrale
Intanto una doverosa premessa e' che lo 'zoccolo duro' dei fuoristradisti e' molto conservatore, pertanto e' logico le diavolerie moderne siano viste come la peste. Come per i motociclisti, l'introduzione di qualsiasi novita', dalle sospensioni indipendenti fino all'ABS oppure iniezione a controllo elettronico per i Diesel, comporta reazioni notevoli che automaticamente determinano i mezzi che le propongono come "ciofeche buone a nulla". Riviste del settore (piene di espertoni) e forum (pieni anch'essi di espertoni, piu' da bar che non da fangaia) seguono a pari passo questi dogmi e ovviamente i suv 'tranquilli' vengono considerati ne carne ne pesce e inutili per la categoria, ecc. ecc.

Il problema della "scarsita'" di mezzi come il Free, il Rav, CRV, ecc. in fuoristrada non e' qualcosa che dipende dal fatto che non siano "duri e puri"*.
Semplicemente, seppur vero che in un uso 'tranquillo' rendono bene, certe loro caratteristiche non sono le migliori per un uso in fuoristrada un po' piu' intenso. Alcune cose sono migliorabili, altre ... no
Per esempio, la gommatura: spesso i penumatici di serie sono molto 'stradali', quindi con battistrada con poco mordente sul viscido (anche la ghiaietta diventa un problema), spalle poco marcate e anche poco "robuste", ecc. Un treno di gomme piu' adatte a un uso misto strada-OR (esempio delle "all-terrain") puo' migliorare la situazione, far lavorare al meglio l'elettronica (che deve sopperire a certe carenze strutturali della sospensione), al fine di evitare pattinamenti e slittamenti vari, resistere meglio a tagli e abrasioni col terreno, ecc.
Il compromesso stradale delle sospensioni di molti di questi mezzi comporta purtroppo un'escursione limitata delle ruote, ovvero ci si trova a 'zampe all'aria' velocemente. Con una o piu' ruote in aria, la mobilita' diventa difficile se non critica (specie con gommatura con scarso grip). A volte basta mettersi di traverso in un dosso o cunetta per mettersi in difficolta'. Questo non si puo' "sistemare", a meno di non costose modifiche al mezzo. Diciamo che basta saperlo e osare "a gradi".
Altra caratteristica spesso criticata e' il fatto che ci sono molte appendici di vario tipo, specie molto plasticose, che a contatto col terreno si rigano/graffiano, strappano, ecc. ecc. Spesso sono anche costose da sistemare. Questo, pur avendo alcuni mezzi una buona altezza da terra "sulla carta", e' un problema di non poco conto: avere un 'fondo piatto' per motivi aerodinamici non implica che non ci siano parti esposte: strappare una tubazione dei freni non e' una cosa piacevole, cosi' come fracassare un catalizzatore oppure un fascione sottoporta. La mancanza di protezioni aftermarket di tipo adeguato alimenta i detrattori di questa particolare categoria di veicoli. Alcune cose si possono reperire/sistemare, altre ... no

In sunto, risulta facile criticare mezzi frutto di un compromesso, specie se uno giudica solo in nero e bianco. Purtroppo, e qui torno a * scritto sopra, anche le prove dei vari mezzi "sportivi quanto una MX-5" (per accodarmi all'esempio sopra) sono un massacro, come se chi appunto provasse una MX-5 avesse come riferimento solo una 911 GT3 oppure una Enzo.
Stranamente, questo tipo di cose succede solo con i suv ... come se la prova su strada si un 3er SW (che non merita neanche di chiamarsi "wagon") venisse messa a confronto col Gr. Voyager ... mah :lol:

minkia che papiro ho scritto

 

[bumper morgan]

concludendo, il suv logora chi non ce lo ha. :lol:

 

[agricolo]

concludendo, il suv logora chi non ce lo ha. :lol:

....ma "concludendo", non l'avevamo scritto all'incirca nel gennaio 2006?

 

[bumper morgan]

concludendo, il suv logora chi non ce lo ha. :lol:

....ma "concludendo", non l'avevamo scritto all'incirca nel gennaio 2006?

forse anche nel 2005 :lol: :lol:

 

[agricolo]

concludendo, il suv logora chi non ce lo ha. :lol:

....ma "concludendo", non l'avevamo scritto all'incirca nel gennaio 2006?

forse anche nel 2005 :lol: :lol:

...in effetti, mi pareva....

 

[leolito]

Se estraibile, puoi toglierlo, anzi dovresti.

La macchina è di mio padre, uno degli uomini più sfaticati della terra, pensa che sul Freelander siamo andati per mesi col cargo box vuoto attaccato al tetto perchè non voleva toglierlo

ocho allora, se non sbaglio c'e' molta poca chiarezza sul discorso dell'uso del gancio estraibile quando non si traina, potresti trovarti il vigile zelante che ti rompe le palle ...

 

[kanarino]

ocho allora, se non sbaglio c'e' molta poca chiarezza sul discorso dell'uso del gancio estraibile quando non si traina, potresti trovarti il vigile zelante che ti rompe le palle ...

Io non sono a conoscenza di cosa prevede il C.d.S al riguardo, però gli ho detto più volte di staccarlo, non solo per evitare che eventuali piccola manovre errate comportino danni grossi, ma anche perchè spesso quando carichiamo o scarichiamo della roba dal bagaglio ci sbattiamo contro...e non è molto piacevole

 

[leolito]

Purtroppo il CdS e' fumoso in merito (dico purtroppo perche almeno se dicesse qualcosa chiaramente uno sa come regolarsi).

 

[kanarino]

Purtroppo il CdS e' fumoso in merito (dico purtroppo perche almeno se dicesse qualcosa chiaramente uno sa come regolarsi).

vero...comunque in conclusione posso dire che dopo 10 anni di Suv (abbiamo cominciato nel 2001) si è rivelata una scelta azzeccata e nelle vacanze, oltre al fatto di poter arrivare in posti dove le auto normali non potevano arrivare, ci siamo divertiti molto.

 

[EdoMC]

......

Grazie a entrambi. Lo spirito del post è sostanzialmente questo: ho sempre sentito dire che i SUV sono scarsi in fuoristrada, mentre, toccando con mano e provandoli in un crcuito off road, ho potuto constatare che non sarano magari ai livelli delle fuoristada vere, ma hanno comunque i numeri giusti per divertirsi, pur nella loro verstilità di automobili di tutti i giorni. Mi sembrava una bella esperienza che ho voluto condividere con altri appassionati come me. Facendo un paragone con auto sportive, è chiaro come una 911 GT3 RS sia più divertente di una MX5, però anche quest'ultima ha le sue carte da giocarsi, pur essendo più accessibile e meno onerosa da mantenere rispetto alla supercar tedesca. Senza contare un automobilista medio potrà sfruttare l'80% delle potenzialità della Mazda mentre solo il 30% di quelle della Porsche; idem per chi va in offroad: se uno cerca sentieri semplici, aperti al pubblico, per farsi il giretto domenicale, difficilmente necessiterà di un Patrol o un Defender, ma un Freelander può ampiamente bastare; nulla vieta che poi, preso dalla passione (e magari con qualche entrata in più), possa fare il salto e passare alla più dotata e costosa Discovery, piuttosto che a un Land Cruiser. Il fatto che molti usino il SUV solo "per portare i bimbi a scuola" non sussiste, nel senso che sono scelte del proprietario, non di chi lo progetta: se delle Case mettono a disposizione di una Testata dei mezzi da far provare in un circuito in fuoristrada, da dare in mano a chiunque mostri di aver conseguito la patente di guida, è evidente che sono consci del fatto che il veicolo che danno in concessione non solo è progettato per lo scopo, ma ha anche un buon margine di sicurezza. Come ho già scritto, qando firmo (sè, magari!) il contratto d'acquisto, mi viene venduto un mezzo che ha determinate caratteristiche e qualità, che sia un SUV, una sportiva, una monovolume, piuttsto che un'utilitaria. C'è chi compra il SUV per portare i bambini a scuola, c'è chi compra la Ferrari e quando la rivende scrive a caratteri cubitali nell'annuncio MAI PISTA, c'è chi compra la city car turbodiesel per fare 5.000 km l'anno in città, c'è chi compra la monovolume per viaggiarci da solo, come, in altri campi, c'è chi compra le scarpe da calcio da 300? per andare a giocaer con gli amici una volta la settimana, chi compra il PC superpotente per usare solo word ed Excell, come chi compra lo Smartphone solo per telefonare e mandare sms, o la Reflex professionale per usarla in modalità automatica: sono scelte, ma solo alcuni vengono criticati per il proprio acquisto. Senza contare che le scarpe, la Reflex, il PC, lo smartphone, e chi più e ha più ne metta, le loro potenialità le conservano, indipendentemente che le si sfrutti al massimo.

Condivido perfettamente il discorso anche se, chi si compra la reflex od il computer superpotente e li usano alla c.d.c., non comportano noia per gli altri, come la mammetta impedita che va a prendere i bimbi a scuola (che incontro spesso) e parcheggia il Discovery di traverso, perchè incapace di manovrare decentemente un mezzo di quelle dimensioni (oltretutto deve proprio cercare di infilarsi quasi dentro l'ingresso)...

Non che voglia criticare il mezzo in se, per me è un veicolo come tutti gli altri anzi, essendo spesso in montagna su stadine sconnesse, è da tempo che covo il desiderio di acquistarne uno. Reputo sia più che altro un problema dell'utilizzatore medio!

Comunque hai preso come riferimento un mezzo, il Freelander, che credo sia superiore in questo rispetto agli altri suv (non me intendo molto di questi mezzi, ma mi hanno sempre deraccontato questo).
Non ci vedo come una prova che i suv "abbiano i numeri giusti", ma lo abbia il Freelander da te provato. Da appassionato di montagna insieme ad altri, sono salito spesso su CRV, Tucson ed affini, trovandoli a volte in difficoltà anche in situazioni ben meno gravose di quelle da te incontrate.

La mammetta è un esempio lampante di maleducazione: fatta salvo la scelta evidentemente errata del mezzo, al di sopra delle capacità, c'è anche la questione del parcheggio che deve essere attaccato all'ingresso. Avesse, al posto del Discovery, una Classe E, non penso che sarebbe diversa la questione. Avesse avuto una Yeti, di contro, magari non ne staremmo nemmeno a parlare, nel senso che questa, pur essendo una SUV, è più piccola di una Golf.
Il Freelander è certamente superiore ad altri mezzi, però le stesse cose le fa anche una Captiva, ad esempio: purtroppo il ventaglio di scelta che diede Quattroruote era limitato, ragion per cui ho potuto vedere questi due modelli. Può darsi che altri veicoli si trovino più a disagio, ma penso che, almeno la Captiva, modello anche abbastanza economico, sia pienamente nella media. Certamente, non ci si può spingere troppo oltre, ma ho visto che in internet vendono anche pacchetti di 2-3 giorni in varie regioni italiane, per 4X4 con gommatura stradale, anche a prezzi contenuti.

 

[EdoMC]

... ho sempre sentito dire che i SUV sono scarsi in fuoristrada, mentre, toccando con mano e provandoli in un crcuito off road, ho potuto constatare che non sarano magari ai livelli delle fuoristada vere, ma hanno comunque i numeri giusti per divertirsi, pur nella loro verstilità di automobili di tutti i giorni...

uhm ... aprofitto di questo per mettere qualche nota su questa questione, sperando anche di dare una mano a Edo nelle sue indecisioni a trazione integrale
Intanto una doverosa premessa e' che lo 'zoccolo duro' dei fuoristradisti e' molto conservatore, pertanto e' logico le diavolerie moderne siano viste come la peste. Come per i motociclisti, l'introduzione di qualsiasi novita', dalle sospensioni indipendenti fino all'ABS oppure iniezione a controllo elettronico per i Diesel, comporta reazioni notevoli che automaticamente determinano i mezzi che le propongono come "ciofeche buone a nulla". Riviste del settore (piene di espertoni) e forum (pieni anch'essi di espertoni, piu' da bar che non da fangaia) seguono a pari passo questi dogmi e ovviamente i suv 'tranquilli' vengono considerati ne carne ne pesce e inutili per la categoria, ecc. ecc.

Il problema della "scarsita'" di mezzi come il Free, il Rav, CRV, ecc. in fuoristrada non e' qualcosa che dipende dal fatto che non siano "duri e puri"*.
Semplicemente, seppur vero che in un uso 'tranquillo' rendono bene, certe loro caratteristiche non sono le migliori per un uso in fuoristrada un po' piu' intenso. Alcune cose sono migliorabili, altre ... no
Per esempio, la gommatura: spesso i penumatici di serie sono molto 'stradali', quindi con battistrada con poco mordente sul viscido (anche la ghiaietta diventa un problema), spalle poco marcate e anche poco "robuste", ecc. Un treno di gomme piu' adatte a un uso misto strada-OR (esempio delle "all-terrain") puo' migliorare la situazione, far lavorare al meglio l'elettronica (che deve sopperire a certe carenze strutturali della sospensione), al fine di evitare pattinamenti e slittamenti vari, resistere meglio a tagli e abrasioni col terreno, ecc.
Il compromesso stradale delle sospensioni di molti di questi mezzi comporta purtroppo un'escursione limitata delle ruote, ovvero ci si trova a 'zampe all'aria' velocemente. Con una o piu' ruote in aria, la mobilita' diventa difficile se non critica (specie con gommatura con scarso grip). A volte basta mettersi di traverso in un dosso o cunetta per mettersi in difficolta'. Questo non si puo' "sistemare", a meno di non costose modifiche al mezzo. Diciamo che basta saperlo e osare "a gradi".
Altra caratteristica spesso criticata e' il fatto che ci sono molte appendici di vario tipo, specie molto plasticose, che a contatto col terreno si rigano/graffiano, strappano, ecc. ecc. Spesso sono anche costose da sistemare. Questo, pur avendo alcuni mezzi una buona altezza da terra "sulla carta", e' un problema di non poco conto: avere un 'fondo piatto' per motivi aerodinamici non implica che non ci siano parti esposte: strappare una tubazione dei freni non e' una cosa piacevole, cosi' come fracassare un catalizzatore oppure un fascione sottoporta. La mancanza di protezioni aftermarket di tipo adeguato alimenta i detrattori di questa particolare categoria di veicoli. Alcune cose si possono reperire/sistemare, altre ... no

In sunto, risulta facile criticare mezzi frutto di un compromesso, specie se uno giudica solo in nero e bianco. Purtroppo, e qui torno a * scritto sopra, anche le prove dei vari mezzi "sportivi quanto una MX-5" (per accodarmi all'esempio sopra) sono un massacro, come se chi appunto provasse una MX-5 avesse come riferimento solo una 911 GT3 oppure una Enzo.
Stranamente, questo tipo di cose succede solo con i suv ... come se la prova su strada si un 3er SW (che non merita neanche di chiamarsi "wagon") venisse messa a confronto col Gr. Voyager ... mah :lol:

minkia che papiro ho scritto

Hai scritto esattamente quello che volevo dire, e che mi pareva di aver capito dalla mia prova. Una piaceole conferma. Non parlo degli aspetti tecnici, che ignoro, per il succo del discorso, è esattamente quello che intendevo, sia sul fatto di effettuare un off-road leggero e osare per gradi, sia sulla valutazione delle ersone e degli "esperti". Le "diavolerie elettroniche" mal viste dai puristi, sebbene siano una soluzione di compromesso, sirpetto, ad esempio, ad una meccanica studiata ad hoc, hanno il grandissimo pregio, come tu hai scritto in precedenza, di far sembare tutto terribilmente facile: certo, è un po' un'arma a doppio taglio, nel senso che potrebbero indurre a spingersi troppo oltre, però, come si suol dire, basta usre la testa. Una curiosità: il Grand Cherokee di mio zio ha il paraurti che si può smontare molto agevolmente, appunto per un miglior utilizzo in off road, soluzione semplice ed efficace!
Ho guardato in internet anche i mezzi: pr il mio lavoro, faccio l'archeologo, ho spesso a che fare con sterrati, semplici a dire il vero, e grande capacità di carico: il mezzo migliore sarebbe il pickup, però ho visto che la legge italiana li consente solo ad una casta di privilegiati con partita iva, e senza la possibilità di utilizzarli come autovettura. Peccato: per prezzo, capacità di carico e motricità, mi sembravano ottimi mezzi.