Plasma, LCD, LED per le TV...

[GheddoStella]

Scusate, ma il "CRT" è il vecchio televisore con il tubo catodico?

yes!

 

[DareAvere(exTDI89)]

Scusate, ma il "CRT" è il vecchio televisore con il tubo catodico?

yes!

Grazie!

 

[capnord_1717172064]

Non sò come riuscite a vedere tutte quelle immagini storpiate. Non mi sembra affatto normale. Tant'è che il lavaggio del cervello dei media è riuscito anche in questo.

 

[GheddoStella]

Non sò come riuscite a vedere tutte quelle immagini storpiate. Non mi sembra affatto normale. Tant'è che il lavaggio del cervello dei media è riuscito anche in questo.

:?:

 

[capnord_1717172064]

Non sò come riuscite a vedere tutte quelle immagini storpiate. Non mi sembra affatto normale. Tant'è che il lavaggio del cervello dei media è riuscito anche in questo.

:?:

Intendo dire che se la tv trasmette in 4:3, che senso ha comprare un 16/9: per vedere peggio di prima? Mi tengo il mio glorioso CRT sony ventennale ( anno di acquisto 1990)

 

[kriger]

Ma se dite che nel crt si vede meglio perchè tutti lo sostituiscono? :?

La potenza dei media....... e del bel lavaggio di cervello che ci fanno tutti i giorni :evil: :evil: :evil:
E poi è di moda..... poi fa niente che si vede uno schifo ma la moda è la moda.... :evil: :evil:

Non sò come riuscite a vedere tutte quelle immagini storpiate. Non mi sembra affatto normale. Tant'è che il lavaggio del cervello dei media è riuscito anche in questo.

:?:

Intendo dire che se la tv trasmette in 4:3, che senso ha comprare un 16/9: per vedere peggio di prima? Mi tengo il mio glorioso CRT sony ventennale ( anno di acquisto 1990)

Per almeno altri 20 anni!!!!
Anche io non cambierò mai il mio CRT!!!

 

[GheddoStella]

Non sò come riuscite a vedere tutte quelle immagini storpiate. Non mi sembra affatto normale. Tant'è che il lavaggio del cervello dei media è riuscito anche in questo.

:?:

Intendo dire che se la tv trasmette in 4:3, che senso ha comprare un 16/9: per vedere peggio di prima? Mi tengo il mio glorioso CRT sony ventennale ( anno di acquisto 1990)

Beh, io ho un thomson da 28" crt 16:9, se una trasmissione è nativa in 4:3 metto la tv in 4:3, vengono le bande nere laterali e amen, per lo meno le facce son tonde e non delle palle da football americano

 

[ataf]

Scusa ataf ma non mi torna per niente, è come mettere una forma rettangolare in un buco quadrato! E un centra, un c'è versi!!!!

non sono un tecnico e quindi non posso darti spiegazioni dettagliate. ti riporto quanto scritto sul libbretto istruzioni

Anche a me i conti non tornano... :?

Ho un'immagine quadrata 4:3.... per farla in 16:9, senza barre laterali, devo per forza fare uscire i pixel in più che mi servono in qualche modo..... e non vedo altro modo se non "ingrassare le immagini"
Un quadrato messo in un rettangolo non riempirà mai tutta l'area...

Viceversa da 16:9 a 4:3 è più semplice... ci sono più pixel da gestire

ma lo capisce anche un bambino, se i formati non coincidono o metti le bande nere o tagli i bordi debordanti o deformi l'immagine, o mixi un po' e un po' per perdere il meno possibile.

ciccio il tuo atteggiamento inizia ad innervosirmi, fatti un giro in un negozio di elettronica:
sharp lc-37dh65e armati di telecomando e rendito conto con i tuoi occhi.
ciao bello

in primis ti calmi, e fai sbollire il nervoso.

in secundis se un'innagine ha un formato 4:3, per farla stare in un 16:9, o tagli sopra e sotto, o metti due bande nere ai lati o la stiri per il largo con una dilatzione del 25%, la geometria non è un'opinione, non dipende nè da sharp, ne da altri

P.S. io guardo poco la TV, spesso il televideo, e poco mi frega dei miei vecchi (4-5anni) TV CRT, per casa nuova cercherò un 50pollici (salone e cucina lunghi quasi 14 metri), ma mi hanno da poco sostituito le WorkStation per il planning, prima avevo un 20''CRT (4:3) ora un 24''LCD (16:9) e vedo le TAC nettamente meno bene, idem le proiezioni radiografiche e i colo dei contorni, peggiorato contrasto, luminosità, saturazione, migliorato solo il riflesso delle tremende plafoniere in dotazione.

ciao bello. sono tranquillissimo.
primo: di quello che fai a casa scusa me ne impippo proprio.
secondo: scendi dal piedistallo. chi si loda s'imbroda.
terzo: spiegami come mai in questo momento sto guardando rai uno senza nessuna banda. con il logo tg1 esattamente dove deve essere. i sottotitoli che si vedeono chiaramente ed interamente e la testa del presentatore che fà bella mostra di se in tutto il suo splendore. nessun taglio e nessuna storpiatura.
ripeto: non millanto nessuna conoscenza tecnica. non millanto un lcd d top di gamma. qualcuno ha scritto che con gli lcd o ci sono le bande nere e le immagine sono storpiate. nel mio:
QUESTO SUCCEDE SOLO SE PROGRAMMO LA VISIONE 4:3 O 14:9 NEL FORMATO PANORAMA INVECE SI VEDE TUTTO QUASI NORMALMENTE SENZA BANDE NERE E SENZA PERDERE ALCUN PARTICOLARE DELLE IMMAGINI RIPRODOTTE.
ADIOS

 

[eta*beta]

ciao bello. sono tranquillissimo.

ciao, buon per te!

primo: di quello che fai a casa scusa me ne impippo proprio.

ne hai facoltà

secondo: scendi dal piedistallo. chi si loda s'imbroda.

sono al secondo piano sottoterra, più in basso di così, ho anche la poltrona al limite inferiore, mi predono in giro perchè sembra che sono seduto sul... WC

terzo: spiegami come mai in questo momento sto guardando rai uno senza nessuna banda. con il logo tg1 esattamente dove deve essere. i sottotitoli che si vedeono chiaramente ed interamente e la testa del presentatore che fà bella mostra di se in tutto il suo splendore. nessun taglio e nessuna storpiatura.

sei tu che lo vedi, come faccio a spiegartelo?

ripeto: non millanto nessuna conoscenza tecnica. non millanto un lcd d top di gamma. qualcuno ha scritto che con gli lcd o ci sono le bande nere e le immagine sono storpiate. nel mio:
QUESTO SUCCEDE SOLO SE PROGRAMMO LA VISIONE 4:3 O 14:9 NEL FORMATO PANORAMA INVECE SI VEDE TUTTO QUASI NORMALMENTE SENZA BANDE NERE E SENZA PERDERE ALCUN PARTICOLARE DELLE IMMAGINI RIPRODOTTE.
ADIOS

il maiuscolo equivale ad urlare, per il resto lascio a te le tue convizioni, ma un ripasso di geometria elelmentare ti farebbe bene!

AloHa

 

[ataf]

ciao bello. sono tranquillissimo.

ciao, buon per te!

primo: di quello che fai a casa scusa me ne impippo proprio.

ne hai facoltà

secondo: scendi dal piedistallo. chi si loda s'imbroda.

sono al secondo piano sottoterra, più in basso di così, ho anche la poltrona al limite inferiore, mi predono in giro perchè sembra che sono seduto sul... WC

terzo: spiegami come mai in questo momento sto guardando rai uno senza nessuna banda. con il logo tg1 esattamente dove deve essere. i sottotitoli che si vedeono chiaramente ed interamente e la testa del presentatore che fà bella mostra di se in tutto il suo splendore. nessun taglio e nessuna storpiatura.

sei tu che lo vedi, come faccio a spiegartelo?

ripeto: non millanto nessuna conoscenza tecnica. non millanto un lcd d top di gamma. qualcuno ha scritto che con gli lcd o ci sono le bande nere e le immagine sono storpiate. nel mio:
QUESTO SUCCEDE SOLO SE PROGRAMMO LA VISIONE 4:3 O 14:9 NEL FORMATO PANORAMA INVECE SI VEDE TUTTO QUASI NORMALMENTE SENZA BANDE NERE E SENZA PERDERE ALCUN PARTICOLARE DELLE IMMAGINI RIPRODOTTE.
ADIOS

il maiuscolo equivale ad urlare, per il resto lascio a te le tue convizioni, ma un ripasso di geometria elelmentare ti farebbe bene!

AloHa

dall'alto della tua arguzia e istruzioni avrai notato leggendo i miei miseri post scritto in un italiano rudimentale e di facile comprensione,
che mai ho consigliato l'acquisto di un lcd. che mai ho denigrato chi a casa si gode un CRT. chiudiamoloa quinidi qui.
ps.: se in un futuro prossimo cambierai tv ti sarà forse utile sapere che i moderni lcd dispongono di diverse regolazioni ed impostazioni d'immagine.

 

[Maxetto]

Non ci capisco più una mazza.
Quale tecnologia secondo voi è la migliore per una TV?

Ho cercato di informarmi un po' in giro ma ci sono i partiti di uno e dell'altra tecnologia.
Sembra che la battaglia ormai sia tra Plasma e LED, ma il plasma sembra più "morbido" ma consuma di più (un 46" consuma 460W!) , mentre il LED presenta ancora in alcune situazioni angoli bui ed è una "nuova tecnologia, anche se consuma di meno...

Insomma, non ci capisco una mazza e andare al centro commerciale non aiuta di certo visto che fanno vedere un canale TV con segnale distribuito di skiferrima qualità

Chiedo lumi a voi che magari già possedete questi mezzi,

PS: I contendenti sarebbero Panasonic per il Plasma, Samsung per LED o Acquos (toshiba) per LCD.

Grazie anticipatamente...

Io sapevo che il Plasma lo stessero abbandonando per via dell'effetto "memoria". I televisori a LED sono sempre degli LCD, ma consumano meno. Comunque uno dei migliori LCD è l'Aquos di Sharp non di Toshiba.

 

[Maxetto]

Scusate, ma il "CRT" è il vecchio televisore con il tubo catodico?

SI :lol:

 

[eta*beta]

Non ci capisco più una mazza.
Quale tecnologia secondo voi è la migliore per una TV?

Ho cercato di informarmi un po' in giro ma ci sono i partiti di uno e dell'altra tecnologia.
Sembra che la battaglia ormai sia tra Plasma e LED, ma il plasma sembra più "morbido" ma consuma di più (un 46" consuma 460W!) , mentre il LED presenta ancora in alcune situazioni angoli bui ed è una "nuova tecnologia, anche se consuma di meno...

Insomma, non ci capisco una mazza e andare al centro commerciale non aiuta di certo visto che fanno vedere un canale TV con segnale distribuito di skiferrima qualità

Chiedo lumi a voi che magari già possedete questi mezzi,

PS: I contendenti sarebbero Panasonic per il Plasma, Samsung per LED o Acquos (toshiba) per LCD.

Grazie anticipatamente...

Io sapevo che il Plasma lo stessero abbandonando per via dell'effetto "memoria". I televisori a LED sono sempre degli LCD, ma consumano meno. Comunque uno dei migliori LCD è l'Aquos di Sharp non di Toshiba.

in effetti hai ragione, ma tra i grandi panasonic continua l'evoluzione del plasma sui grandi schermi, eppoi credo anche LG e Samsung, ma certo il plasma ha interessanti dinamiche di luminanza (contrasto) e crominanza (colore). eppoi c'è che se vuoi un full HD, di mediopiccole dimensioni devi prendere un LCD perchè il pixel minimo del plasma credo sia intorno a 0.5mm di lato. inverso se vuoi un oltre 50 pollici, ma le tecnologie evolveranno, ciò che ora è nuovo diverrà obosleto (già si affacciano i 21/9 credo, il formato cinema effettivo), gli LCD LED soppianteranno i vecchi LCD con tubi fluorescenti, del plasma vedremo, eppoi non darei per spacciato il CRT, vedi ora come tornano gli ampli valvolari, i giradischi per vinili etcetc.

 

[capnord_1717172064]

Non sò come riuscite a vedere tutte quelle immagini storpiate. Non mi sembra affatto normale. Tant'è che il lavaggio del cervello dei media è riuscito anche in questo.

:?:

Intendo dire che se la tv trasmette in 4:3, che senso ha comprare un 16/9: per vedere peggio di prima? Mi tengo il mio glorioso CRT sony ventennale ( anno di acquisto 1990)

Beh, io ho un thomson da 28" crt 16:9, se una trasmissione è nativa in 4:3 metto la tv in 4:3, vengono le bande nere laterali e amen, per lo meno le facce son tonde e non delle palle da football americano

Lo stesso che ha mio cognato. che si ostina a guardarlo in 16/9. Solo le partite riesco a guardarle bene prchè è bello grosso e l'effetto si nota meno. Ma non esistono gli LCD in formato 4/3??

 

[biasci]

Non sò come riuscite a vedere tutte quelle immagini storpiate. Non mi sembra affatto normale. Tant'è che il lavaggio del cervello dei media è riuscito anche in questo.

:?:

Intendo dire che se la tv trasmette in 4:3, che senso ha comprare un 16/9: per vedere peggio di prima? Mi tengo il mio glorioso CRT sony ventennale ( anno di acquisto 1990)

Beh, io ho un thomson da 28" crt 16:9, se una trasmissione è nativa in 4:3 metto la tv in 4:3, vengono le bande nere laterali e amen, per lo meno le facce son tonde e non delle palle da football americano

Lo stesso che ha mio cognato. che si ostina a guardarlo in 16/9. Solo le partite riesco a guardarle bene prchè è bello grosso e l'effetto si nota meno. Ma non esistono gli LCD in formato 4/3??

Che io sappia, lcd 4:3 arrivano solo fino a 24" e se ne trovano pochi.