I virtuosi (italiani) della Coppa Schneider

[reu.c.cio]

non ci facevano studiare poiche' il programma di Storia si fermava alla I° Guerra Mondiale e comunque studiata in modo " blando " e senza alcun approfondimento e men che meno tecnico.

Ciao Giampi.....quoto quello che hai detto ed aggiungo che ci si arrivava quando ormai eravamo vicini alle vacanze estive e quando le interrogazioni erano gia' state fatte,quindi nessuno tanto meno i Professori si impegnavano,anzi.

Per la Seconda Guerra mondiale e tantomeno il Ventennio era qualcosa di cui non parlare,chisa' se anche docenti ne avevano la volonta e il coraggio in certi anni,i vecchi testi erano scritti dai vincitori la storia va scritta con i documenti e quelli solo da alcuni anni sono disponibili come i bellissimi filmati(non fraintendete),spesso a colori,di quei giorni.

Ho letto tanti libri e spesso discordanti tra loro proprio perche' non erano basati su documentazione,oggi e' possibile sapere cosa realmente e' accaduto.

Verissimo! Ricordo che il mio testo di storia riportava che la battaglia di Izbusenskij era terminata con una sconfitta italiana :shock: e io il liceo l'ho fatto ben dopo la caduta del muro di Berlino segno che ci vorranno ancora anni prima di poter parlare di molti avvenimenti di quel periodo con la distaccatezza che spetta allo storico

 

[angelo0]

Il MC 72 aveva motore Fiat

Kenngröße Daten
Besatzung 1
Länge 8,32 m
Spannweite 9,48 m
Höhe 3,3 m
Flügelstreckung 6,3
Leergewicht 2800 kg
Startgewicht 3025 kg
Höchstgeschwindigkeit 709,202 km/h
Triebwerk Fiat AS.6 (2800 PS, später 3100 PS)

Macchi-Castoldi MC72
Vai a: Navigazione , cerca
Macchi-Castoldi MC72
Macchi-Castoldi M.C.72
Tipo: Racing aeromobili
Origine nazionale Italia 1861Italien Italia
Produttore: Macchi
Primo volo: Giugno 1931
Quantità: 4

Il Macchi-Castoldi MC72 è stato un idrovolante italiano sviluppato per partecipare al Trofeo Schneider. Tuttavia, è stato più tempo per l'ultima gara nel 1931. Essa detiene ancora il record mondiale di velocità per elica idrovolanti.

Il primo volo avvenne nel giugno 1931. A causa di problemi di aerodinamica in combinato disposto con problemi al motore, l'eliminazione non è stato fino alla primavera del prossimo anno, ma sono caduto tre macchine.
Design [ modifica ]
Fiat AS.6

E 'stata una monoposto con due nuotatori della società Macchi . C'erano quattro copie del designer Mario Castoldi costruito. L'MC72 è stato due serie montato eliche controrotanti dotati, in modo che la coppia di compensato. I 24 cilindri a V con motore Fiat AS.6 era in realtà due AS.5 Fiat motori, che sono stati montati uno dietro l'altro. La costruzione prevista nelle prime versioni 2.600

 

[giampi47]

non ci facevano studiare poiche' il programma di Storia si fermava alla I° Guerra Mondiale e comunque studiata in modo " blando " e senza alcun approfondimento e men che meno tecnico.

Ciao Giampi.....quoto quello che hai detto ed aggiungo che ci si arrivava quando ormai eravamo vicini alle vacanze estive e quando le interrogazioni erano gia' state fatte,quindi nessuno tanto meno i Professori si impegnavano,anzi.

Per la Seconda Guerra mondiale e tantomeno il Ventennio era qualcosa di cui non parlare,chisa' se anche docenti ne avevano la volonta e il coraggio in certi anni,i vecchi testi erano scritti dai vincitori la storia va scritta con i documenti e quelli solo da alcuni anni sono disponibili come i bellissimi filmati(non fraintendete),spesso a colori,di quei giorni.

Ho letto tanti libri e spesso discordanti tra loro proprio perche' non erano basati su documentazione,oggi e' possibile sapere cosa realmente e' accaduto.

Ciao caro 75

Quando io ero ragazzo /giovanotto , (fine anni '50 - primi anni '60 e fine anni '60 ) andavano di moda i vari film di spionaggio e di guerra tipo : Controspionaggio - La Battaglia d'Inghilterra - Operazione Crossbow - Il Giorno piu' lungo - La Grande fuga - Il Falso traditore - La notte dell'Aquila - I lunghi giorni delle Aquile - Tora tora tora - Midway -e tanti altri simili.

Tutti magnifici ancora oggigiorno e con panoramiche sugli aerei del tempo e con battaglie aeree stupende.
Pero' , al di la' della spettacolarita' delle pellicole e di un briciolo di storia che faceva capolino durante la programmazione , di parte tecnica ( timido accenno solo di qualche motore d'aereo che prima era prodotto dalla Rover e poi fu "girato" alla Rolls Royce ) in queste pellicole non se ne parlava.

Tutto cio', almeno a quei tempi.

Poi verso i primi anni '80 usci' l'enciclopedia MACH - 1 Forze Aeree del mondo ed io desiderai farmela.

L'ho completata e ce l'ho qui' ancora " intonsa " ma - in tutta onesta' - mi sono sempre e solo limitato a sfogliarla . Sicuramente i motivi erano molteplici tra cui i figli piccoli e la mai sopita passione per le auto (come sai).

Ma 1 fascicolo ( uno solo ) mi dilettavo a leggere bene. Quello inerente l'aereo SR -71. Aereo di un fascino (per me ) ineguagliabile.

Con questo vostro post interessantissimo, mi costringete :evil: ( con tanto piacere ovviamente ) a rispolverare questa Enciclopedia formata da 9 volumi ed ad attingere qualche notizia.

Se cosi' sara' , ti e vi garantisco che ( salute permettendo ) se trovero' qualche notizia interessante piu' che volentieri la postero'.

Continuo intanto a chiedere a te ed agli altri amici di SEGUITARE con questo bellissimo 3D - parlando ovviamente anche di motori ALFA x aerei -

In merito alle altre cose che riporti , e' vero ; oggi possiamo trovare molto piu' materiale didattico (libri - filmati ecc. ) di una volta ed e' pure vero che a volte non si riusciva neppure a terminare lo studio della Guerra 1915-'18 poiche' ci si trovava oramai al 20 di Maggio e le vacanze erano ad un tiro di schioppo.

Ricevi un caro saluto. Ciao

 

[rgiorda]

Se poi dicevi sul serio, come non detto.
Ho riletto il tuo post e, in seconda lettura, mi è sembrato sincero.
Dimmi tu.

Ciao caro " rgiorda " . D

Saluto te e l'amico Ing.Paolo che mi ha preceduto nel risponderti significandoti che egli ha interpretato esattamente cio' che io intendevo col mio messaggio.

Ed ho tanta soddisfazione nell'apprendere che in tua seconda lettura hai perfettamente focalizzato il senso di quanto ho scritto.

Purtroppo hanno proprio ragione coloro che asseriscono che anche i pensieri piu' belli e che scaturiscono sinceri , riportati poi da una gelida tastiera assumono significati, contorni e valutazioni differenti. Ma tant' e'.........Non e' colpa di nessuno.

Chiedi, nella tua risposta, cosa devi fare ?

Lo ripeto= DEVI SEGUITARE e con te tutti coloro che stanno postando questo argomento.

E' la Storia, che tutti voi state narrando e per nulla al mondo ci si dovrebbe esimere dal formarsi ulteriore cultura. Soprattutto ove si parla di eventi (nel bene e / o nel male ) che a scuola -anche 40 - 45 anni fa - non ci facevano studiare poiche' il programma di Storia si fermava alla I° Guerra Mondiale e comunque studiata in modo " blando " e senza alcun approfondimento e men che meno tecnico.

Quindi rinnovo l'invito a te ed a tutti gli altri amici a CONTINUARE.

Sono fiducioso nel pensare che anche l'ADMIN a fronte di cotanto interesse, pure se siamo in OT, non rinuncera' ad entusiasmarsi anch'egli a quanto state postando e, quindi , (lo ripeto) abbia a chiudere tutti e 2 gli occhi ed a lasciarvi procedere con tanta tranquillita'.

Coraggio ragazzi , datevi da fare !!! GRAZIE.

Con simpatia. Ciao.

Caro Giampi47, perdona questo povero rincoglionito che, nonostante l'età matura, ha dimostrato superficialità nel giudicare il tuo intervento.
Io dico sempre che, prima ero bello, intelligente, forte e simpatico.
Poi mi sono sposato...
Mi fa piacere che tu sia un appassionato di aeroplani.
Io ho avuto questa passione fin da piccolo e, come te, ho acquistato tanti testi e letto tante riviste quando ancora se ne vedevano poche in giro.
Ad un certo punto ho abbandonato la lettura e mi sono dato alla pratica.
Ti posso confermare che è tutta un'altra cosa.
A fine carriera mi ritrovo con 16.500 ore di volo; adesso ho appeso la cloche al chiodo.
E' vero che la storia la scrivono i vincitori; è anche vero che della nostra storia del secolo scorso non avremmo comunque di cosa vantarci.
L'ambiente aeronautico l'ho vissuto in prima persona e ti posso assicurare che rispecchia esattamente quello del resto del paese.
Anche lì impera "l'armiamoci e partite" tipico dei nostri politici.
Quello che dico io è generalmente frutto di esperienze vissute o apprese da chi me le ha tramandate.
Ne potrei raccontare a migliaia ma non è questo il luogo adatto.

 

[automoto3]

Sono molto soddisfatto di avere aperto un dibattito serio, diverso dai soliti piagnistei, tipo il cuscinetto o il manettino se fanno o no la vera differenza.
Soprattutto di aver fatto in modo di fare uscire molti dall'ombra e di averli "costretti" a dire la loro, con il proprio personale bagaglio culturale e storico.

In questo senso, ho atteso per 2 gg. il simpatico 75TURBO .. che poi, come si è visto, è esploso !!

Un vero grazie a tutti ed anche e soprattutto all'Admin che ci sopporta/supporta. :thumbup:

 

[fpaol68]

Dimentichi un piccolo dettaglio riguardo l'industria aeronautica italiana: tra le clausole del trattato di pace della seconda guerra mondiale c'era il divieto per l'Italia e la Germania di sviluppare in proprio una industria aeronautica. Guarda il caso l'Italia e la Germania avevano 2 tra le migliori industrie aeronautiche del mondo. Riguardo agli aerei inglesi l'Harrier dove lo mettiamo???

Mi piace questo battibeccare di post.
Per forza, hanno perso la guerra. Volevi che si riarmassero subito?
No, non avevano aerei superiori.
La Germania ne aveva tanti. L'Italia non ne aveva proprio, gli unici Fiat G55 e Macchi 205 vennero troppo tardi per essere utili a qualcosa.
L'Harrier è un altro aereo che serve a nulla.
Fa solo il decollo verticale (se è scarico) o STOL se è carico ma non ha altre peculiarità.
Aria fritta.

L'Italia negli anni 30 era all'avanguardia nell'industria aeronautica. I caccia della serie 202 e sopratutto 205 furono i migliori del conflitto, usciti però troppo tardi e in numeri scarsi per essere significativi.

Vero in Spagna nella guerra civile, i piloti Tedeschi venivano ad imparare in Italia,avevamo la migliore Aviazione del mondo,qualcuno ricorda Italo Balbo?

Era l'unico uomo che il Duce temeva,troppo famoso nel mondo per le sue imprese con gli idrovolanti con cui conquisto'moltissimi record mondiali.....e' l'unico uomo che potrebbe uccidermi disse un giorno Mussolini,Balbo Mori' abbattuto dalla contraerea Italiana in Libia, si disse un incidente.

Il problema fu che lo sviluppo di nuovi aerei si fermò con la guerra civile spagnola (dove i nostri erano senza dubbio i migliori), per poi arrivare con i nuovi modelli, i migliori in assoluto come caccia da guerra, troppo tardi.

 

[automoto3]

Il problema fu che lo sviluppo di nuovi aerei si fermò con la guerra civile spagnola (dove i nostri erano senza dubbio i migliori), per poi arrivare con i nuovi modelli, i migliori in assoluto come caccia da guerra, troppo tardi.

Sì, è come avevo detto più su: in pratica abbiamo attraversato tutto il 2o conflitto con aerei a motore stellare. Nessuno ha avuto l'ardire di imbarcarsi nello sviluppo di un caccia monoala con motore in linea e raffreddamento a liquido, mentre ne possedevamo già (i motori) di potentissimi (ecco, appunto, il riferimento al MC 72).
Invece non sarei molto d'accordo che i ns. caccia - Reggiane, Fiat, MC - di fine conflitto siano stati i migliori in assoluto ..
Solo per il fatto che, a causa della fornitura di motori DB, fossero costruiti "fotocopiando" i Messerschmitt BF109, non potevano essere certo migliori di cotanto medesimo padre. Io ho sempre sentito parlare dei ME109 come degli ottimi aerei, ma legg. lenti e un pò impacciati nelle acrobazie e nei disimpegni.

Dall'altra parte c'era il già biasimato Spitfire, gli Hurricane, i Typhoon, i Mosquito ..

 

[fpaol68]

Il problema fu che lo sviluppo di nuovi aerei si fermò con la guerra civile spagnola (dove i nostri erano senza dubbio i migliori), per poi arrivare con i nuovi modelli, i migliori in assoluto come caccia da guerra, troppo tardi.

Sì, è come avevo detto più su: in pratica abbiamo attraversato tutto il 2o conflitto con aerei a motore stellare. Nessuno ha avuto l'ardire di imbarcarsi nello sviluppo di un caccia monoala con motore in linea e raffreddamento a liquido, mentre ne possedevamo già (i motori) di potentissimi (ecco, appunto, il riferimento al MC 72).
Invece non sarei molto d'accordo che i ns. caccia - Reggiane, Fiat, MC - di fine conflitto siano stati i migliori in assoluto ..
Solo per il fatto che, a causa della fornitura di motori DB, fossero costruiti "fotocopiando" i Messerschmitt BF109, non potevano essere certo migliori di cotanto medesimo padre. Io ho sempre sentito parlare dei ME109 come degli ottimi aerei, ma legg. lenti e un pò impacciati nelle acrobazie e nei disimpegni.

Dall'altra parte c'era il già biasimato Spitfire, gli Hurricane, i Typhoon, i Mosquito ..

Riguarda ai caccia, soprattutto della serie 205, se fai una qualsiasi ricerca su internet, vedrai che, non solo sui siti italiani, ma anche nei siti stranieri (soprattutto inglesi, che sono i più obbiettivi) i commenti sono tutti concordi nel ritenerli i migliori del conflitto, ovviamente parlando di aerei con motori a pistoni.

Al riguardo ecco un significativo commento:

Il ?205? fece un?ottima impressione quando fu testato in Inghilterra, dal pilota collaudatore britannico Capt. Eric Brown, CBE, DSC, AFC, RN, ?Chief Naval Test Pilot 1944-9 and C.O. Captured Enemy Aircraft Flight 1945-6?. Brown fu uno dei pochissimi a poter provare in volo praticamente ogni aereo da combattimento della Seconda guerra mondiale. Del ?Veltro? ricorda:

"Uno dei più begli aerei che abbia mai pilotato è stato il Macchi C.205. Oh, magnifico! Qui avevi la perfetta combinazione di stile italiano e ingegneria tedesca. Credo che fosse equipaggiato con un Daimler Benz 605. Era davvero una delizia da pilotare ed all?altezza di qualunque cosa gli Alleati avessero in programma. Svolgemmo dei test e fummo davvero molto colpiti. Ma entrò in servizio prima della resa degli Italiani, così non fu mai usato estensivamente. Difetti? Il suo abitacolo era stretto, ma non così angusto come quello del Bf 109."

OT chissà che quella perfetta combinazione non abbia a ripetersi a breve in campo automobilistico

 

[matteomatte1]

Il problema fu che lo sviluppo di nuovi aerei si fermò con la guerra civile spagnola (dove i nostri erano senza dubbio i migliori), per poi arrivare con i nuovi modelli, i migliori in assoluto come caccia da guerra, troppo tardi.

Sì, è come avevo detto più su: in pratica abbiamo attraversato tutto il 2o conflitto con aerei a motore stellare. Nessuno ha avuto l'ardire di imbarcarsi nello sviluppo di un caccia monoala con motore in linea e raffreddamento a liquido, mentre ne possedevamo già (i motori) di potentissimi (ecco, appunto, il riferimento al MC 72).
Invece non sarei molto d'accordo che i ns. caccia - Reggiane, Fiat, MC - di fine conflitto siano stati i migliori in assoluto ..
Solo per il fatto che, a causa della fornitura di motori DB, fossero costruiti "fotocopiando" i Messerschmitt BF109, non potevano essere certo migliori di cotanto medesimo padre. Io ho sempre sentito parlare dei ME109 come degli ottimi aerei, ma legg. lenti e un pò impacciati nelle acrobazie e nei disimpegni.

Dall'altra parte c'era il già biasimato Spitfire, gli Hurricane, i Typhoon, i Mosquito ..

Riguarda ai caccia, soprattutto della serie 205, se fai una qualsiasi ricerca su internet, vedrai che, non solo sui siti italiani, ma anche nei siti stranieri (soprattutto inglesi, che sono i più obbiettivi) i commenti sono tutti concordi nel ritenerli i migliori del conflitto, ovviamente parlando di aerei con motori a pistoni.

Al riguardo ecco un significativo commento:

Il ?205? fece un?ottima impressione quando fu testato in Inghilterra, dal pilota collaudatore britannico Capt. Eric Brown, CBE, DSC, AFC, RN, ?Chief Naval Test Pilot 1944-9 and C.O. Captured Enemy Aircraft Flight 1945-6?. Brown fu uno dei pochissimi a poter provare in volo praticamente ogni aereo da combattimento della Seconda guerra mondiale. Del ?Veltro? ricorda:

"Uno dei più begli aerei che abbia mai pilotato è stato il Macchi C.205. Oh, magnifico! Qui avevi la perfetta combinazione di stile italiano e ingegneria tedesca. Credo che fosse equipaggiato con un Daimler Benz 605. Era davvero una delizia da pilotare ed all?altezza di qualunque cosa gli Alleati avessero in programma. Svolgemmo dei test e fummo davvero molto colpiti. Ma entrò in servizio prima della resa degli Italiani, così non fu mai usato estensivamente. Difetti? Il suo abitacolo era stretto, ma non così angusto come quello del Bf 109."

OT chissà che quella perfetta combinazione non abbia a ripetersi a breve in campo automobilistico

Tanto per dare un po' di numeri: Il BF 109 fu costruito in 35.000 esemplari, l'MC 202 in 1500 e l'MC 205 in circa 250...

dai numeri si capiscono tante cose...

 

[fpaol68]

Il problema fu che lo sviluppo di nuovi aerei si fermò con la guerra civile spagnola (dove i nostri erano senza dubbio i migliori), per poi arrivare con i nuovi modelli, i migliori in assoluto come caccia da guerra, troppo tardi.

Sì, è come avevo detto più su: in pratica abbiamo attraversato tutto il 2o conflitto con aerei a motore stellare. Nessuno ha avuto l'ardire di imbarcarsi nello sviluppo di un caccia monoala con motore in linea e raffreddamento a liquido, mentre ne possedevamo già (i motori) di potentissimi (ecco, appunto, il riferimento al MC 72).
Invece non sarei molto d'accordo che i ns. caccia - Reggiane, Fiat, MC - di fine conflitto siano stati i migliori in assoluto ..
Solo per il fatto che, a causa della fornitura di motori DB, fossero costruiti "fotocopiando" i Messerschmitt BF109, non potevano essere certo migliori di cotanto medesimo padre. Io ho sempre sentito parlare dei ME109 come degli ottimi aerei, ma legg. lenti e un pò impacciati nelle acrobazie e nei disimpegni.

Dall'altra parte c'era il già biasimato Spitfire, gli Hurricane, i Typhoon, i Mosquito ..

Riguarda ai caccia, soprattutto della serie 205, se fai una qualsiasi ricerca su internet, vedrai che, non solo sui siti italiani, ma anche nei siti stranieri (soprattutto inglesi, che sono i più obbiettivi) i commenti sono tutti concordi nel ritenerli i migliori del conflitto, ovviamente parlando di aerei con motori a pistoni.

Al riguardo ecco un significativo commento:

Il ?205? fece un?ottima impressione quando fu testato in Inghilterra, dal pilota collaudatore britannico Capt. Eric Brown, CBE, DSC, AFC, RN, ?Chief Naval Test Pilot 1944-9 and C.O. Captured Enemy Aircraft Flight 1945-6?. Brown fu uno dei pochissimi a poter provare in volo praticamente ogni aereo da combattimento della Seconda guerra mondiale. Del ?Veltro? ricorda:

"Uno dei più begli aerei che abbia mai pilotato è stato il Macchi C.205. Oh, magnifico! Qui avevi la perfetta combinazione di stile italiano e ingegneria tedesca. Credo che fosse equipaggiato con un Daimler Benz 605. Era davvero una delizia da pilotare ed all?altezza di qualunque cosa gli Alleati avessero in programma. Svolgemmo dei test e fummo davvero molto colpiti. Ma entrò in servizio prima della resa degli Italiani, così non fu mai usato estensivamente. Difetti? Il suo abitacolo era stretto, ma non così angusto come quello del Bf 109."

OT chissà che quella perfetta combinazione non abbia a ripetersi a breve in campo automobilistico

Tanto per dare un po' di numeri: Il BF 109 fu costruito in 35.000 esemplari, l'MC 202 in 1500 e l'MC 205 in circa 250...

dai numeri si capiscono tante cose...

In questo caso no. Il BF 109 in tutte le sue varianti ha fatto tutta la guerra dal 1939 al 1945, il 205 è entrato in produzione verso la metà del 1943, con l'italia già sconfitta, una certa differenza c'è non credi?

 

[matteomatte1]

Il problema fu che lo sviluppo di nuovi aerei si fermò con la guerra civile spagnola (dove i nostri erano senza dubbio i migliori), per poi arrivare con i nuovi modelli, i migliori in assoluto come caccia da guerra, troppo tardi.

Sì, è come avevo detto più su: in pratica abbiamo attraversato tutto il 2o conflitto con aerei a motore stellare. Nessuno ha avuto l'ardire di imbarcarsi nello sviluppo di un caccia monoala con motore in linea e raffreddamento a liquido, mentre ne possedevamo già (i motori) di potentissimi (ecco, appunto, il riferimento al MC 72).
Invece non sarei molto d'accordo che i ns. caccia - Reggiane, Fiat, MC - di fine conflitto siano stati i migliori in assoluto ..
Solo per il fatto che, a causa della fornitura di motori DB, fossero costruiti "fotocopiando" i Messerschmitt BF109, non potevano essere certo migliori di cotanto medesimo padre. Io ho sempre sentito parlare dei ME109 come degli ottimi aerei, ma legg. lenti e un pò impacciati nelle acrobazie e nei disimpegni.

Dall'altra parte c'era il già biasimato Spitfire, gli Hurricane, i Typhoon, i Mosquito ..

Riguarda ai caccia, soprattutto della serie 205, se fai una qualsiasi ricerca su internet, vedrai che, non solo sui siti italiani, ma anche nei siti stranieri (soprattutto inglesi, che sono i più obbiettivi) i commenti sono tutti concordi nel ritenerli i migliori del conflitto, ovviamente parlando di aerei con motori a pistoni.

Al riguardo ecco un significativo commento:

Il ?205? fece un?ottima impressione quando fu testato in Inghilterra, dal pilota collaudatore britannico Capt. Eric Brown, CBE, DSC, AFC, RN, ?Chief Naval Test Pilot 1944-9 and C.O. Captured Enemy Aircraft Flight 1945-6?. Brown fu uno dei pochissimi a poter provare in volo praticamente ogni aereo da combattimento della Seconda guerra mondiale. Del ?Veltro? ricorda:

"Uno dei più begli aerei che abbia mai pilotato è stato il Macchi C.205. Oh, magnifico! Qui avevi la perfetta combinazione di stile italiano e ingegneria tedesca. Credo che fosse equipaggiato con un Daimler Benz 605. Era davvero una delizia da pilotare ed all?altezza di qualunque cosa gli Alleati avessero in programma. Svolgemmo dei test e fummo davvero molto colpiti. Ma entrò in servizio prima della resa degli Italiani, così non fu mai usato estensivamente. Difetti? Il suo abitacolo era stretto, ma non così angusto come quello del Bf 109."

OT chissà che quella perfetta combinazione non abbia a ripetersi a breve in campo automobilistico

Tanto per dare un po' di numeri: Il BF 109 fu costruito in 35.000 esemplari, l'MC 202 in 1500 e l'MC 205 in circa 250...

dai numeri si capiscono tante cose...

In questo caso no. Il BF 109 in tutte le sue varianti ha fatto tutta la guerra dal 1939 al 1945, il 205 è entrato in produzione verso la metà del 1943, con l'italia già sconfitta, una certa differenza c'è non credi?

si ma se non leggete i messaggi:

109: 35000 pezzi in 6 anni: circa 5800 aerei/anno

202 1500 pezzi in 4 anni: 375 aerei/anno

 

[RobyTs67]

Tanta carne sul fuoco,anche troppa...ma diamo anche il nostro piccolo contributo.

Saro breve :shock: ,cercando di condensare un ventenio aeronautico in poche righe,poi,volendo si puo approfondire.

L'MC72 aveva come tutti sanno 2 motori FIAT in tandem,ma il grosso problema di quell'aereo era la carburazione,esplosivi ritorni di fiamma dovuti a varie concause la principale delle quali era la presa dinamica dell'aria (gli italiani erano deficitari nella costruzione di compressori e cercavano in questo modo di aggirare il problema) non disgiunta la torsione degli alberi a camme.Il storico record e stato possibile grazie all'apporto degli inglesi che hanno definitivamente risolto il cronico problema di carburazione che afliggeva l'MC72,e mettendo a punto un carburante addatto (ricordo che il Supermarine S6,vincitore della coppa Schneider non andava a benzina....).

Trai i costruttori di motori in linea non dimentichiamoci dell'Isotta Fraschini Asso,che trallaltro erano i motori dei MAS..

L'idea di buttare tutta l'esperienza maturata coi motori in linea per passare ai stellari non e proprio cosi balzana...se pensiamo che l'aereo a pistoni detentore del record mondiale di velocita attuale e appunto...un stellare ( Grumman F8F-1 Bearcat Rare Bear , 850 km/h),
I pro degli stellari sarebbero la leggerezza,la semplicita (non ha circuito di raffreddamento) e la scarsa vulnerabilita all'offesa (vedi sia gli americani che i giapponesi che avevano quasi esclusivamente stellari con rarissime eccezioni)
Il problema era che gli italiani non avevano proprio esperienza di suddetti motori e dovevano appoggiarsi alle licenze estere.E naturalmente nessuno ti vende i gioielli di famiglia....Da qui modesti motori,buoni quanto si vuole,delle vere macchine da cucire ma non dei fulmini di guerra...senza possibilita di sviluppo (mancavano le leghe speciali che la teccnologia dei compressori).

Sono partiti in ritardo col programma di rinnovamento della flotta perche la Reggia Aeronautica si e dissanguata nella guerra di Spagnia (insieme alle casse dello stato)...

Riguardo il MC202 o il 205 e i loro bassi numeri di produzione (comune in tutta la produzione aeronautica italiana) in confronto all BF109 o FW190 ...mentre per i tedeschi era industria per gli italiani era alla stregua di alto artigianato....

Poi,la differenza tra il MC202/205 e il BF109 era nella dotrina.gli italiani (come i giapponesi) prediligevano il combattimento manovrato mentre tutti gli altri belligeranti prevedevano piu la toccata e fuga,non per niente l'aereo piu famoso al mondo,il'Mastag era un ferro da stiro in acrobazia...
Per questo gli italiani volevano aerei leggeri,al punto di essere poco armati (per alcuni le due ottime mitragliatrici Safat erano anche troppo...),altro che le cannoniere volanti tedesche (cannoncini da 20 e anche 30 millimetri).

Non possiamo nascondere che l'ALFA non abbia attinto a piene mani dall'esperienza di costruzione dei motori DB tedeschi,valvole raffreddate al sodio in primis...

Per il momento basta cosi.

 

[automoto3]

Tanto per dare un po' di numeri: Il BF 109 fu costruito in 35.000 esemplari, l'MC 202 in 1500 e l'MC 205 in circa 250...

dai numeri si capiscono tante cose...

Che discorsi, ovvio che le nude cifre danno un quadro, ma c'è modo e modo di interpretare.
A fine conflitto l'Italia era a corto di qualsiasi materiale, soprattutto ferroso/acciaio.
Voler partire con la costruzione di una serie, seppur piccola, di ottimi caccia derivati dal DB tedesco ha significato uno sforzo sovrumano .. credo ben al di là delle capacità delle ns. maestranze !!
E per di più c'è da dire che questi pochi aerei hanno poi dovuto operare in zone di assoluto disagio come l'Africa, con continui problemi alle prese d'aria per la sabbia finissima.
Ripeto: il BF109 a me non è mai piaciuto. Grande motore davanti ma, dal motore in poi era disegnato con l'accetta

 

[matteomatte1]

Tanto per dare un po' di numeri: Il BF 109 fu costruito in 35.000 esemplari, l'MC 202 in 1500 e l'MC 205 in circa 250...

dai numeri si capiscono tante cose...

Che discorsi, ovvio che le nude cifre danno un quadro, ma c'è modo e modo di interpretare.
A fine conflitto l'Italia era a corto di qualsiasi materiale, soprattutto ferroso/acciaio.
Voler partire con la costruzione di una serie, seppur piccola, di ottimi caccia derivati dal DB tedesco ha significato uno sforzo sovrumano .. credo ben al di là delle capacità delle ns. maestranze !!
E per di più c'è da dire che questi pochi aerei hanno poi dovuto operare in zone di assoluto disagio come l'Africa, con continui problemi alle prese d'aria per la sabbia finissima.
Ripeto: il BF109 a me non è mai piaciuto. Grande motore davanti ma, dal motore in poi era disegnato con l'accetta

e due...

ma li leggete i messaggi?

mah...

 

[automoto3]

e due...

ma li leggete i messaggi?

mah...

Certo che li leggiamo, ma se tu continui a inviare delle "blinde" nessuno riesce a capirti.

Cerca di formulare un concetto, un pensiero compiuto e noi tutti ti ringrazieremo !