ch4 ha scritto:
io vorrei aggiungere qualche altra considerazione. oltre alla sicurezza diciamo così di progetto occorre che la costruzione e poi la gestione dell'impianto siano altrettanto a norma. Siamo sicuri che .....
Considerazione assai condivisibile, bravo per averla riportata.
Posso solo offrire qualche informazione in piu' sulle differenze tra un appalto "convenzionale" e un appalto "nucleare", che spero possano fugare qualche dubbio, o almeno indirizzarlo verso la concretezza.
norme:
Le norme di costruzione di un impianto di questo tipo sono completamente diverse da quelle "normali" di una palazzina o un'autostrada, e persino di una centrale "convenzionale". Solo parti molto esterne al reattore e separate dai circuiti 'nucleari' sono esenti da un processo di certificazione molto piu' rigoroso, che si estende persino a roba apparentemte "innocue" ma che hanno un peso in caso di problemi, come le guaine dei cablaggi e persino la qualifica degli attrezzi da utilizzare per montaggio/manutenzione/riparazioni.
in un paese dove la corruzione negli appalti pubblici è alle stelle i materiali utilizzati sarebbero quelli dei capitolati?
La corruzione puo' esserci, ma non sara' del tipo "allora il montaggio delle travi per la polar crane lo fa la ditta di mio cuggino Antonio che lui monta gru per autocarri da vent'anni e quindi sa come fare" oppure "ho trovato un supplier per bulloni che ci fa il 30% in meno" ... se non c'e' la qualifica dei componenti e dei fornitori non si fa un piffero - e ci sono molti occhi che guardano questo, molti di piu' che non in un impianto 'convenzionale'
e che la direzione lavori non chiuderebbe qualche occhio di fronte a bustarelle sostanziose?
molto difficile ... vedi i ritardi in alcuni impianti "di ultima generazione" appunto per una scelta errata di materiali oppure di mancato controllo da parte dell'owner, consulente oppure contractor
http://ecoalfabeta.blogosfere.it/2010/01/olkiluoto-3-miliardi-di-in-piu-e-3000-errori-di-costruzione.html
Come risolvi il problema: con un team di gente con le palle CUBICHE e senza compromessi di sorta. Ce ne sono .... basta metterli al comando
Ed infine che come gestione non ridurrebbero il personale all'osso e limerebbero le spese di manutenzione preventiva?
Il personale di una grossa centrale, anche "all'osso", comprende decine di personale tecnico. Anche loro hanno bisogno di qualifiche e certificazioni particolare. Tornando al caso di sopra, anche se il cuggino Antonio e' un bravissimo saldatore con 30 anni di esperienza, se non ha la certificazione come 'nuclear welder' stai tranquillo in un impianto non ci entra. Queste e' anche uno dei grossi problemi che comporta ritardi e spese extra nella costruzione di centrali oggigiorno: si fa fatica a trovare manodopera qualificata
E pensa che una centrale in costruzione da lavoro a oltre cinquemila persone durante svariati anni ... un indotto della madonna.
Mettere torri con aerogeneratori da lavoro al massimo a una ventina, e arricchisce soltanto a chi le fabbrica e vende, a chi le trasporta, e a chi le monta
Io ho presente come è evoluta la gestione di un grosso depuratore del nord con annesso inceneritore dei fanghi ispessiti e so che ora le ore notturne sono telecontrollate per ragioni di risparmio (fino a 15 anni fa vi erano tre operatori ed ora nessuno). Va bene che il potenziale danno ambientale non è minimamente comparabile, ma quel che voglio dire è che quando le aziende non sono controllate adeguatamente...
E qui c'e' un punto di ulteriore ed interessante discussione: davvero pensate che il (carente) controllo su impianti "convenzionali" sia uguale per un impianto nucleare?
Per esempio, in sala di controllo hai sempre due/tre operatori, non esiste un controllo "remoto" come descritto sopra. La prima ispezione che ti fa il regolatore oppure il WANO (scrivero' di piu' in merito sotto) e sei nella cacca ma di brutto ... altro che le multe da poco conto che le aziende chimiche pagano tranquillamente continuando a fare come vogliono :?
Francamente è la fiducia nel sistema Italia che mi manca e che mi ha fatto cambiare idea (molto prima del terremoto in Giappone) rispetto al si che votai nel precedente referendum.
Questo purtroppo e' un grave problema, la "mancanza di fiducia" e' totale e a tutti i livelli. Il nucleare e' solo un esempio che dimostra come oggi gli Italiani non hanno fede ne fiducia nella loro capacita'.
Tutti pronti ad alzare gli scudi appena si tocca l'estro, la creativita, il genio e l'abilita' degli abitanti del Belpaese, ma questo non basta ad aver lo spirito e il coraggio di dire "si, io VOGLIO che noi facciamo questo".
Oggi il nucleare, ieri era il tav, l'altro ieri la bre-be-mi, prima ancora il ponte, bla bla bla.
Saremo sempre fermi a guardare non solo "un treno che passa" (oggi, quello del nucleare), ma direttamente "la vita" che ci passa.
Si parla tanto di cosa lasceremo ai nostri figli e quindi evitare di lasciare una terra contaminata da rifiuti tossici e nucleari, ok.
Ma intanto facendo nulla non lasciamo che una terra ugualmente inutilizzabile, semplicemente perche' 'non vivibile' con il livello di comfort e sicurezza che merita vivere nel primo mondo del XXI secolo. Peccato.
