Thefrog ha scritto:
99octane ha scritto:
Perche' invece di continuare a fare congetture e a basarti su idee campate per aria non provi a ragionare e documentarti?
Pensaci un attimo: secondo te come funziona un'intercettazione?
E in cosa un'intercettazione e' diversa da un inseguimento?
Cio' che rendeva l' SR-71 inintercettabile non era la velocita' (quella al massimo riduceva i tempi di preavviso, da cui l'esigenza di massima protezza operativa per un aereo con ruolo intercettore) bensi' il tetto operativo elevatissimo.
Infine, i progressi della tecnologia missilistica hanno reso definitivamente superato il concetto di "intercettore".
Morale: come al solito non hai lume di quel che dici.
99octane ha scritto:Il limitatore di giri non e' il modo di gestire la cosa, che si gestisce invece con una mappa diversa.
E il "patent id" e' l'identificazione del brevetto. Se vuoi usare termini inglesi, prova a non usarli a caso...
Frog: premesso che è molto più utile e semplice cabiare la mappatura della centralina( basterebbe creare anche solo dei moduli aggiuntivi da aggiungere alle cpu esistenti, attivabili inserendo i dati e le variabili inserite nella patente(che per inciso non è elettronica, quindi il progetto allo stato attuale di sviluppo non è attuabile), l'idea nonè sbagliata come fondamento, lavoraci un pò su, ma non viaggiare troppo con la tua, sicuramente non arida, immaginazione.Thefrog ha scritto:99octane ha scritto:Il limitatore di giri non e' il modo di gestire la cosa, che si gestisce invece con una mappa diversa.
E il "patent id" e' l'identificazione del brevetto. Se vuoi usare termini inglesi, prova a non usarli a caso...
Oramai ho utilizzato questo termine per descrivere il "sistema", spiace che sia gia' in uso, ma come tu stesso intuisci, qui si parla di una cosa molto differente da un brevetto.
Per quello che rigarda il limitatore di giri io ritengo che questo sia il modo milgiore per permettere un rapido ed efficace controllo da parte delle forze dell'ordine, quindi per ora mi tengo il limitatore di giri. Cio' non toglie che se venisse trovato un metodo molo veloce per verificare la mappatura del motore, allora anche quest'ultima ipotesi andrebbe bene.
Regards,
The frog
roby4r.i.p. ha scritto:Frog: premesso che è molto più utile e semplice cabiare la mappatura della centralina( basterebbe creare anche solo dei moduli aggiuntivi da aggiungere alle cpu esistenti, attivabili inserendo i dati e le variabili inserite nella patente(che per inciso non è elettronica, quindi il progetto allo stato attuale di sviluppo non è attuabile), l'idea nonè sbagliata come fondamento, lavoraci un pò su, ma non viaggiare troppo con la tua, sicuramente non arida, immaginazione.Thefrog ha scritto:99octane ha scritto:Il limitatore di giri non e' il modo di gestire la cosa, che si gestisce invece con una mappa diversa.
E il "patent id" e' l'identificazione del brevetto. Se vuoi usare termini inglesi, prova a non usarli a caso...
Oramai ho utilizzato questo termine per descrivere il "sistema", spiace che sia gia' in uso, ma come tu stesso intuisci, qui si parla di una cosa molto differente da un brevetto.
Per quello che rigarda il limitatore di giri io ritengo che questo sia il modo milgiore per permettere un rapido ed efficace controllo da parte delle forze dell'ordine, quindi per ora mi tengo il limitatore di giri. Cio' non toglie che se venisse trovato un metodo molo veloce per verificare la mappatura del motore, allora anche quest'ultima ipotesi andrebbe bene.
Regards,
The frog
Thefrog ha scritto:99octane ha scritto:Il limitatore di giri non e' il modo di gestire la cosa, che si gestisce invece con una mappa diversa.
E il "patent id" e' l'identificazione del brevetto. Se vuoi usare termini inglesi, prova a non usarli a caso...
Oramai ho utilizzato questo termine per descrivere il "sistema", spiace che sia gia' in uso, ma come tu stesso intuisci, qui si parla di una cosa molto differente da un brevetto.
Per quello che rigarda il limitatore di giri io ritengo che questo sia il modo milgiore per permettere un rapido ed efficace controllo da parte delle forze dell'ordine, quindi per ora mi tengo il limitatore di giri. Cio' non toglie che se venisse trovato un metodo molo veloce per verificare la mappatura del motore, allora anche quest'ultima ipotesi andrebbe bene.
Regards,
The frog
Thefrog ha scritto:roby4r.i.p. ha scritto:Frog: premesso che è molto più utile e semplice cabiare la mappatura della centralina( basterebbe creare anche solo dei moduli aggiuntivi da aggiungere alle cpu esistenti, attivabili inserendo i dati e le variabili inserite nella patente(che per inciso non è elettronica, quindi il progetto allo stato attuale di sviluppo non è attuabile), l'idea nonè sbagliata come fondamento, lavoraci un pò su, ma non viaggiare troppo con la tua, sicuramente non arida, immaginazione.Thefrog ha scritto:99octane ha scritto:Il limitatore di giri non e' il modo di gestire la cosa, che si gestisce invece con una mappa diversa.
E il "patent id" e' l'identificazione del brevetto. Se vuoi usare termini inglesi, prova a non usarli a caso...
Oramai ho utilizzato questo termine per descrivere il "sistema", spiace che sia gia' in uso, ma come tu stesso intuisci, qui si parla di una cosa molto differente da un brevetto.
Per quello che rigarda il limitatore di giri io ritengo che questo sia il modo milgiore per permettere un rapido ed efficace controllo da parte delle forze dell'ordine, quindi per ora mi tengo il limitatore di giri. Cio' non toglie che se venisse trovato un metodo molo veloce per verificare la mappatura del motore, allora anche quest'ultima ipotesi andrebbe bene.
Regards,
The frog
Dovrebbero essere dei moduli (aggiuntivi) facilmente riconoscibili. Il problema poi sarebbe quello che immediatamente verrebbero sviluppati dei moduli falsi, che non cambiano proprio nulla della mappatura, moduli che esternamente sarebbero del tutto identici ai moduli originari. Per cui la cosa non si puo' fare.
Best regards a te,
The frog
