Quindi tanto perfect car non lo è (ancora).
Circa la motorizzazione a questo punto, superata la questione economica, tu mi consiglieresti il 1.0 turbo? Ad ogni modo semmai mi decidessi all'acquisto, mi sa che farò bene a riprovarle entrambe.
bè qualche problemino di gioventù le puo' essere concesso a mio avviso, soprattutto perchè finora ho riscontrato giusto quello, per il resto la macchina va davvero bene, ha accessori che spesso non si trovano su categorie superiori ed è rifinita molto bene per la sua categoria di appartenenza. Anche l'assistenza finora si è dimostrata impeccabile ed attenta. Tutte cose che a suo tempo non riscontrai su una vw golf appena uscita tanti son stati i problemi avuti, ma non voglio andare fuori tema.
Comunque penso che, una volta che il radar verrà sistemato in garanzia, potenzialmente "perfetta" la potrà diventare
.
Per il motore, guarda, non mi sento di darti un consiglio assoluto perchè io non faccio testo visto che provengo da 17 anni di turbodiesel. Ti posso solo dire che all'atto dell'ordine, avendo provato entrambi i propulsori, son stato combattuto sino all'ultimo su quale scegliere, e dopo un approfondito training autogeno, alla fine ho optato per il 1.2 sulla base di una serie di considerazioni: prima di tutto l'intenzione di tenerla fino alla rottamazione e per questo, mi sembrava potenzialmente più longevo visto che è un motore collaudato e, visto che è 4 cilindri , ed infine mi dava l'idea di essere anche più parco nei consumi. Impressione poi confermata da un possessore di tre cilindri incontrato all'officina suzuki con cui abbiamo scambiato alcune impressioni che si è espresso così: "va come una schioppettata ma i consumi se si tira...altro che ibrido".
Pertanto in base alla mia "esperianza" al seguito della prova su strada, ti posso dire che il mille quanto a prestazioni si avvicina molto di più al mio vecchio turbodiesel: è una goduria quando entra il turbo e 21 cv in più su 850 kg si sentono tutti. E' per questo che, a mente fredda, se tornassi indietro probabilmente mi lancerei nell'avventura a tre cilindri anche se poi, conoscendomi, avrei sempre presente il tarlo in testa circa la longevitè visto il cilindro in meno e vista anche la gioventù del progetto oltre al fatto che, secondo me, l'ibrido in questo caso perderebbe un po di significato in quanto i consumi salirebbero inesorabilmente.
Di contro, ragionando a mente calda, 90 cv sempre su 850 kili pochi non sono perchè poi basta usare il cambio e la macchina è tutt'altro che piantata (sempre nei limiti di un 1.2) anche se talvolta la mia impressione personale un po' è quella. Ma ti ripeto: non faccio testo perchè di fatto mi manca quella risposta ai bassi regimi che offre il turbo e nel mio caso dovrò a riabituarmi a tirare le marce anche ben oltre ai 4500 giri dove il diesel inesorabilmente moriva.
Pertanto, io ti consiglio di riprovarle bene entrambe e poi decidere. Valuta bene cosa cerchi nella vettura: se cerchi prima di tutto le prestazioni anche a scapito dei consumi (poi magari chi la possiede potrà smentirmi in tal senso) e non ti spaventa il cilindro in meno circa la possibile minor longevità, sicuramente prendi il tre cilindri, se invece non ti interessano troppo le prestazioni e lo zerocento, e magari sei abituato all'erogazione dell'aspirato a benzina, il 90 cv va bene ed è potenzialmente più parco.
Per chi chiedeva circa le differenze dell'ibrido Toyota e quello Suzuki, tra i due sistemio c'è un abisso.
Io, dopo prova su strada e valutazioni varie, anche a fronte delle stesse agevolazioni fiscali (in Liguria non si paga il bollo per 5 anni e nel Capoluogo non si pagano le Blu Area), ho optato per l'ibrido leggero in quanto proprio non sopportavo l'effetto scooterone che caratterizza il "non cambio" della yaris, oltre al fatto che in autosrtada, nelle salite, il rumore aumentava considerevolmente di pari passo con i giri motore dandomi quell'effetto "80enne su panda 30 che si ferma alla seconda marcia per tutto il tragitto". Senza contare inoltre che, sempre in autostrada, alla fine si avevano a disposizione praticamente solo i 77cv del termico, oltre ad un consumo totale per il territorio in cui vivo che non si discostava molto da quello dell'ibrido leggero Suzuki.
Salito su Swift ibrida, la storia era ben diversa: cambio manuale e silenziosità di marcia anche in autostrada. Al semaforo, anche senza usare lo start and stop (che son sempre combattuto se usare o meno), sembra spenta proprio come yaris. Durante la marcia si ha il rumore del motore classico di sottofondo che pero' non alza mai particolarmente la voce e non occorre imparare a veleggiare o cose del genere: basta osservare solo un po' l'andamento del traffico per capire quando rallentare o frenare (senza premere la frizione) con un po' di anticipo rispetto alla guida normale per permettere alla batteria di ricaricarsi per poter ottenere l'aiuto (breve) dell'elettrico nelle ripartenze o durante le riprese magari senza scalare marcia.
mi fa piacere che la mia disanima (lunghetta) ti sia servita a chiarirti un minimo le idee. Quanto a rumorosità devo essere sincero, l'unico rumore che avverto in abitacolo con l'aumento della velocità è il rotolamento delle ruote, non so se sia dovuto alle coperture di serie particolarmente dure in mescola o meno ma mi da l'impressione che la Suzuki abbia un po lesinato sull'insonorizzazione dei passaruota. Il motore al contrario lo trovo molto silenzioso e anche accelerando, pur alzando un po' la voce non diventa mai troppo invasivo.
