Reato di " Falso in Bilancio ".....eccolo qua.....leggere pliiiiiiiz

[arizona77]

Belpi
Kren.....ordine alfabetico....

Leggo:

Il Pubblico Ministero.....aveva chiesto venisse dichiarata la prescrizione
per il reato ( falso in bilancio )
I difensori.....e.....avevano chiesto l' assoluzione perche' il fatto
non e' piu' rubricato come reato dopo la modifica.....avvenuta Aprile 2002.

Dal Corrire della Sera ( il piu' soft nel dare la notizia )

Cos'ha deciso la Corte che non ricordo?
Prescrizione o assoluzione?

prescrizione

Appunto. Quindi il reato c'è ancora.
L'ha salvato la diversa prescrizione, più corta.

Uhauhauahu e così vorresti dimostrare che la legge sul falso in bilancio è adeguata? Solo perchè c'è stata condanna poi prescritta?
Non regge.

Non regge per il semplice fatto che chi ha chiesto l' assoluzione
( semplicemente in quanto non infangante come una prescrizione che lascia adito a dubbi )....

E' lo stesso che ha scritto la nuova legge

 

[Kren2]

Ci sono pagine intere (Google ) che evidentemente non hai voluto leggere al riguardo....
Come chiedevo, invano, un complotto sempre continuo a senso unico.... :?:

puoi chiedere quello che vuoi, ma siccome io parlo di fatti che conosco bene (produzione legislativa nazionale) e non di storielle, non mi sposta di un ette che in rete ci sia chi sostiene che il reato è stato depenalizzato.
fatto FALSO.
se permetti, io le leggi italiane le leggo sulla Gazzetta Ufficiale e non su Google.
cosa che sei perfettamente in grado di fare anche tu, solo che ti diverti in altro modo.
padronissimo.
in rete c'è chi sostiene di essere stato rapito dagli alieni, chi di essere un viaggiatore del tempo, chi parla di scie chimiche, delle sirene, dei chip sottopelle, e della depenalizzazione del falso in bilancio.

Non nego che sono un pivello a confronto Vostro.
Ma quando Pietro Grasso.....secondo link
dichiara che e' il momento di:

CANCELLARE ( non urlo ma e' l' unico modo che ho per evidenziare )

la depenalizzazione de facto del reato in questione introdotta nel 2002
qualificandolo come reato di pericolo concreto.....

O il Giornale e Libero intervengono immediatamente
smentendo previo controllo de:
-che barbiere frequenta Grasso
-che colore ha di calzini.....
o io, e tutte le persone comuni di questo mondo la prendono pe buona

Non leggo quei quotidiani e non me ne frega quel che dicono.
Dico solo che l'abolizione di fatto c'è solo nella testa di alcuni, tra i quali, pure Grasso.

 

[Kren2]

Belpi
Kren.....ordine alfabetico....

Leggo:

Il Pubblico Ministero.....aveva chiesto venisse dichiarata la prescrizione
per il reato ( falso in bilancio )
I difensori.....e.....avevano chiesto l' assoluzione perche' il fatto
non e' piu' rubricato come reato dopo la modifica.....avvenuta Aprile 2002.

Dal Corrire della Sera ( il piu' soft nel dare la notizia )

Cos'ha deciso la Corte che non ricordo?
Prescrizione o assoluzione?

prescrizione

Appunto. Quindi il reato c'è ancora.
L'ha salvato la diversa prescrizione, più corta.

Uhauhauahu e così vorresti dimostrare che la legge sul falso in bilancio è adeguata? Solo perchè c'è stata condanna poi prescritta?
Non regge.

Non regge per il semplice fatto che chi ha chiesto l' assoluzione
( semplicemente in quanto non infangante come una prescrizione che lascia adito a dubbi )....

E' lo stesso che ha scritto la nuova legge

E l'ha scritta talmente bene che non è riuscito neppure nell'intento che si prefiggeva....guarda un pò te.

 

[belpietro]

La corruzione è strettamente correlata al reato di falso in bilancio.

questa è una affermazione di fantasia.
sarebbe come dire che i privati imprenditori con i loro privati soldi non sarebbero in grado di corrompere nessuno.

il falso in bilancio si combatte davvero con l'affinamento dei poteri di controllo dei soci di minoranza (che sono i primi interessati) e dei creditori (che sono i secondi interessati)

si contrasta anche con l'innalzamento della pena (attualmente troppo bassa), per il reato così come è previsto oggi (che infatti le legislature successive si sono ben guardate dal modificare, perché un conto sono i proclami di piazza ed altro la ragionevolezza legislativa)
ma l'esigenza è quella che è, perché il problema vero è identificare il reato e punire il reo, non tanto la misura della pena (che per certe tipologie di persone è gravosa già per tempi brevi).

 

[Kren2]

La corruzione è strettamente correlata al reato di falso in bilancio.

questa è una affermazione di fantasia.
sarebbe come dire che i privati imprenditori con i loro privati soldi non sarebbero in grado di corrompere nessuno.

il falso in bilancio si combatte davvero con l'affinamento dei poteri di controllo dei soci di minoranza (che sono i primi interessati) e dei creditori (che sono i secondi interessati)

si contrasta anche con l'innalzamento della pena (attualmente troppo bassa), per il reato così come è previsto oggi (che infatti le legislature successive si sono ben guardate dal modificare, perché un conto sono i proclami di piazza ed altro la ragionevolezza legislativa)
ma l'esigenza è quella che è, perché il problema vero è identificare il reato e punire il reo, non tanto la misura della pena (che per certe tipologie di persone è gravosa già per tempi brevi).

Appunto.

 

[belpietro]

Uhauhauahu e così vorresti dimostrare che la legge sul falso in bilancio è adeguata? Solo perchè c'è stata condanna poi prescritta?
Non regge.

l'argomento era che il reato fosse stato depenalizzato, non che la pena fosse o meno adeguata.
quello che non regge, è cercare di cambiare le carte in tavola una volta dimostrata l'erroneità di una affermazione.

 

[arizona77]

Belpi
Kren.....ordine alfabetico....

Leggo:

Il Pubblico Ministero.....aveva chiesto venisse dichiarata la prescrizione
per il reato ( falso in bilancio )
I difensori.....e.....avevano chiesto l' assoluzione perche' il fatto
non e' piu' rubricato come reato dopo la modifica.....avvenuta Aprile 2002.

Dal Corrire della Sera ( il piu' soft nel dare la notizia )

Cos'ha deciso la Corte che non ricordo?
Prescrizione o assoluzione?

prescrizione

Appunto. Quindi il reato c'è ancora.
L'ha salvato la diversa prescrizione, più corta.

Uhauhauahu e così vorresti dimostrare che la legge sul falso in bilancio è adeguata? Solo perchè c'è stata condanna poi prescritta?
Non regge.

Non regge per il semplice fatto che chi ha chiesto l' assoluzione
( semplicemente in quanto non infangante come una prescrizione che lascia adito a dubbi )....

E' lo stesso che ha scritto la nuova legge

E l'ha scritta talmente bene che non è riuscito neppure nell'intento che si prefiggeva....guarda un pò te.

quello e' vero.....
pero' aveva l' arma di riserva, la prescrizione....
su quello un vero maestro, insieme ad altri 3 o 4

 

[economyrunner]

La corruzione è strettamente correlata al reato di falso in bilancio.

questa è una affermazione di fantasia.
sarebbe come dire che i privati imprenditori con i loro privati soldi non sarebbero in grado di corrompere nessuno.

il falso in bilancio si combatte davvero con l'affinamento dei poteri di controllo dei soci di minoranza (che sono i primi interessati) e dei creditori (che sono i secondi interessati)

si contrasta anche con l'innalzamento della pena (attualmente troppo bassa), per il reato così come è previsto oggi (che infatti le legislature successive si sono ben guardate dal modificare, perché un conto sono i proclami di piazza ed altro la ragionevolezza legislativa)
ma l'esigenza è quella che è, perché il problema vero è identificare il reato e punire il reo, non tanto la misura della pena (che per certe tipologie di persone è gravosa già per tempi brevi).

Vabbè mi hai fatto l'assist ora?

 

[arizona77]

Ci sono pagine intere (Google ) che evidentemente non hai voluto leggere al riguardo....
Come chiedevo, invano, un complotto sempre continuo a senso unico.... :?:

puoi chiedere quello che vuoi, ma siccome io parlo di fatti che conosco bene (produzione legislativa nazionale) e non di storielle, non mi sposta di un ette che in rete ci sia chi sostiene che il reato è stato depenalizzato.
fatto FALSO.
se permetti, io le leggi italiane le leggo sulla Gazzetta Ufficiale e non su Google.
cosa che sei perfettamente in grado di fare anche tu, solo che ti diverti in altro modo.
padronissimo.
in rete c'è chi sostiene di essere stato rapito dagli alieni, chi di essere un viaggiatore del tempo, chi parla di scie chimiche, delle sirene, dei chip sottopelle, e della depenalizzazione del falso in bilancio.

Non nego che sono un pivello a confronto Vostro.
Ma quando Pietro Grasso.....secondo link
dichiara che e' il momento di:

CANCELLARE ( non urlo ma e' l' unico modo che ho per evidenziare )

la depenalizzazione de facto del reato in questione introdotta nel 2002
qualificandolo come reato di pericolo concreto.....

O il Giornale e Libero intervengono immediatamente
smentendo previo controllo de:
-che barbiere frequenta Grasso
-che colore ha di calzini.....
o io, e tutte le persone comuni di questo mondo la prendono pe buona

Non leggo quei quotidiani e non me ne frega quel che dicono.
Dico solo che l'abolizione di fatto c'è solo nella testa di alcuni, tra i quali, pure Grasso.

Liberissimo.....
solo che Grasso non faceva l' operaio nell' officina di Peppone
in quel di Brescello,
ma il Magistrato, e quindi un pochino sulla materia credo ci sia.
Quindi,
o e' pazzo perche vuole rimettere un reato che c'e' gia' :shock: :?:
o molto piu' semplicemente ha ragione.....
E qui rientrano in gioco i 2 " famosi " quotidiani che lo avrebbero,
nel caso, spellato vivo.

 

[Kren2]

Ci sono pagine intere (Google ) che evidentemente non hai voluto leggere al riguardo....
Come chiedevo, invano, un complotto sempre continuo a senso unico.... :?:

puoi chiedere quello che vuoi, ma siccome io parlo di fatti che conosco bene (produzione legislativa nazionale) e non di storielle, non mi sposta di un ette che in rete ci sia chi sostiene che il reato è stato depenalizzato.
fatto FALSO.
se permetti, io le leggi italiane le leggo sulla Gazzetta Ufficiale e non su Google.
cosa che sei perfettamente in grado di fare anche tu, solo che ti diverti in altro modo.
padronissimo.
in rete c'è chi sostiene di essere stato rapito dagli alieni, chi di essere un viaggiatore del tempo, chi parla di scie chimiche, delle sirene, dei chip sottopelle, e della depenalizzazione del falso in bilancio.

Non nego che sono un pivello a confronto Vostro.
Ma quando Pietro Grasso.....secondo link
dichiara che e' il momento di:

CANCELLARE ( non urlo ma e' l' unico modo che ho per evidenziare )

la depenalizzazione de facto del reato in questione introdotta nel 2002
qualificandolo come reato di pericolo concreto.....

O il Giornale e Libero intervengono immediatamente
smentendo previo controllo de:
-che barbiere frequenta Grasso
-che colore ha di calzini.....
o io, e tutte le persone comuni di questo mondo la prendono pe buona

Non leggo quei quotidiani e non me ne frega quel che dicono.
Dico solo che l'abolizione di fatto c'è solo nella testa di alcuni, tra i quali, pure Grasso.

Liberissimo.....
solo che Grasso non faceva l' operaio nell' officina di Peppone
in quel di Brescello,
ma il Magistrato, e quindi un pochino sulla materia credo ci sia.
Quindi,
o e' pazzo perche vuole rimettere un reato che c'e' gia' :shock: :?:
o molto piu' semplicemente ha ragione.....
E qui rientrano in gioco i 2 " famosi " quotidiani che lo avrebbero,
nel caso, spellato vivo.

E qui ti sbagli. Non vuole rimetterlo, vuole inasprirlo. E secondo me sbaglia.
Basterebbe, come dice Belpi, inasprire la pena (e neanche di molto).
Ho più di una perplessità sull'impostazione che vorrebbe dare al reato Grasso.
Ripeto che quei quotidiani non fanno parte delle mie letture....

 

[arizona77]

La corruzione è strettamente correlata al reato di falso in bilancio.

questa è una affermazione di fantasia.
sarebbe come dire che i privati imprenditori con i loro privati soldi non sarebbero in grado di corrompere nessuno.

il falso in bilancio si combatte davvero con l'affinamento dei poteri di controllo dei soci di minoranza (che sono i primi interessati) e dei creditori (che sono i secondi interessati)

si contrasta anche con l'innalzamento della pena (attualmente troppo bassa), per il reato così come è previsto oggi (che infatti le legislature successive si sono ben guardate dal modificare, perché un conto sono i proclami di piazza ed altro la ragionevolezza legislativa)
ma l'esigenza è quella che è, perché il problema vero è identificare il reato e punire il reo, non tanto la misura della pena (che per certe tipologie di persone è gravosa già per tempi brevi).

Vabbè mi hai fatto l'assist ora?

Vogliamo dire
( speravo lo diceste Voi )
che la norma c'e' ancora, ma e' stata difatto
resa praticamente inutile:

-Vale per le societa' quotate in Borsa
-deve avere procurato almeno 5.000 danneggiati
-vale solo al di sopra di certe cifre

 

[economyrunner]

Uhauhauahu e così vorresti dimostrare che la legge sul falso in bilancio è adeguata? Solo perchè c'è stata condanna poi prescritta?
Non regge.

l'argomento era che il reato fosse stato depenalizzato, non che la pena fosse o meno adeguata.
quello che non regge, è cercare di cambiare le carte in tavola una volta dimostrata l'erroneità di una affermazione.

Se così fosse ti chiederei scusa.
Ho riletto diverse volte l'intero topic, e nessuno, nemmeno Ari, parla della presunta abrogazione o depenalizzazione della norma sul falso in bilancio.

Come già precisato meglio in altro topic "forconi e caschi", madre probabilmente di questo, la norma sul falso in bilancio è stata annaquata (resa non adeguata) non eliminata o depenalizzata.

edit: ulteriore precisazione Ari dice "depenalizzato de facto" (non de Juris)
Sottile ma enorme differenza, all'atto pratico, voi mi insegnate nevvero?

 

[economyrunner]

La corruzione è strettamente correlata al reato di falso in bilancio.

questa è una affermazione di fantasia.
sarebbe come dire che i privati imprenditori con i loro privati soldi non sarebbero in grado di corrompere nessuno.

il falso in bilancio si combatte davvero con l'affinamento dei poteri di controllo dei soci di minoranza (che sono i primi interessati) e dei creditori (che sono i secondi interessati)

si contrasta anche con l'innalzamento della pena (attualmente troppo bassa), per il reato così come è previsto oggi (che infatti le legislature successive si sono ben guardate dal modificare, perché un conto sono i proclami di piazza ed altro la ragionevolezza legislativa)
ma l'esigenza è quella che è, perché il problema vero è identificare il reato e punire il reo, non tanto la misura della pena (che per certe tipologie di persone è gravosa già per tempi brevi).

Vabbè mi hai fatto l'assist ora?

Vogliamo dire
( speravo lo diceste Voi )
che la norma c'e' ancora, ma e' stata difatto
resa praticamente inutile:

-Vale per le societa' quotate in Borsa
-deve avere procurato almeno 5.000 danneggiati
-vale solo al di sopra di certe cifre

Ma anche di più.

Cioè sostanzialmente è stato sottratto quello che invece Belpi auspica e cito le sue parole"il falso in bilancio si combatte davvero con l'affinamento dei poteri di controllo dei soci di minoranza (che sono i primi interessati) e dei creditori (che sono i secondi interessati)

si contrasta anche con l'innalzamento della pena (attualmente troppo bassa), per il reato così come è previsto oggi "

 

[arizona77]

Ci sono pagine intere (Google ) che evidentemente non hai voluto leggere al riguardo....
Come chiedevo, invano, un complotto sempre continuo a senso unico.... :?:

puoi chiedere quello che vuoi, ma siccome io parlo di fatti che conosco bene (produzione legislativa nazionale) e non di storielle, non mi sposta di un ette che in rete ci sia chi sostiene che il reato è stato depenalizzato.
fatto FALSO.
se permetti, io le leggi italiane le leggo sulla Gazzetta Ufficiale e non su Google.
cosa che sei perfettamente in grado di fare anche tu, solo che ti diverti in altro modo.
padronissimo.
in rete c'è chi sostiene di essere stato rapito dagli alieni, chi di essere un viaggiatore del tempo, chi parla di scie chimiche, delle sirene, dei chip sottopelle, e della depenalizzazione del falso in bilancio.

Non nego che sono un pivello a confronto Vostro.
Ma quando Pietro Grasso.....secondo link
dichiara che e' il momento di:

CANCELLARE ( non urlo ma e' l' unico modo che ho per evidenziare )

la depenalizzazione de facto del reato in questione introdotta nel 2002
qualificandolo come reato di pericolo concreto.....

O il Giornale e Libero intervengono immediatamente
smentendo previo controllo de:
-che barbiere frequenta Grasso
-che colore ha di calzini.....
o io, e tutte le persone comuni di questo mondo la prendono pe buona

Non leggo quei quotidiani e non me ne frega quel che dicono.
Dico solo che l'abolizione di fatto c'è solo nella testa di alcuni, tra i quali, pure Grasso.

Liberissimo.....
solo che Grasso non faceva l' operaio nell' officina di Peppone
in quel di Brescello,
ma il Magistrato, e quindi un pochino sulla materia credo ci sia.
Quindi,
o e' pazzo perche vuole rimettere un reato che c'e' gia' :shock: :?:
o molto piu' semplicemente ha ragione.....
E qui rientrano in gioco i 2 " famosi " quotidiani che lo avrebbero,
nel caso, spellato vivo.

E qui ti sbagli. Non vuole rimetterlo, vuole inasprirlo. ....

" E' il momento di cancellare la depenalizzazione....."
P.Grasso

:shock: :shock: :shock: :shock:

Ma :shock: me staj a cojjjjjona' :?:

 

[economyrunner]

La discussione è relativa all'introduzione di una legge SERIA sul falso in bilancio.
La corruzione è strettamente correlata al reato di falso in bilancio.
L'annaquamento della legge in questione ha favorito un prolificare di "situazioni" sconvenienti per lo stato, che poi saremmo noi medesimi.

Non stavamo parlando di questo.
Comunque: la corruzione è strettamente correlata alla dimensione dell'intervento pubblico ed alla necessità di approcciarsi continuamente a funzionari pubblici per poter ottenere autorizzazioni anche per le più banali attività.
La corruzione si combatte alleggerendo lo Stato non inasprendo le pene. Negli anni 80 le pene erano rigidissime, eppure la corruzione dilagava. O ve lo siete dimenticati?

Non necessariamente la burocrazia diventa corruzione, se le norme scoraggiano le devianze.
In uno stato di diritto non ci si può affrancare da regolamenti e controllo, pena il caos e la legge del più forte. (che sempre legge è :lol
In quanto alle statistiche sulla corruzione la curva è esponenziale e direttamente proporzionale al tempo, con punte record nei periodi recenti.