Nuova Jeep Cherokee vs. X3 e GLK

[PierUgoMaria1]

Scusa ma mi permetto di dissentire sonoramente. Molto sonoramente. Ho già detto "sonoramente"? :XD:

Puoi dissentire quanto vuoi, la 318d Touring che mi hanno appioppato per un pomeriggio all'Avis (prima di sostituirla con l'auto che avevo effettivamente prenotato) aveva finiture che non reggevano il confronto manco con una generalista di alto livello...poi ognuno ha le sue opinioni ed il suo modo di vedere le cose per carita'....ma la Buick Regal che occasionalmente mi ritrovo qui come rental (la vostra Insignia) sembra un salotto al confronto....certo quella 318d era proprio di base ma le plastiche e gli assemblaggi quelli sono....

Segmento D mi pare una parola grossa per una piattaforma di segmento C che è stata allungata, ma mantiene tutte le caratteristiche progettuali originarie di una hatch compatta di segmento C, come una qualunque Tiguan. E che saltano subito fuori a confronto con concorrenti ( la stessa x3 che citi, ma anche q5 o glk ) che invece nascono su piattaforme di segmento D full size. Non solo per dimensioni quindi, ma anche per layout, caratura progettuale, parametri nvh.

Va riconosciuto che sulle versioni 4wd Jeep installa hardware proprio personalizzato, ma per avere qualcosa di serio agli scopi "jeep", bisogna prendere il sistema di secondo livello: a partire dall'allestimento limited, dai 52.000 Euro in sù. Se invece vuoi il sistema più evoluto, di livello tre, solo sulla Trailhawk, solo con v6 benzina, a partire da 53.000 Euro.

Se permetti, con 53.000 Euro mi prendo un Discovery 4 con sopra 6k euro di optional, pelle umana di indiano delle ex colonie inclusa, e poi parliamo di finiture. Oppure, visto che certamente non concorderai sul Discovery, un GRAND Cherokee con un 3 litri v6 diesel.

L'operazione più simile nel panorama suv attuale l'ha forse fatta Land Rover con la Freelander, che parte da 28.000 Euro con trazione anteriore, e con la Discovery Sport, che parte da 35.000 con trazione integrale.

Traduco: se in Europa non la volevano vendere, facevano meglio a lasciarla da voi, che si risparmiavano il viaggio. ( e cito testuali parole del concessionario del mio paese )

Non e' affatto uno "stiracchiamento", quel pianale e' stato pesantemente rivisto con altre 2 diverse lunghezze di passo (la Chrysler 200 arriva fino a 108 pollici), la zona degli attacchi delle sospensioni e' diversa, il comparto NVH piu' curato, etc...

Non mi sembra che nessuno si scandalizzi quando VW fa la Passat con un pianale in comune con la Golf...

Poi lungi da me dal difendere il Cherokee...sara' pure troppo caro da voi.....

Figurati se non concordo sulle Land Rover....affidabilita' a parte, li ho sempre ritenuti i SUV piu' seri in circolazione (Evoque a parte)

P.S.

Il Freemont (Dodge Journey) non c'entra nulla con la Cherokee, il Journey e' basato sul vecchio pianale J, nato in comune con Mitsubishi ed ormai assai vetusto (risale al 2003). Sono 2 piattaforme completamente diverse.

Non mi sono spiegato: non sto ventilando che Cherokee sia derivata da Journey. Sto solo dicendo che da voi costa uguale, e quindi il livello della vettura non cozza contro il prezzo richiesto. Qui da noi invece costa il doppio, e certe cose ti saltano all'occhio.

Quanto alla Passat, come ho detto anche a chiaroscuro, non la spacciano per premium, si parte da 25k euro. Il suv vag più azzardato sul profilo value for money, similmente alla cherokee, é il q3: si puo' avere per 30k euro, 10 meno che Cherokee. Ma si puo' pagare anche 20k euro in meno, sotto forma di Tiguan.

Il prezzo é fuori scala non solo pensando alla dotazione tecnica ( e questa valutazione varrebbe anche per una evoque ), quel che é peggio é che non é nemmeno bella, e gli interni fanno pena.

Risultato: sono tre mesi che é in vendita, e non é entrata nella top ten vendite nemmeno a Settembre ( e la decima del suo segmento ha totalizzato meno di 200pz ).

 

[Maxetto883]

Funziona così: se l'MQB VW viene montato dalla Polo alla Passat nessuno, giustamente, dice che la Passat ha un pianale da segmento A allungato, ma se FCA rivede pesantemente un pianale da C a D allora è solo un pianale da segmento C stiracchiato.

Ciao.

Quoto. :lol:

 

[Maxetto883]

La mia impressione e' che il giudizio complessivo la ritenga effettivamente cara se la prendi in versione base a TA (il giornalista giustamente la ritiene una scelta assurda comprare una Jeep a TA) ma in versione TI effettivamente offre qualcosa in piu' rispetto alle concorrenti su percorsi veramente fuoristradistici.

Promossi piu' o meno a pieni voti interni ed ergonomia.

Un po' sottomotorizzato il TD da 140 CV, molto meglio il 170.

Diciamo che mi ricorda un po' di quanto abbiamo gia' parlato prima su certi modelli di marchi premium dove non conviene prendere le versioni di base.....ad es. perche' pagare il marchio per prendere una A3 o una A4, Serie 3 nuda a cruda o quasi.....

Però la versione top provata da QR passa i 53 mila euro, laddove la pur ricca dotazione non offre plus importanti rispetto ad una pari prezzo X3 o GLK. Inoltre, la suddetta Cherokee è dotata della trasmissione integrale meno "specialistica", che anche in quel caso non offre nessun vantaggio rispetto alla 4-matic o all' x-Drive.
Il motore da 170 cv sarà anche molto meglio del 140, ma soffre pesantemente il confronto con le due rivali, non solo in termini di prestazioni (ed handling, ricordiamo), ma anche sul fronte dei consumi.

Perbacco! Chi compra una x3 o glk vuole consumare poco?

 

[chiaro_scuro]

Funziona così: se l'MQB VW viene montato dalla Polo alla Passat nessuno, giustamente, dice che la Passat ha un pianale da segmento A allungato, ma se FCA rivede pesantemente un pianale da C a D allora è solo un pianale da segmento C stiracchiato.

Ciao.

Non ti devi essere accorto che la Passat parte da 25k euro.

Non ti devi essere accorto che la Polo parte da 10KEuro.

Ciao.

 

[PierUgoMaria1]

Funziona così: se l'MQB VW viene montato dalla Polo alla Passat nessuno, giustamente, dice che la Passat ha un pianale da segmento A allungato, ma se FCA rivede pesantemente un pianale da C a D allora è solo un pianale da segmento C stiracchiato.

Ciao.

Non ti devi essere accorto che la Passat parte da 25k euro.

Non ti devi essere accorto che la Polo parte da 10KEuro.

Ciao.

No no, io me ne sono accorto, e non voglio nemmeno difendere questa strategia, non comprerei una Passat.

Il punto é un altro, e cioé che almeno in due chiamate in causa vag per quello che fa con vw, ovvero il proprio marchio generalista, per giustificare quello che viene invece fatto da fca con uno dei marchi più di lusso che ha.

E non vi accorgete che la stessa odiata vag, che pure sulla Passat fa questi barbatrucchi, ai livelli di prezzo chiesti per la cherokee ( almeno in europa ) fa auto fatte un po' diversamente. Pero' voi guardate com'è fatta la Passat, che costa la metà. Contenti voi.

 

[Maxetto883]

La mia teoria è questa: non è tanto il prezzo della Cherokee ad essere alto, ma il modello attuale, di transizione, ad essere tecnicamente non come dovrebbe essere.
Al prossimo che, secondo me, avrà una base diversa, si ritroveranno col prezzo nella giusta fascia.

 

[saturno_v]

PierUgoMaria

Io ho semplicemente risposto al tuo commento sul fare una D da un pianale da segmento C.
Il C-Evo e' stato pesantemente rimaneggiato (ed irrobustito) per costruirci sopra vetture da segmento D punto.
Poi possiamo disquisire sul prezzo elevato o su quanto il Cherokee e' brutto (non piace nemmeno a me ma cosi' come non mi piace l'X3 che lo trovo tra i SUV piu' bruttini)

Sulle finiture.....sul Cherokee ci ho messo le chiappe solo una volta e non mi pare fatto tanto male (tra l'altro qui in USA hai 2 tipi di pelle a scelta, quella nappa sembra davvero buona).
E mi auguro che la Passat sia rifinita meglio della Serie 3
A me il brodo di giuggiole che spesso leggo nei confronti delle finiture delle Tedesche mi comincia a sembrare sempre piu' un'allucinazione di massa a meno che non saliamo su roba veramente di alto livello tipo CLS et simili....

 

[loopo]

La mia teoria è questa: non è tanto il prezzo della Cherokee ad essere alto, ma il modello attuale, di transizione, ad essere tecnicamente non come dovrebbe essere.
Al prossimo che, secondo me, avrà una base diversa, si ritroveranno col prezzo nella giusta fascia.

Ciao a tutti.
Maxetto, spiegati un poco meglio. Cosa intendi con modello alto e di transizione attuale??

 

[danilorse]

......
Il suv vag più azzardato sul profilo value for money, similmente alla cherokee, é il q3: si puo' avere per 30k euro, 10 meno che Cherokee. Ma si puo' pagare anche 20k euro in meno, sotto forma di Tiguan.
......

Premesso che un Q3 2.0 tdi con cambio automatico e trazione integrale costa 40.000? in versione base, dimensioni e spaziosita' sono notevolmente diverse e quindi non sono paragonabili.
Concordo sul prezzo un po' alto, ma sono convinto che in concessionaria faranno sconti importanti.

 

[PierUgoMaria1]

La mia teoria è questa: non è tanto il prezzo della Cherokee ad essere alto, ma il modello attuale, di transizione, ad essere tecnicamente non come dovrebbe essere.
Al prossimo che, secondo me, avrà una base diversa, si ritroveranno col prezzo nella giusta fascia.

Ciao a tutti.
Maxetto, spiegati un poco meglio. Cosa intendi con modello alto e di transizione attuale??

È "di transizione" nel senso che sta transitando... verso lo stesso cassonetto in cui é finita la Thema, che anch'essa, sul traghetto verso l'europa, nottetempo si tramutava da generalista in prodotto di lusso, raddoppiando il prezzo.

 

[loopo]

La mia teoria è questa: non è tanto il prezzo della Cherokee ad essere alto, ma il modello attuale, di transizione, ad essere tecnicamente non come dovrebbe essere.
Al prossimo che, secondo me, avrà una base diversa, si ritroveranno col prezzo nella giusta fascia.

Ciao a tutti.
Maxetto, spiegati un poco meglio. Cosa intendi con modello alto e di transizione attuale??

È "di transizione" nel senso che sta transitando... verso lo stesso cassonetto in cui é finita la Thema, che anch'essa, sul traghetto verso l'europa, nottetempo si tramutava da generalista in prodotto di lusso, raddoppiando il prezzo.

Ah ecco..

 

[saturno_v]

È "di transizione" nel senso che sta transitando... verso lo stesso cassonetto in cui é finita la Thema, che anch'essa, sul traghetto verso l'europa, nottetempo si tramutava da generalista in prodotto di lusso, raddoppiando il prezzo.

...avrei preferito una Thema alla 520d Touring che mi sono sciroppato in Italia per 2 settimane a Settembre.... 8)

La 300C qui in USA tra l'altro non e' piu' tanto generalista...quel compito e' stato lasciato alla Charger....

 

[PierUgoMaria1]

......
Il suv vag più azzardato sul profilo value for money, similmente alla cherokee, é il q3: si puo' avere per 30k euro, 10 meno che Cherokee. Ma si puo' pagare anche 20k euro in meno, sotto forma di Tiguan.
......

Premesso che un Q3 2.0 tdi con cambio automatico e trazione integrale costa 40.000? in versione base, dimensioni e spaziosita' sono notevolmente diverse e quindi non sono paragonabili.
Concordo sul prezzo un po' alto, ma sono convinto che in concessionaria faranno sconti importanti.

Perdona, ho premesso quanto q3 sia uno dei modelli più sfacciati come rapporto prestazioni/prezzo, tuttavia non vedo perché giocare aggiungendo optional che il cherokee base non ha, per avvicinarne il prezzo.

Un q3 base ( che é un segmento C, ecco perché é più piccolo) parte da 31k euro, senza automatico e senza integrale, come cherokee.

La q5 invece, vera concorrente di segmento D, costa uguale al Cherokee. Solo che per quella cifra ti dà finiture Audi ( saturno si rivolterà nella tomba :XD: ) su un pianale di segmento D full size con motore per lungo e, in caso di trazione integrale, trazione permanente con motore per lungo, contro una trazione anteriore + posteriore on demand e motore per traverso a sbalzo della Jeep.

 

[renexx]

La mia impressione e' che il giudizio complessivo la ritenga effettivamente cara se la prendi in versione base a TA (il giornalista giustamente la ritiene una scelta assurda comprare una Jeep a TA) ma in versione TI effettivamente offre qualcosa in piu' rispetto alle concorrenti su percorsi veramente fuoristradistici.

Promossi piu' o meno a pieni voti interni ed ergonomia.

Un po' sottomotorizzato il TD da 140 CV, molto meglio il 170.

Diciamo che mi ricorda un po' di quanto abbiamo gia' parlato prima su certi modelli di marchi premium dove non conviene prendere le versioni di base.....ad es. perche' pagare il marchio per prendere una A3 o una A4, Serie 3 nuda a cruda o quasi.....

Però la versione top provata da QR passa i 53 mila euro, laddove la pur ricca dotazione non offre plus importanti rispetto ad una pari prezzo X3 o GLK. Inoltre, la suddetta Cherokee è dotata della trasmissione integrale meno "specialistica", che anche in quel caso non offre nessun vantaggio rispetto alla 4-matic o all' x-Drive.
Il motore da 170 cv sarà anche molto meglio del 140, ma soffre pesantemente il confronto con le due rivali, non solo in termini di prestazioni (ed handling, ricordiamo), ma anche sul fronte dei consumi.

Perbacco! Chi compra una x3 o glk vuole consumare poco?

Perchè, chi compra una Cherokee vuole consumare tanto?
Se un'auto va di più e meglio di un'altra, ed inoltre consuma anche meno (sinonimo in questo caso di maggior efficienza), a parità di prezzo (elevato, e non poco), cosa sarà preferibile scegliere?

 

[chiaro_scuro]

Quella che ti piace di più

Ciao.