Nuova Jeep Cherokee vs. X3 e GLK

[PierUgoMaria1]

Ho avuto modo di guardarmela con calma. Fuori mi pare un obbrobrio, ma questo potrebbe ben essere un problema mio. Il guaio é dentro. Mi é sembrato di entrare in un Freemont, design orrendo, plastichine di origine Kinder. Non scandalose in un Freemont, ma questa costa il doppio: 40k euro per una base a ta, il prezzo di un q5 per una segmento C su base Giulietta col motore per storto. uno sputo in più e prendi un Grand Cherokee, ultima vera Jeep della storia.

Il concessionario di zona ne ha tre esposte da tre mesi nel piazzale. Non se le riesce a levare neanche a piangere.

 

[renexx]

A questo punto, viene da domandarsi di chi questa Cherokee sia una concorrente, dato che il prezzo sembrerebbe del tutto fuori target.

 

[alexmed]

In USA sembra la stiano comprando in tanti però vedo dal loro sito prezzi diversi (senza tasse?):

http://www.jeep.com/en/cherokee/#model=limited&color=deep-cherry-red

 

[loopo]

Ho avuto modo di guardarmela con calma. Fuori mi pare un obbrobrio, ma questo potrebbe ben essere un problema mio. Il guaio é dentro. Mi é sembrato di entrare in un Freemont, design orrendo, plastichine di origine Kinder. Non scandalose in un Freemont, ma questa costa il doppio: 40k euro per una base a ta, il prezzo di un q5 per una segmento C su base Giulietta col motore per storto. uno sputo in più e prendi un Grand Cherokee, ultima vera Jeep della storia.

Il concessionario di zona ne ha tre esposte da tre mesi nel piazzale. Non se le riesce a levare neanche a piangere.

Mi hai tolto le parole per quanto riguarda il telaio da segmento C ed il conseguente layout.

Parlando prettamente di tecnica:
Per 53k? io non prendo certo una macchina con motore trasversale e trazione prevalentemente sull'asse anteriore...

Allora in Audi, MB, BMW sono dei stupidi ad offrire layout e sistemi molto più raffinati :lol:

Dovrebbero venderla nella fascia del Freemont (secondo me guadagnandoci cmq), allora, a mio avviso anche se orrenda, potrebbe trovare qualche cliente.

Design:
come già detto la trovo orrenda, ma de gustibus...

 

[saturno_v]

Parlando prettamente di tecnica:
Per 53k? io non prendo certo una macchina con motore trasversale e trazione prevalentemente sull'asse anteriore...

Ecco uno degli esempi dove il marketing ed il giornalismo alla carlona ha condizionato la mentalita' della gente.

Scusate l'OT, dato che non conosco bene il Cherokee...ma dove sta scritto che una macchina a motore trasversale e' a priori inferiore ad una longitudinale?? E' possibile che sta cappellata continui ad essere propagata??

 

[loopo]

Parlando prettamente di tecnica:
Per 53k? io non prendo certo una macchina con motore trasversale e trazione prevalentemente sull'asse anteriore...

Ecco uno degli esempi dove il marketing ed il giornalismo alla carlona ha condizionato la mentalita' della gente.

Scusate l'OT, dato che non conosco bene il Cherokee...ma dove sta scritto che una macchina a motore trasversale e' a priori inferiore ad una longitudinale?? E' possibile che sta cappellata continui ad essere propagata??

Cappellata magari per te. Io la vedo una soluzione industriale votata in primis al risparmio, peggiora la distribuzione dei pesi, e con questo il comportamento stradale (off road non so, ma penso anche quello).

 

[loopo]

P.S. @Saturno_v
Io per quei soldi (53k?!!) non mi compro una macchina dove 2/3 del peso gravano sull'asse anteriore.
Tutto qui.

Cordialità

 

[saturno_v]

Cappellata magari per te. Io la vedo una soluzione industriale votata in primis al risparmio, peggiora la distribuzione dei pesi, e con questo il comportamento stradale (off road non so, ma penso anche quello).

P.S. @Saturno_v
Io per quei soldi (53k?!!) non mi compro una macchina dove 2/3 del peso gravano sull'asse anteriore.
Tutto qui.

Cordialità

E la vedi male allora...innanzitutto quando dici 2/3 del peso implichi 66% all'anteriore che nel caso della Cherokee e' completamente sbagliato (mi pare 56% davanti e 44% dietro) cosi' come nel caso di tutte le TA a motore trasversale progettate per bene.

Secondo, una TA con una distribuzione dei pesi 50/50 sarebbe una stupidaggine bella e buona per ovvi motivi che non sto neanche ad elencare.

Che il motore trasversale sia a a priori una soluzione votata al risparmio e' un'altra non verita'.

Ripeto, nozioni da marketing e da giornalismo pressapochista che forma convinzioni tecniche sbagliate.

Non ce l'ho con te ma con chi propina certe corbellerie.

A prescindere dalla Cherokee che potrebbe essere la macchina peggiore del mondo, non la conosco quindi non commento.

Con cordialita' anche a te.

 

[loopo]

Cappellata magari per te. Io la vedo una soluzione industriale votata in primis al risparmio, peggiora la distribuzione dei pesi, e con questo il comportamento stradale (off road non so, ma penso anche quello).

P.S. @Saturno_v
Io per quei soldi (53k?!!) non mi compro una macchina dove 2/3 del peso gravano sull'asse anteriore.
Tutto qui.

Cordialità

E la vedi male allora...innanzitutto quando dici 2/3 del peso implichi 66% all'anteriore che nel caso della Cherokee e' completamente sbagliato (56% davanti e 44% dietro) cosi' come nel caso di tutte le TA a motore trasversale progettate per bene.

Secondo, una TA con una distribuzione dei pesi 50/50 sarebbe una stupidaggine bella e buona per ovvi motivi che non sto neanche ad elencare.

Che il motore trasversale sia a a priori una soluzione votata al risparmio e' un'altra non verita'.

Ripeto, nozioni da marketing e da giornalismo pressapochista che forma convinzioni tecniche sbagliate.

Non ce l'ho con te ma con chi propina certe corbellerie.

A prescindere dalla Cherokee che potrebbe essere la macchina peggiore del mondo, non la conosco quindi non commento.

Con cordialita' anche a te.

Tranquillo

E la vedi male allora...innanzitutto quando dici 2/3 del peso implichi 66% all'anteriore

Mah, non saprei. Nel caso di "Alfa Giulietta" siamo +/- lì..

una TA con una distribuzione dei pesi 50/50 sarebbe una stupidaggine bella e buona

Certo, lo so.
Sto parlando per me. Non mi piace la TA ed i sistemi TI con base TA..

Comunque sia, ti ricordo che la scelta di diverse case a proporre la TA al posto della TP fu proprio il risparmio.

Saluti
E scusate l'OT

 

[saturno_v]

Comunque sia, ti ricordo che la scelta di diverse case a proporre la TA al posto della TP fu proprio il risparmio.

Loopo mi dispiace ma non e' cosi'.

Quella delle TA all'inizio fu proprio una soluzione invece piu' costosa rispetto alle TP (infatti costavano mediamente di piu' a parita' di categoria) e se ti vedi qualche inserto publicitario degli anni 60 della Lancia o della Citroen veniva messa in risalto proprio come impostazione piu' raffinata.

Semmai, e' piu' facile realizzare economicamente una TA che stia decentemente in strada rispetto ad una TP...ma quello e' tutto un'altro discorso.
Una TA (o una TI derivata da una TA) progettata come si deve non e' per niente piu' economica rispetto ad una TP.

Anzi, per me e' preferibile schematicamente una TI derivata da una TA che una TI derivata da una TP con la "sporcatura" dell'albero di rimando.

 

[renexx]

E scusate l'OT

Io sono sempre favorevole all' OT quando arricchisce la discussione! :thumbup:

 

[loopo]

Saturno_v non condivido il tuo punto di vista, mi parli degli anni 60..
L'argomento sarebbe molto interessante e mi piacerebbe approfondirlo di più, soprattutto con te (un vero piacere :thumbup: ) ma qui siamo ormai andati troppo OT.

Saluti

 

[loopo]

E scusate l'OT

Io sono sempre favorevole all' OT quando arricchisce la discussione! :thumbup:

Ciao renexx
Grazie.

Ora devo scappare, a presto!

:thumbup:

Saluti

 

[saturno_v]

Saturno_v non condivido il tuo punto di vista, mi parli degli anni 60..
L'argomento sarebbe molto interessante e mi piacerebbe approfondirlo di più, soprattutto con te (un vero piacere :thumbup: ) ma qui siamo ormai andati troppo OT.

Saluti

Anni 60 o anni 2000 il concetto non cambia.

Una cosa e' realizzare una citycar economica a TA, semiassi di lunghezza diversa, del feeling dello sterzo te ne freghi altamente e tra le ruote posteriori ci metti un bel tubo di ferro ed hai finito...un'altra e' realizzare una berlina seg. E a TA di alto livello.

Negli anni 70 avevi la 127.........e la Citroen CX che mando' definitivamente al fallimento Citroen da quanto era costosa e raffinata...entrambi TA a motore trasversale.....

Negli anni 2000 avevi la Matiz....e la Honda (Acura) Legend che ha introdotto la TI stradale piu' sofisticata del mondo in quel momento...entrambe a motore trasversale.

Saluti anche a te.

 

[PierUgoMaria1]

In USA sembra la stiano comprando in tanti però vedo dal loro sito prezzi diversi (senza tasse?):

http://www.jeep.com/en/cherokee/#model=limited&color=deep-cherry-red

22.000 usd, che al cambio in Euro fa 17.500 circa.

Ora aggiungici pure tutte le tasse che vuoi, più una, il trasporto, i tappetini e la lucidatura, ed arriviamo a stento a 20.000 euro.

22.000 usd cbe, guardacaso, sono solo un paio di mila dollari in più di quanto richiesto una Dodge Journey, al secolo Fiat Freemont. Al che sono confortato nella mia sensazione di aver visto due abitacoli della stessa categoria di auto, anche se dal prezzo mi sembrava impossibile.

Possibilissimo invece, perché la Cherokee, durante il viaggio verso il vecchio continente, si trasforma da pera a frutto della passione e raddoppia di prezzo, secondo la tradizione dei geni torinesi / elvetico / canadesi. Da segmento C a segmmento D lusso.