<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Nuova Jeep Cherokee vs. X3 e GLK | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

Nuova Jeep Cherokee vs. X3 e GLK

PierUgoMaria1 ha scritto:
22.000 usd, che al cambio in Euro fa 17.500 circa.

Ora aggiungici pure tutte le tasse che vuoi, più una, il trasporto, i tappetini e la lucidatura, ed arriviamo a stento a 20.000 euro.

22.000 usd cbe, guardacaso, sono solo un paio di mila dollari in più di quanto richiesto una Dodge Journey, al secolo Fiat Freemont. Al che sono confortato nella mia sensazione di aver visto due abitacoli della stessa categoria di auto, anche se dal prezzo mi sembrava impossibile.

Possibilissimo invece, perché la Cherokee, durante il viaggio verso il vecchio continente, si trasforma da pera a frutto della passione e raddoppia di prezzo, secondo la tradizione dei geni torinesi / elvetico / canadesi. Da segmento C a segmmento D lusso.

E li ti debbo dare ragione, alla Cherokee le hanno fatto fare il "salto della quaglia"....pero' c'e' da dire che la versione USA base con il 4X4 parte da 25K USD...ed ha un motore meno costoso rispetto ad un TD...comunque rimangono differenze molto consistenti.

Sulle finiture......se quelle della X3 sono le stesse della 318d Touring che ho "assaggiato" qualche settimana fa allora la Cherokee puo' dormire sogni tranquilli sotto questo aspetto.... :D 8)

Comunque la Cherokee e' basata su un pianale di segmento D (chiamato, D-Evo o Compact US Wide), che e' la versione a passo lungo del pianale C-Evo della Giulietta.
 
renexx ha scritto:
alexmed ha scritto:
Non ho letto la prova, ma a livello stile mi piace molto di più delle altre due citate.

Glk mai digerito, la X3 trovata sempre sgraziata.

Ci son salito ed è ben fatta. Mi ha dato una bella impressione di solidità e credo che in fuoristrada dai filmati visti se la cavi bene.

Certo è che non è economica.

Ed è certo anche che va meno bene e consuma pure di più.
Noto che il design di questa Cherokee divide parecchio le opinioni...
sul design divide me stesso, vedo molto più Jeep la Renegade che questa ma forse inganna la somiglianza con le ultime Citroen Picasso. Per me è un bel suv ma poco Jeep (come la Compass).
 
saturno_v ha scritto:
Comunque la Cherokee e' basata su un pianale di segmento D (chiamato, D-Evo o Compact US Wide), che e' la versione a passo lungo del pianale C-Evo della Giulietta.

Quindi si tratta dello "stiramento" del C-wide?
 
renexx ha scritto:
saturno_v ha scritto:
Comunque la Cherokee e' basata su un pianale di segmento D (chiamato, D-Evo o Compact US Wide), che e' la versione a passo lungo del pianale C-Evo della Giulietta.

Quindi si tratta dello "stiramento" del C-wide?
esatto, credo (e sottolineo credo) sia quello utilizzato dalla Chrysler 200 nuova.
 
renexx ha scritto:
Quindi si tratta dello "stiramento" del C-wide?

Si

Passo da 106 pollici invece di 103 come sulla Giulietta.

Comunque, approfittando del fatto che non conosco bene la Cherokke (mi ci sono seduto un paio di volte) mi sono andato a leggicchiare qualcosa e vedere un paio di filmati di 4R.

La mia impressione e' che il giudizio complessivo la ritenga effettivamente cara se la prendi in versione base a TA (il giornalista giustamente la ritiene una scelta assurda comprare una Jeep a TA) ma in versione TI effettivamente offre qualcosa in piu' rispetto alle concorrenti su percorsi veramente fuoristradistici.

Promossi piu' o meno a pieni voti interni ed ergonomia.

Un po' sottomotorizzato il TD da 140 CV, molto meglio il 170.

Diciamo che mi ricorda un po' di quanto abbiamo gia' parlato prima su certi modelli di marchi premium dove non conviene prendere le versioni di base.....ad es. perche' pagare il marchio per prendere una A3 o una A4, Serie 3 nuda a cruda o quasi.....
 
saturno_v ha scritto:
La mia impressione e' che il giudizio complessivo la ritenga effettivamente cara se la prendi in versione base a TA (il giornalista giustamente la ritiene una scelta assurda comprare una Jeep a TA) ma in versione TI effettivamente offre qualcosa in piu' rispetto alle concorrenti su percorsi veramente fuoristradistici.

Promossi piu' o meno a pieni voti interni ed ergonomia.

Un po' sottomotorizzato il TD da 140 CV, molto meglio il 170.

Diciamo che mi ricorda un po' di quanto abbiamo gia' parlato prima su certi modelli di marchi premium dove non conviene prendere le versioni di base.....ad es. perche' pagare il marchio per prendere una A3 o una A4, Serie 3 nuda a cruda o quasi.....

Però la versione top provata da QR passa i 53 mila euro, laddove la pur ricca dotazione non offre plus importanti rispetto ad una pari prezzo X3 o GLK. Inoltre, la suddetta Cherokee è dotata della trasmissione integrale meno "specialistica", che anche in quel caso non offre nessun vantaggio rispetto alla 4-matic o all' x-Drive.
Il motore da 170 cv sarà anche molto meglio del 140, ma soffre pesantemente il confronto con le due rivali, non solo in termini di prestazioni (ed handling, ricordiamo), ma anche sul fronte dei consumi.
 
saturno_v ha scritto:
Sulle finiture......se quelle della X3 sono le stesse della 318d Touring che ho "assaggiato" qualche settimana fa allora la Cherokee puo' dormire sogni tranquilli sotto questo aspetto.... :D 8)

Scusa ma mi permetto di dissentire sonoramente. Molto sonoramente. Ho già detto "sonoramente"? :XD:

Comunque la Cherokee e' basata su un pianale di segmento D (chiamato, D-Evo o Compact US Wide), che e' la versione a passo lungo del pianale C-Evo della Giulietta.

Segmento D mi pare una parola grossa per una piattaforma di segmento C che è stata allungata, ma mantiene tutte le caratteristiche progettuali originarie di una hatch compatta di segmento C, come una qualunque Tiguan. E che saltano subito fuori a confronto con concorrenti ( la stessa x3 che citi, ma anche q5 o glk ) che invece nascono su piattaforme di segmento D full size. Non solo per dimensioni quindi, ma anche per layout, caratura progettuale, parametri nvh.

Va riconosciuto che sulle versioni 4wd Jeep installa hardware proprio personalizzato, ma per avere qualcosa di serio agli scopi "jeep", bisogna prendere il sistema di secondo livello: a partire dall'allestimento limited, dai 52.000 Euro in sù. Se invece vuoi il sistema più evoluto, di livello tre, solo sulla Trailhawk, solo con v6 benzina, a partire da 53.000 Euro.

Se permetti, con 53.000 Euro mi prendo un Discovery 4 con sopra 6k euro di optional, pelle umana di indiano delle ex colonie inclusa, e poi parliamo di finiture. Oppure, visto che certamente non concorderai sul Discovery, un GRAND Cherokee con un 3 litri v6 diesel.

L'operazione più simile nel panorama suv attuale l'ha forse fatta Land Rover con la Freelander, che parte da 28.000 Euro con trazione anteriore, e con la Discovery Sport, che parte da 35.000 con trazione integrale.

Traduco: se in Europa non la volevano vendere, facevano meglio a lasciarla da voi, che si risparmiavano il viaggio. ( e cito testuali parole del concessionario del mio paese )
 
PierUgoMaria1 ha scritto:
alexmed ha scritto:
In USA sembra la stiano comprando in tanti però vedo dal loro sito prezzi diversi (senza tasse?):

http://www.jeep.com/en/cherokee/#model=limited&color=deep-cherry-red

22.000 usd, che al cambio in Euro fa 17.500 circa.

Ora aggiungici pure tutte le tasse che vuoi, più una, il trasporto, i tappetini e la lucidatura, ed arriviamo a stento a 20.000 euro.

22.000 usd cbe, guardacaso, sono solo un paio di mila dollari in più di quanto richiesto una Dodge Journey, al secolo Fiat Freemont. Al che sono confortato nella mia sensazione di aver visto due abitacoli della stessa categoria di auto, anche se dal prezzo mi sembrava impossibile.

Possibilissimo invece, perché la Cherokee, durante il viaggio verso il vecchio continente, si trasforma da pera a frutto della passione e raddoppia di prezzo, secondo la tradizione dei geni torinesi / elvetico / canadesi. Da segmento C a segmmento D lusso.

Che durante "il viaggio" i veicoli del gruppo Chrysler aumentassero di prezzo per ogni km percorso non è una novità. Accadeva anche quando Marchionne e soci non erano nemmeno in predicato: nel 96 una Voyager turbodiesel costava la bellezza di 63 milioni di lire, venti milioni circa più di un'Espace parimenti equipaggiata (ma molto meglio rifinita). Il problema è che sia all'interno che sotto il vestito, rimaneva un'auto che valeva circa la metà, guarda caso la cifra che costava in america, tra l'altro col 3.8 litri v6 (che da noi di milioni ne costava quasi ottanta).
La cosa più assurda è che quella macchina non veniva mica da oltreoceano, ma da Graz, giusto qualche centinaia di km passato il Friuli.
Mistero......(ma ancora più mistero il mio cervello, visto che me la comprai)
 
ottovalvole ha scritto:
esatto, credo (e sottolineo credo) sia quello utilizzato dalla Chrysler 200 nuova.

La Chrysler 200 ha un passo ancora piu' lungo (108 pollici) ed attacchi delle sospensioni posteriori diversi.
 
PierUgoMaria1 ha scritto:
Scusa ma mi permetto di dissentire sonoramente. Molto sonoramente. Ho già detto "sonoramente"? :XD:

Puoi dissentire quanto vuoi, la 318d Touring che mi hanno appioppato per un pomeriggio all'Avis (prima di sostituirla con l'auto che avevo effettivamente prenotato) aveva finiture che non reggevano il confronto manco con una generalista di alto livello...poi ognuno ha le sue opinioni ed il suo modo di vedere le cose per carita'....ma la Buick Regal che occasionalmente mi ritrovo qui come rental (la vostra Insignia) sembra un salotto al confronto....certo quella 318d era proprio di base ma le plastiche e gli assemblaggi quelli sono....

Segmento D mi pare una parola grossa per una piattaforma di segmento C che è stata allungata, ma mantiene tutte le caratteristiche progettuali originarie di una hatch compatta di segmento C, come una qualunque Tiguan. E che saltano subito fuori a confronto con concorrenti ( la stessa x3 che citi, ma anche q5 o glk ) che invece nascono su piattaforme di segmento D full size. Non solo per dimensioni quindi, ma anche per layout, caratura progettuale, parametri nvh.

Va riconosciuto che sulle versioni 4wd Jeep installa hardware proprio personalizzato, ma per avere qualcosa di serio agli scopi "jeep", bisogna prendere il sistema di secondo livello: a partire dall'allestimento limited, dai 52.000 Euro in sù. Se invece vuoi il sistema più evoluto, di livello tre, solo sulla Trailhawk, solo con v6 benzina, a partire da 53.000 Euro.

Se permetti, con 53.000 Euro mi prendo un Discovery 4 con sopra 6k euro di optional, pelle umana di indiano delle ex colonie inclusa, e poi parliamo di finiture. Oppure, visto che certamente non concorderai sul Discovery, un GRAND Cherokee con un 3 litri v6 diesel.

L'operazione più simile nel panorama suv attuale l'ha forse fatta Land Rover con la Freelander, che parte da 28.000 Euro con trazione anteriore, e con la Discovery Sport, che parte da 35.000 con trazione integrale.

Traduco: se in Europa non la volevano vendere, facevano meglio a lasciarla da voi, che si risparmiavano il viaggio. ( e cito testuali parole del concessionario del mio paese )

Non e' affatto uno "stiracchiamento", quel pianale e' stato pesantemente rivisto con altre 2 diverse lunghezze di passo (la Chrysler 200 arriva fino a 108 pollici), la zona degli attacchi delle sospensioni e' diversa, il comparto NVH piu' curato, etc...

Non mi sembra che nessuno si scandalizzi quando VW fa la Passat con un pianale in comune con la Golf...

Poi lungi da me dal difendere il Cherokee...sara' pure troppo caro da voi.....

Figurati se non concordo sulle Land Rover....affidabilita' a parte, li ho sempre ritenuti i SUV piu' seri in circolazione (Evoque a parte)

P.S.

Il Freemont (Dodge Journey) non c'entra nulla con la Cherokee, il Journey e' basato sul vecchio pianale J, nato in comune con Mitsubishi ed ormai assai vetusto (risale al 2003). Sono 2 piattaforme completamente diverse.
 
Funziona così: se l'MQB VW viene montato dalla Polo alla Passat nessuno, giustamente, dice che la Passat ha un pianale da segmento A allungato, ma se FCA rivede pesantemente un pianale da C a D allora è solo un pianale da segmento C stiracchiato.

Ciao.
 
Però mi sembra che all'inizio il discorso non fosse quello, ma solo se fosse giustificato un determinato prezzo per un determinato veicolo.
Che magari in parte è come parlare di aria fritta, ma in egual misura può essere un discorso ancorato a questioni oggettive.
53000 euro per un veicolo che visto dal vivo ricorda molto un'auto che ne costa la metà e considerata la lista degli equipaggiamenti, eccettuata la trasmissione non sembra avere nulla in più, possono essere definiti oggettivamente troppi.
Ora non voglio fare il filo crucco (perchè per me 53000 euro son troppi anche per un X3 o una Q5 da due litri, discorso appena differente invece lo farei per la GLK), però se con 53000 euro riesco a comprarmi veicoli comunque più grandi e oggettivamente con più contenuti, quantomeno il dubbio che la Jeep richieda troppi soldi potrebbe venire.
 
chiaro_scuro ha scritto:
Funziona così: se l'MQB VW viene montato dalla Polo alla Passat nessuno, giustamente, dice che la Passat ha un pianale da segmento A allungato, ma se FCA rivede pesantemente un pianale da C a D allora è solo un pianale da segmento C stiracchiato.

Ciao.

Non ti devi essere accorto che la Passat parte da 25k euro.
 
Back
Alto