m.a.f.84 ha scritto:
4Ri0 ha scritto:
I distanziali sono la peggiore cosa da montare: in cambio di un lievissimo aumento di carreggiata sforzano le sospensioni (con grossi rischi), aumentano le masse non sospese (e poi hai voglia a mettere cerchi in lega superleggeri...), riducono l'aderenza... in altre parole sono inutili.
Aggiungi i guai con polizia e assicurazioni e tira le somme.
Molto meglio i cerchi superleggeri: facilmente omologabili e per ogni kg tolto alle masse non sospese è come toglierne 8 dalla macchina. I risultati migliori si ottengono sempre allegerendo.
Mi potresti spiegare meglio il concetto che hai espresso? mi interessa perchè mio padre sta pensando di mettere i distanziali nella sua stilo mw.
Grazie anticipatamente delle risposte che darai.
Saluti Max.
I distanziali, proprio perché allargano la carreggiata, aumentano anche il braccio di leva su cui devono agire le sospensioni, affaticandole. Se metti tutte le vibrazioni che devono sopportare anche su una strada perfettamente asfaltata ti rendi conto che lo sforzo non è trascurabile.
A questo aggiungi che i distanziali pesano, e lo sforzo maggiore delle case è proprio ridurre il peso, soprattutto, dagli ammortizzatori in giù: dovendo agire su una massa minore, le sospensioni daranno il loro meglio in ogni situazione, aumentando il piacere di guida nonché migliorando i consumi.
Pensa alla ruota che incontra una buca: per inerzia tenderà a procedere dritta, perdendo l'aderenza al terreno, il compito delle sospensioni è vincere questa inerzia e spingerla giù, maggiore sarà la massa della ruota, maggiore sarà la sua inerzia, e maggiore il tempo che la ruota passerà "in aria".
Non chiedermi perché che non lo so, però pare che dal punto di vista dei consumi e delle prestazioni del motore (che il moto lo trasmette proprio alle ruote) ridurre di un kg le masse non sospese equivale a toglierne 8 di sospese, il che spiega il successo dei cerchi in lega.
