ERA ORA! - introdotta la responsabilità civile per i magistrati

[belpietro]

Capisco di essere un ignorante spaventoso ma non vedo differenze tra denuncia e querela.

la querela la può fare solo la persona offesa dal reato, e con essa chiede espressamente che l'autore sia punito.
per certi reati è necessaria.

invece la denuncia non solo non ha il contenuto di richiesta, ma la può fare chiunque sia a conoscenza di un reato perseguibile d'ufficio.

 

[biasci]

Ora forse ci sono arrivato. Grazie !!

 

[dubbioso80]

oh scusa ma sono ignorante..
se io denuncio una persona per qualunque reato e questa viene dichiarata innocente(=ho sbagliato a denunciarlo) che succede?
pago le spese processuali e..?

dipende.
puoi anche arrivare a essere condannato per calunnia, e pure risarcire dei danni anche morali.

parliamoci chiaro :lol:
se io avessi il parrucchino e un avvocato veneto dovrei aver paura o dovrebbe aver paura il giudice che si azzarda a condannarmi?

 

[arizona77]

se ritengo ci sia un reato, evitando il discorso calunnia.....
( approfitto per sapere la differenza di denuncia da
esposto, querela....)
Grazie anticipate

l'esposto è un atto rivolto a una autorità con al quale ti limiti, appunto, a esporre una circostanza (ritenendo che poi si debba arrangiare l'autorità, sia a vedere se è illegale che a decidere se punirlo)
la denuncia è l'atto con cui comunichi un fatto che tu ritieni reato (tu dici che è stato commesso un reato, poi sarà l'autorità a procedere di suo se crede)
la querela è la richiesta che un fatto reato sia punito.

quindi
scusami ancora, e rigrazie anticipato
Il reato di calunnia scatta solo se io do' gia' per colpevole X. Y....
Se si, allora non conviene sempre fare un esposto per qualsiasi situazione
grave leggera, che coinvolge te stesso o altri :?:

 

[belpietro]

quindi
scusami ancora, e rigrazie anticipato
Il reato di calunnia scatta solo se io do' gia' per colpevole X. Y....
Se si, allora non conviene sempre fare un esposto per qualsiasi situazione
grave leggera, che coinvolge te stesso o altri :?:

non è la qualità dell'atto che cambia.
quello che cambia (per la calunnia) è incolpare qualcuno di un reato del quale tu sai che non è colpevole.
anche se lo fai in un esposto.

poi non c'è solo la calunnia, perché potresti non calunniare uno ma diffarmarlo, che è meno grave ma è comunque un reato

 

[Trotto@81]

Speriamo che il Senato bocci subito questa cosa stupida!
Il giudice è lo Stato, se il condannato è innocente riesce a dimostrarlo presto o tardi, sarà lo Stato a risarcire il cittadino in caso di errore, il giudice non è titolare di un tribunale.
Se l'Ingegnere sbaglia un lavoro paga di tasca sua perchè si tratta di libero professionista che non rappresenta nessuno, cogliete le differenze?

 

[bumper morgan]

Speriamo che il Senato bocci subito questa cosa stupida!
Il giudice è lo Stato, se il condannato è innocente riesce a dimostrarlo presto o tardi, sarà lo Stato a risarcire il cittadino in caso di errore, il giudice non è titolare di un tribunale.
Se l'Ingegnere sbaglia un lavoro paga di tasca sua perchè si tratta di libero professionista che non rappresenta nessuno, cogliete le differenze?

mi auguro che ti capiti quello che è accaduto a Tortora o a Del Turco ( e giunta) e a tanti altri poi ne riparliamo.

 

[arizona77]

Speriamo che il Senato bocci subito questa cosa stupida!
Il giudice è lo Stato, se il condannato è innocente riesce a dimostrarlo presto o tardi, sarà lo Stato a risarcire il cittadino in caso di errore, il giudice non è titolare di un tribunale.
Se l'Ingegnere sbaglia un lavoro paga di tasca sua perchè si tratta di libero professionista che non rappresenta nessuno, cogliete le differenze?

mi auguro che ti capiti quello che è accaduto a Tortora o a Del Turco ( e giunta) e a tanti altri poi ne riparliamo.

Purtroppo su centinaia di migliaia di cause puo' capitare....
come
sui ricoveri ospedalieri,
come sulle auto,
come sui dipendenti pubblici,
come...... su qualsiasi situazione in cui sia coinvolto un umano....
Criminalizzare integralmente le varie categorie non mi sembra opportuno.
( visto che ogni tanto legano pure CC, GDF e simili )

 

[bumper morgan]

Speriamo che il Senato bocci subito questa cosa stupida!
Il giudice è lo Stato, se il condannato è innocente riesce a dimostrarlo presto o tardi, sarà lo Stato a risarcire il cittadino in caso di errore, il giudice non è titolare di un tribunale.
Se l'Ingegnere sbaglia un lavoro paga di tasca sua perchè si tratta di libero professionista che non rappresenta nessuno, cogliete le differenze?

mi auguro che ti capiti quello che è accaduto a Tortora o a Del Turco ( e giunta) e a tanti altri poi ne riparliamo.

Purtroppo su centinaia di migliaia di cause puo' capitare....
come
sui ricoveri ospedalieri,
come sulle auto,
come sui dipendenti pubblici,
come...... su qualsiasi situazione in cui sia coinvolto un umano....
Criminalizzare integralmente le varie categorie non mi sembra opportuno.
( visto che ogni tanto legano pure CC, GDF e simili )

può capitare? può essere, MA PAGHI come chiunque sbaglia e di persona e non tramite lo stato.
Chè, il vero problema è il funz ionamento dela magistratura in toto.

 

[Trotto@81]

Un cittadino onesto non ha interessi affinchè il giudice paghi in caso si errore, quello che più preme alla gente per bene è avere una giustizia veloce.

 

[arizona77]

qui torniamo al punto di partenza....
un giudice ed un chirurgo devono " operare " sereni o meno :?:
P.s. :senza considerare che un giudice civile dara' ( per forza )
torto ad uno dei due contendenti

 

[belpietro]

Un cittadino onesto non ha interessi affinchè il giudice paghi in caso si errore, quello che più preme alla gente per bene è avere una giustizia veloce.

va bene tutto, ma vaneggiare è un po' troppo.

un cittadino, qualsiasi cittadino, ha interesse a che ogni pubblico funzionario faccia BENE il proprio lavoro.
punto.
quindi un cittadino, qualsiasi cittadino, ha interesse che chi sbagli sia quantomeno disincentivato dallo sbagliare
così come la responsabilità del medico (che, per inciso, non è il titolare dell'ospedale, così sistemiamo anche il vaneggiamento sul giudice che non è titolare del tribunale) tutela non solo chi è già stato danneggiato da un errore meidco, ma anche tutti quelli che NON SARANNO danneggiatio da errori medici che non saranno commessi
sia per senso proprio di responsabilità "morale", che per consapevolezza di responsabilità disciplinare, di carriera, e anche civile e penale (nel caso del medico)

è evidente quindi che il citttadino onesto ha interesse a che il giudice che eventualmente sbagli, in qualche modo risponda del proprio errore.
che poi il discorso debba essere sulla carriera, o sulla responsabilità risarcitoria (che secondo me è mal posta) o altro, si può discutere

ma dire che non sia interesse generale, è veramente una cosa non ragionevole
può essere giustificata solo dalla non conoscenza del sistema

 

[Trotto@81]

Per me chi preme affincè i giudici pagano è un malfattore.
Io da onesto cittadino non ho tutto questo astio verso i giudici, mi spiace solo aspettare dieci anni per una sentenza.

 

[belpietro]

Per me chi preme affincè i giudici pagano è un malfattore.
Io da onesto cittadino non ho tutto questo astio verso i giudici, mi spiace solo aspettare dieci anni per una sentenza.

allora diciamola giusta: tu non capisci di cosa si sta parlando.

morta lì, prosegui pure con i vaneggiamenti.

P.S: chi è un malfattore, prega perché i giudici sbaglino.
e talvolta non si limita a pregare.

 

[Trotto@81]

Se non comprendi ciò che dicono gli altri non per forza il problema sta altrove, forse è tutto tuo, abbi rispetto.
Quello che vedo è un sempre maggiore numero di cittadini che vogliono vedere i giudici con una spada di Damocle sulla testa.
Quello che vaneggia non sono io, ma chi pretende uno Stato a mezzo servizio e ricattabile.