<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> ERA ORA! - introdotta la responsabilità civile per i magistrati | Page 3 | Il Forum di Quattroruote

ERA ORA! - introdotta la responsabilità civile per i magistrati

suiller ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
...da qui a dire però che in questo momento storico ci sia la priorità per il parlamento (e non mi si venga a parlare di calendari e roba del genere perchè tutti abbiamo visto come se li rigirino a piacimento) di approvare un decreto del genere (piuttosto che ad esempio trovare un modo umanamente passabile per far durare 'sti benedetti processi un pochino meno) mi sembra quantomeno inaccettabile...

è un emendamento :rolleyes:

Il che a livello pratico cambia molto...........(sono ironico anche qui, comunque scusa se non ho letto con attenzione il tuo primo intervento, e qui non sono ironico).
 
Matteo__ ha scritto:
suiller ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
...da qui a dire però che in questo momento storico ci sia la priorità per il parlamento (e non mi si venga a parlare di calendari e roba del genere perchè tutti abbiamo visto come se li rigirino a piacimento) di approvare un decreto del genere (piuttosto che ad esempio trovare un modo umanamente passabile per far durare 'sti benedetti processi un pochino meno) mi sembra quantomeno inaccettabile...

è un emendamento :rolleyes:

Il che a livello pratico cambia molto...........(sono ironico anche qui, comunque scusa se non ho letto con attenzione il tuo primo intervento, e qui non sono ironico).

no prob

bè un emendamento è diverso che una legge intera... mentre si discute una legge si fanno gli emendamenti
 
suiller ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
Presupposti di cui è molto facile provare l'esistenza.............

certo, ma credi che i magistrati siano dei santi?

e se ti giudicasse l'ex compagno/marito della tua attuale compagna secondo te sarebbe sereno nel giudicare?

oppure se fosse una tua vecchia fiamma lasciata sull'altare

oppure se fosse uno con cui hai litigato per una precedenza non data e/o ricevuta

c'è gente che non dorme la notte meditando vendetta...

Posto che per legge le persone che hai indicato sarebbero in conflitto di interesse e non potrebbero giudicarti (non vorrei dire fregnacce, ma oltre alla ricusazione rischierebbero grosso a farlo qualora si dovesse scoprire) ho aggiunto (in ritardo purtroppo, stavi già rispondendo) che la mia frase era ironica, proprio perchè tali presupposti di cui parli sono tutto fuorchè facili da dimostrare.
 
cito testualmente il succo dell'emendamento... e poi ditemi se ci leggete qualcosa di "eversivo"...

...violazione manifesta del diritto o con dolo o colpa grave nell?esercizio delle sue funzioni ovvero per diniego di giustizia

davvero qualcuno pensa che i magistrati abbiano bisogno di ulteriori tutele?
 
suiller ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
suiller ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
...da qui a dire però che in questo momento storico ci sia la priorità per il parlamento (e non mi si venga a parlare di calendari e roba del genere perchè tutti abbiamo visto come se li rigirino a piacimento) di approvare un decreto del genere (piuttosto che ad esempio trovare un modo umanamente passabile per far durare 'sti benedetti processi un pochino meno) mi sembra quantomeno inaccettabile...

è un emendamento :rolleyes:

Il che a livello pratico cambia molto...........(sono ironico anche qui, comunque scusa se non ho letto con attenzione il tuo primo intervento, e qui non sono ironico).

no prob

bè un emendamento è diverso che una legge intera... mentre si discute una legge si fanno gli emendamenti

Guarda che lo so, la mia risposta nasceva effettivamente dal fatto di aver letto con disattenzione il tuo intervento. Che sia una decreto o parte di esso, all'atto della promulgazione il succo per il cittadino non cambia di una virgola, sempre di legge dello stato parliamo
 
Vabbè, roba da film.

Ma la responsabilità per gravi negligenze ??? ricordo l' esempio che ho fatto prima !!!!!!!!!
 
senti i loro commenti:
"Vendetta sui giudici" - Parlano di "una forma intimidatoria e di vendetta verso il libero esercizio della funzione di giudice", nonchè di "un ennesimo tentativo di risentimento e di ritorsione" nei confronti della magistratura. Così Luca Palamara e Giuseppe Cascini, Presidente e segretario dell?Associazione nazionale magistrati, commentano l?ok della Camera all?emendamento sulla responsabilità civile delle toghe.
 
biasci ha scritto:
Vabbè, roba da film.

Ma la responsabilità per gravi negligenze ??? ricordo l' esempio che ho fatto prima !!!!!!!!!

caro biasci, la responsabilità dei funzionari con posizioni di potere per il lavoro che svolgono dovrebbe essere, in qualsiasi pubblica amministrazione, un caposaldo dell'organizzazione del lavoro.

prova a pensare come funzionerebbe la P.A. se il direttore del Catasto avesse il potere, non sanzionabile e non verificabile nemmeno dai suoi superiori, di "spostare le linee" così che magari tu avevi un campo e ti ritrovi un orto, e il vicino l'inverso. magari nelle provincie dove c'è il tavolare, che fa stato.

quello che manca, e che i commentatori (incolpevolmente, perché ignorano la realtà di tutti i giorni degli uffici giudiziari) trascurano, non è tanto una responsabilità per il dolo, ma un giusto e rigoroso controllo.
che non c'è (nel senso che non è né giusto né rigoroso).

purtroppo, per una serie di vicende storiche, è stata necessaria una autonomia talmente larga che insieme alla giusta autonomia c'è finita dentro una certa dose di mancanza di controllo.
alla quale non è stato ancora possibile trovare un rimedio ragionevole.
 
belpietro ha scritto:
purtroppo, per una serie di vicende storiche, è stata necessaria una autonomia talmente larga che insieme alla giusta autonomia c'è finita dentro una certa dose di mancanza di controllo.
alla quale non è stato ancora possibile trovare un rimedio ragionevole.

appunto... se non è abuso di potere questo :twisted:

cmq per sfatare ogni dubbio il senso del thread era ovviamente "spirituale", tanto al senato rimettono tutto in ordine :lol:
 
Il principio per cui chi sbaglia paga è sacrosanto.
Tutto il resto son c.....
E' giusto che se finisci in carcere e/o danneggiato per mano di un magistrato che per dolo o negligenza ti ha recato quel danno ti paghi il risarcimento ( se c'è dolo è giusto anche che paghi con il carcere) Si faranno una assicurazione.
Anche perché con i risarcimenti dello stato ci compri le mentine...
 
suiller ha scritto:
Matteo__ ha scritto:
Presupposti di cui è molto facile provare l'esistenza.............

certo, ma credi che i magistrati siano dei santi?

e se ti giudicasse l'ex compagno/marito della tua attuale compagna secondo te sarebbe sereno nel giudicare?

oppure se fosse una tua vecchia fiamma lasciata sull'altare

oppure se fosse uno con cui hai litigato per una precedenza non data e/o ricevuta

c'è gente che non dorme la notte meditando vendetta...

per quello esiste la ricusazione....
pare funzioni benissimo ;) ;)
 
FInchè si parla degli stessi vecchi babbioni che prendono decisioni come questa....

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cronaca/Stupro-di-gruppo-no-a-obbligo-di-carcere-Cassazione-Possibili-misure-alternative_312931092364.html
 
a_gricolo ha scritto:
FInchè si parla degli stessi vecchi babbioni che prendono decisioni come questa....

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cronaca/Stupro-di-gruppo-no-a-obbligo-di-carcere-Cassazione-Possibili-misure-alternative_312931092364.html

Guardare....per sdrammatizzare :D

http://www.youtube.com/watch?v=FMyhx9i91IQ
 
belpietro ha scritto:
biasci ha scritto:
Vabbè, roba da film.

Ma la responsabilità per gravi negligenze ??? ricordo l' esempio che ho fatto prima !!!!!!!!!

caro biasci, la responsabilità dei funzionari con posizioni di potere per il lavoro che svolgono dovrebbe essere, in qualsiasi pubblica amministrazione, un caposaldo dell'organizzazione del lavoro.

prova a pensare come funzionerebbe la P.A. se il direttore del Catasto avesse il potere, non sanzionabile e non verificabile nemmeno dai suoi superiori, di "spostare le linee" così che magari tu avevi un campo e ti ritrovi un orto, e il vicino l'inverso. magari nelle provincie dove c'è il tavolare, che fa stato.

quello che manca, e che i commentatori (incolpevolmente, perché ignorano la realtà di tutti i giorni degli uffici giudiziari) trascurano, non è tanto una responsabilità per il dolo, ma un giusto e rigoroso controllo.
che non c'è (nel senso che non è né giusto né rigoroso).

purtroppo, per una serie di vicende storiche, è stata necessaria una autonomia talmente larga che insieme alla giusta autonomia c'è finita dentro una certa dose di mancanza di controllo.
alla quale non è stato ancora possibile trovare un rimedio ragionevole.
Appunto.
Se non c'è controllo, non c'è neanche troppo interesse a non sbagliare.
Tanto non gli fa niente nessuno.
Da quello che si vede tutti i giorni, alla televisione, giornali ecc., purtroppo è usanza comune.

Se conosci come funziona una ditta privata ( :rolleyes: ) sai benissimo che se uno commette un grosso errore, ne paga le conseguenze. Che sia l' ultimo apprendista appena arrivato (licenziamento, multa, trasferimento ecc.. ) o che sia il titolare (perdita di clienti, prodotti invendibili, perdite economiche fino al fallimento )
 
si insomma come al solito da un estremo all'altro..
delle regole ci sono già e non vengono applicate
QUINDI
diamo la possibilità a chiunque di denunciare il giudice che l'ha condannato

non ha molto senso eh..
 

Utenti online

Statistiche del Forum

Discussioni
186.274
Messaggi
4.104.539
Membri
194.748
Ultimo Iscritto
Utente_989814290
Back
Alto