modus72 ha scritto:
Jambana ha scritto:
b]Era il gennaio del 1970. E al centro di un immenso stanzone trovo una Fiat 128 tutta smontata e sezionata pezzo per pezzo. Chiedo spiegazioni e mi rispondono candidamente "non riusciremo mai fare una macchina con una meccanica così raffinata a questo prezzo, per questo la Golf deve essere più piccola".[/b] Insomma la 128 era la loro macchina di riferimento».
Modus, Giugiaro non ha dichiarato che la Golf o il suo lavoro sulla Golf era "inferiore al livello di una 128", ma che gli hanno commissionato una macchina più piccola per risparmiare sui costi.
Il design non è una pizza al taglio, non si misura a metri, la Golf di Giugiaro è un vero capolavoro dal punto di vista del design, e fra l'altro ha introdotto elementi stilistici che dopo un decennio erano ancora attuali.
La 128, pur essendo un progetto riuscito, era stata concepita a fine anni '60 ed in termini di design era datata, di almeno una generazione, all'avvento della Golf.
.....
Jambana.... scusa sai...
Hanno dovuto fare un'auto più piccola della 128 perchè non ci sarebbero stati dentro con i costi ... non ti sembra questa una dichiarazione di "inferiorità"?
In termini di design, assolutamente no: anzi Giugiaro ha fatto moltissimo, con un budget limitato, quindi ha dato un valore progettuale aggiunto.
Il valore aggiunto del buon disegno industriale è proprio creare il bello e il funzionale limitando i costi di produzione...non a caso molti capolavori del design nascono proprio per limitare i costi di produzione (uno su tutti, la 500 che deve le sue forme proprio all'esigenza di limitare la quantità di lamiera utilizzata). E non a caso Giugiaro si è dimostrato un maestro quando è stato chiamato a produrre modelli pensati fin dall'inizio per la razionalizzazione dei costi, tracendo ciò in termini di linguaggio di design: pensiamo alla Panda, che è pure un capolavoro.
Il "valore aggiunto" della Golf fu fra l'altro inestimabile, perché fu un modello di enorme successo che cambiò le sorti di VW.
Questo è il design, (accidenti, dico, visto che oggi lo si dimentica troppo spesso) non lo styling che oggi dai più viene confuso col design. Si fa design quando un cliente arriva con mille vincoli economici, normativi, produttivi e si tira fuori un best seller, incidendo col design su tutta la progettazione dell'auto, non quando si disegna su una base bell'è pronta al 90% una pelle, una mascherina o un fanalino più o meno di tendenza.
Il fatto di risparmiare facendo un'auto più piccola, piuttosto che riducendo i contenuti tecnici, mi pare positivo; inoltre ciò fu forse anche uno degli altri segreti del successo della Golf, che era sì molto compatta ma anche molto funzionale, grazie al portellone (uno dei primi apparsi sul mercato, mentre la maggior parte delle due volumi ancora non lo aveva) ed al divano abbattibile, che per gli oggetti voluminosi la rendevano più pratica della pur più grande 128 (meglio faceva la sorella Zastava 101 che aveva il portellone)...
Dal punto di vista qualitativo, poi (materiali, finiture, assemblaggi, affidabilità, durata) non penso che si possa certo parlare di inferiorità...la Golf era cara, ma quanto si pagava si ritrovava poi in termini di qualità.
modus72 ha scritto:
Riguardo poi alla birrosità dei motori.. Ok la GTI, capostipite di una leggenda.. ma le altre? Regolarmente, a parità di cilindrate, i motori VW pagavano dal 5 al 10% di coppia e potenza ai concorrenti italiani ... E non parlo di AlfaRomeo; parlo delle Fiat, nelle quali il 1116 della 128 e poi Ritmo e poi Uno dava 55cv contro i 50 del 1049 tedesco. Parlo dei 1.3, con i Fiat che davano 65-70cv mentre i tedeschi restavano sulla sessantina scarsa. A quei tempi in famiglia avevamo l'Alfasud 1.2, poi sostituita con la Uno55. E in casa girava spesso la Golf1 LD dello zio, cambiata prendendo una Ritmo D perchè la Golf nuova costava troppo.... Io ovviamente nei primi anni 80 non guidavo, era l'epoca in cui cominciavo a metter le manine dentro i cofani quindi non posso di certo dare sensazioni di guida... ma mi ricordo i commenti e le discussioni dei grandi sulle prestazioni di questa e quella...
Le altre non erano certo dei fulmini di guerra, ma non erano neanche progettate per esserlo...anche se sui diesel VW era avanti.
Mia sorella aveva una GL a carburatore 1.6, seconda serie, che ho guidato tante volte. Rispetto alla GTI era una macchina completamente diversa, molto più morbida e confortevole, più leggera nei comandi e anche più piacevole da condurre nel traffico intenso. Aveva solo 75 cv, ma andava più che dignitosamente (lo 0-100 era risolto in circa 12,5") e mi ricordo che, grazie alla 5a lunga, si sciroppava -in epoca diversa, non esistevano neanche gli autovelox- senza colpo ferire viaggi autostradali a 160 fissi...la nostra aveva anche l'aria condizionata, fra l'altro..
Certo le golf che non erano GTI non si prendevano certo per le prestazioni, ma per la qualità costruttiva, le finiture, l'affidabilità che, ti assicuro, ai tempi erano tangibilmente diverse rispetto al resto della concorrenza.
Comunque l'affidabilità non era certo correlata alle prestazioni: i motori delle GTI erano davvero "bulletproof" dal punto di vista della durata...come spesso ricordo con una abbiamo superato 600 mila km solo con la normale manutenzione periodica...
Fra l'altro, ci siamo dimenticati di citare un altro fenomeno, la Golf GTD, che è stata davvero la capostipite di tutte le segmento C sportiveggianti moderne a gasolio, che oggi sono le auto più diffuse.
Penso che non si possa negare il fatto che la Golf MK1 sia stata una pietra miliare...
Attached files /attachments/1769891=34385-1982-Volkswagen-Golf-GTD.jpg
) che sulle prime 2 il gap era molto superiore rispetto alla concorrenza...l'unica che faceva molto meglio dal punto di vista del piacere di guida e della raffinatezza tecnica generale era l'Alfasud che pero' sempre se la memoria non mi inganni era ben piu' cara....diciamo che era una premium dell'epoca, quasi come se oggi confrontassimo Golf a Serie 1...pero' se parliamo di qualita' costruttiva, apriti cielo....
