Confronto tassa di possesso (superbollo).

Diciamo
chiaro chiaro,
papale papale,
che se cerchiamo di inventare una tassa vs i ricchi e comunque
di tassare in genere, su cui ci sia la maggioranza degli Italiani
....Si rischia di fare la fine di Re Alboino vs Bertoldo

 

No, fa parte dell'indole UMANA. In Italia sembra più diffusa perchè in genere funziona, ma basta vedere come si comportano i disciplinatissimi nordici in strada quando mettono le ruote di qua del Brennero...

 

In parte e' anche vero.
L' uomo e' quello che e'.*
Il resto, e' dovuto al lassismo delle leggi nostre

* E il vedere tutti disciplinati, ti porta ad esserlo anche tu. Come a vedere abitualmente il peggio,ti porta al:
" che menefotte ammme' "

 

Esatto. Aggiungerei anche, per restare all'eloquio partenopeo, che o pesce fete da 'a capa.... e qui mi taccio.

 

Siccome ne abbiamo parlato piu di una volta dico solo:

No Tassa di proprietá/ Ma, di circolazione

No super Bollo

Per fare tutti contenti e che il personaggio decide da se quando vuole pagare:

Facciamo per cilindrata e somma fissa uguale per tutti 100ccm³ =10 €

Non Piace a gli avvoltoi Verdi perche le Auto inguinano tanto?
Beh, le Auto che superano il CO2 di 140g/km un 1€ a g per il piu inguinamento cosi facciamo contento pure la cassa dello stato.

 

50 mila soo di iva, ma per avere 300 mila netti significa che ne ha dati quasi altrettanti se non di più in tasse e contributi.

 

La tassazione proporzionale all'inquinamento esiste già ed è salatissima, si chiama accisa e incide per ben oltre la metà del prezzo dei combustibili. Si facessero bastare quella e si vergognassero di esistere, che sarebbe sempre troppo tardi.

 

Mah, tu hai detto "dove sta scritto che il lusso va punito" e io rispondo "dove sta scritto che il lusso non va punito". Mi sembra assolutamente simmetrico.

Il lusso è una cosa superflua, e come tale non è necessaria, quindi piangere perché costa tanto non ha senso. Deve costare tanto e deve esserne disincentivata la fruizione.
Hai davvero bisogno di un'auto con 300 cavalli? No. È uno sfizio, e lo sfizio si paga, a me sembra pacifico. A te no, ma non vedo perché devi far passare il mio pensiero per assurdo.

 

Fin qua ci siamo, sicuramente è simmetrico

E qui invece non ci siamo. Andrebbe premesso che il tema della discussione è specifico (il superbollo), ma dal particolare si è passati al generale, e secondo me non si dovrebbe fare (ma io per fortuna non sono un filosofo, quindi non ho titolo per discuterne), quindi poi parliamo in dettaglio di questo aspetto; tornando al generale, è vero che il lusso è una cosa superflua, ma è altrettanto vero che è un settore economico che muove miliardi e mantiene centinaia di migliaia di lavoratori, quindi ci penserei due volte prima di demonizzarlo. Poi, probabilmente mi sono spiegato male, ma nessuno, men che mai io, "piange" perchè il lusso costa: è nella sua natura ed è giusto così, se una cosa non te la puoi permettere non la compri e morta lì. Ben diverso è il discorso sul "disincentivarne la fruizione", cosa che - non te la prendere - IMHO è una solenne cazzata: il fatto che una Bentley piuttosto che un Patek Philippe o una cena al Billionaire costino una barca di soldi sono già di per sè un disincentivo alla fruizione, non serve che ci si metta anche la mano rapace del fisco, che peraltro ottiene l'effetto contrario (come il superbollo dimostra al di là di ogni dubbio). Secondo me, nessun bene al mondo, fosse anche il palazzo di Versailles, dovrebbe essere tassato per il semplice possesso di esso, dato che il denaro speso per acquistarlo è già abbondantemente setacciato alla fonte; ciò che dovrebbe essere oggetto di tassazione - sempre secondo me - sono le rendite parassitarie, come la speculazione finanziaria che smuove miliardi senza produrre un chiodo (però mette alla fame interi popoli). Questo sì dovrebbe essere stangato, e forte.

E lo è: ogni sfizio si paga, dal cappuccino al bar, alla passione per la caccia, all'auto veloce. Chi ha mai detto o scritto il contrario?

E infatti non ne avevo alcuna intenzione, anzi pensavo che mi stessi dando ragione, pensa un po' te.... comunque, lungi da me il voler sminuire la tua legittima opinione, semplicemente la penso esattamente all'opposto.

Tornando al superbollo, per chiarire una volta per tutte: nel caso italiano quello che grida vendetta è la formulazione in base a un parametro che non tiene assolutamente conto del valore del bene oggetto della tassazione, quindi doppiamente ingiusta (per essere molto diplomatico).

 

Allora, adesso dico una cosa fuori contesto per la quale verrò demonizzato, e la mia intenzione non è paragonare le due cose, ma anche la malavita muove miliardi e mantiene un sacco di lavoratori: non per questo è un settore che va protetto.
Il lusso è spreco, e lo spreco in questo mondo non possiamo più permettercelo.

Perché dici che ottiene l'effetto contrario? L'effetto, quello di disincentivarne la fruizione, a me sembra raggiunto.

 

Ok, la pensiamo agli antipodi, quindi per me va bene così.

 

http://www.unrae.it/sala-stampa/alt...ersi-dal-fisco-in-un-anno-140-milioni-di-euro

https://st.ilsole24ore.com/art/moto...-anche-gettito-iva-175325.shtml?uuid=ACiPHtsB

Aggiungo che anche volendo tassare il Lusso, nel caso del Superbollo lo tassa in modo sbagliato anzi a volte pagano il superbollo auto che costano la meta' di quelle che lo pagano

Seat leon cupra 300 cv (costo 40000 euro) paga 1600 euro di bollo e superbollo, una Range Rover da 250 cv (costo 80000 euro) paga solo "600" euro senza superbollo....

Inoltre il superbollo non tiene conto dell'usato quindi una Audi RS3 usata di 3 anni a 35/40000 euro pagherà ben 2700 euro di bollo mentre una Audi A6 nuova con 245 cv da 80000 euro "solo" 600 euro senza superbollo...

 

Non ho mai detto che il superbollo così com'è va bene. Ho detto che ha senso che ci sia: sono cose molto diverse.

 

il lusso e' quello che mantiene in piedi il carrozzone.
se tutti girassimo in bici, niente vacanze, smartphone, saremmo tutti quanti disoccupati, e la frittata con le cipolle non sarebbe una scelta, ma un obbligo.
guardati intorno, quanto ti serve di quello che hai?
netflix? prime? sky? traffico dati? orologi? gioielli? abbigliamento?
tutte robe inutili.
guardati i piedi ?
hai speso piu' di 10 euro per le scarpe?
perche'? quando potevi andare scalzo o con un paio di ciabatte?

guarda cos'e' successo quando han deciso che le barche erano un "lusso". un disastro per il mercato.
chi l'aveva, o l'ha venduta, o l'ha spostata in altri porti esteri.

definisci per cortesia "lusso"

a mio avviso, il lusso, indica solo un oggetto che uno non puo' permettersi.... e scatta l'invidia, per cui va punito, a prescindere

 

Io non ci trovo nemmeno il senso invece: uno che ha un Ferrari da 600 cv anche con il semplice bollo pagherebbe molto di più di uno con la Punto Evo da 75 cv, inoltre ha speso molto di più all'acquisto, in manutenzione e in benzina: perche' alllora tassare ancora?

Tieni conto che più beni costosi vengono venduti e più IVA intasca la Stato, quindi non e' una scelta conveniente tassare a più non posso il lusso in modo da disincentivarne l'acquisto....