<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> Comunque diesel 20 km/l, benzina 14 km/l | Page 4 | Il Forum di Quattroruote

Comunque diesel 20 km/l, benzina 14 km/l

Verissimo, che un pò e quello che stanno cercando di fare con il downsizing dei motori, un esempio è la nuova Suzuki Swift ibrida leggera con il suo 1.0L da 110 cv ha consumi contenuti ( su alcune prove ha superato i 21/22 al litro in extraurbano ) e comunque fa 195kmh e da 0-100 in 9,5 secondi grazie al peso di soli 875 kg
pensa alla stessa swift con il 1.3 MJ di Fiat o al dci renault...
 
Come affermazione, è un po’ forte; come ipotesi, rende complesso spiegare il riscaldamento globale che si è verificato anche su Marte.

Confrontare quello che avviene in una situazione come quella di Marte con una composizione atmosferica totalmente diversa , una massa diversa, una distanza dal sole e temperatura totalmente diversa, lascia il tempo che trova.
 
Come affermazione, è un po’ forte; come ipotesi, rende complesso spiegare il riscaldamento globale che si è verificato anche su Marte.

Tutti gli studiosi del riscaldamento globale concordano sul fatto che la principale causa di tale fenomeno sia l' aumento della co2 dell' ultimo secolo.
Consiglio questo sito/blog di studiosi del cern che spiegano molto bene a cosa è dovuto il riscaldamento globale
www.climialteranti.it
 
Verissimo, che un pò e quello che stanno cercando di fare con il downsizing dei motori, un esempio è la nuova Suzuki Swift ibrida leggera con il suo 1.0L da 110 cv ha consumi contenuti ( su alcune prove ha superato i 21/22 al litro in extraurbano ) e comunque fa 195kmh e da 0-100 in 9,5 secondi grazie al peso di soli 875 kg
La tendenza è per i SUV e non per le auto leggere
 
Confrontare quello che avviene in una situazione come quella di Marte con una composizione atmosferica totalmente diversa , una massa diversa, una distanza dal sole e temperatura totalmente diversa, lascia il tempo che trova.
Più che un confronto, è un’osservazione incontrovertibile che ci possono essere altre cause che, sulla Terra, magari diventano concause.
 
Confrontare quello che avviene in una situazione come quella di Marte con una composizione atmosferica totalmente diversa , una massa diversa, una distanza dal sole e temperatura totalmente diversa, lascia il tempo che trova.
pero', il sospettino che, magari, la terra sia un poco piu' calda, per via del sole, potremmo anche prenderlo in considerazione, ti pare?
i due pianeti hanno in comune proprio una cosa sola: ricevono calore dalla stessa stella
se si scaldano tutti e due, il primo pensiero che, da idiota, mi viene in mente, e' che forse il sole ci stia scaldando un po' di piu'
 
pero', il sospettino che, magari, la terra sia un poco piu' calda, per via del sole, potremmo anche prenderlo in considerazione, ti pare?
i due pianeti hanno in comune proprio una cosa sola: ricevono calore dalla stessa stella
se si scaldano tutti e due, il primo pensiero che, da idiota, mi viene in mente, e' che forse il sole ci stia scaldando un po' di piu'

Quello non è così difficile da misurare e non ho mai sentito notizie del genere.
Se così fosse lo scriverebbero subito: guardate che l'irraggiamento solare è salito da 1353 a 1370 W/mq
 
temo invece che giuliogiiulio sia nel giusto lo scriveva anche un certo ing Lombardi...
Certamente è un’ipotesi che ha le sue basi, a prescindere dagli ingegneri che sono anche climatologi ...

Non mi piace il pensiero unico, preferisco pormi delle domande.

Due settimane fa ho avuto occasione di stare a tavola con una persona importante del CERN, ora in pensione. L’ho stuzzicato con una banale domanda sul tempo t=0 e t=-1
A parte una memoria introduttiva (non richiesta :) ) sul rapporto tra fede e scienza (non era quello il punto), mi ha espresso la sua opinione sul fatto che la teoria inflativa è solo, appunto, una teoria, cui lui per altro non ci crede molto. Al che, divagando su Bohr, quando mi ha sostenuto che non esiste un t=0 né tantomeno il t=-1, non ho potuto fare a meno di rammentargli come avesse definito (non richiesto) il “credere” (“credere è non sapere”) e di quanto fosse in contrasto con la sua certezza sulla questione del tempo e sui suoi dubbi relativi all’ipotesi Big Bang.

Fine OT para filosofico :D
 
Due settimane fa ho avuto occasione di stare a tavola con una persona importante del CERN, ora in pensione. L’ho stuzzicato con una banale domanda sul tempo t=0 e t=-1
A parte una memoria introduttiva (non richiesta :) ) sul rapporto tra fede e scienza (non era quello il punto), mi ha espresso la sua opinione sul fatto
Per caso era Zichichi???
 
Certamente è un’ipotesi che ha le sue basi, a prescindere dagli ingegneri che sono anche climatologi ...

Non mi piace il pensiero unico, preferisco pormi delle domande.

Due settimane fa ho avuto occasione di stare a tavola con una persona importante del CERN, ora in pensione. L’ho stuzzicato con una banale domanda sul tempo t=0 e t=-1
A parte una memoria introduttiva (non richiesta :) ) sul rapporto tra fede e scienza (non era quello il punto), mi ha espresso la sua opinione sul fatto che la teoria inflativa è solo, appunto, una teoria, cui lui per altro non ci crede molto. Al che, divagando su Bohr, quando mi ha sostenuto che non esiste un t=0 né tantomeno il t=-1, non ho potuto fare a meno di rammentargli come avesse definito (non richiesto) il “credere” (“credere è non sapere”) e di quanto fosse in contrasto con la sua certezza sulla questione del tempo e sui suoi dubbi relativi all’ipotesi Big Bang.

Fine OT para filosofico :D

Sulla questione il fatto è che non possiamo permetterci di perdere la scommessa, se giochiamo sull'ipotesi che la teoria sia sbagliata.
Se, invece giochiamo sull'altra, anche se perdiamo, non c'è niente di irreparabile. Alla peggio, saranno un po' di soldi persi.
 
Back
Alto