CACCIA: col solito pretesto di "proteggerci da noi stessi"...

[RobyTs67]

Don camillo, i cacciatori pagano profumatamente per andare a caccia ed i loro soldi sono spesi sia per ripagare i danni della selvaggina sia per manutenzioni al territorio.

Quoto,

Ed in piu,a chi dimostra di gradire regalano benvolentieri un capo di selvaggina minuta...
Per non parlare del titolare del terreno dove e ubicata l'eventuale altana o appostamento fisso....qualche kilata di capriolo e cinghiale se lo ritrovano ogni anno in frigo.

Riguardo all'utente "jaccos" ;

Io sono proprietario di terreni e mi da un immane fastidio vedere degli escursionisti passeggiare come pecore nei miei campi in primavera,o peggio,farci il picnic per pasquetta (leggi fieno....).
Io pago il canone rai e mi da un immane fastidio vedere dalle partite di calcio (odio il calcio) ai insulsi programmi che propinano.
Io sono un utente della strada,pago bollo (oggi tassa di possesso) ,assicurazione e mi da un immane fastidio trovarmi in strada altri automobilisti che procedono come lumache,viaggiano in mezzo alla strada,svoltano senza freccia,parcheggiano alla c*** di cane ovunque.

E ce ne sarebbero altre.
Pero io non vado in giro a rompere i marroni agli altri solo perche non sono come vorrei io.

Waidmannsheil

 

[jo74bg]

ma si' vietiamo tutto altro che mondo libero
io ho i cacciatori a tiro di schioppo,e girano anche con i cani da caccia nel mio terreno,
ma fino a quando non fanno danni,non vedo il problema.
e fin ora non mi hanno mai impallinato
i veri cacciatori,non sparano a casaccio,specialmente chi va' in gruppo.
dunque per colpa dei tre soliti imbecilli non facciamone una causa generale.

e aggiungo anche un altra cosa,se non ci fossero i cacciatori,non esisterebbero sentieri e strade nei boschi,visto che sono loro che per andare a caccia 3 mesi,tengono pulito tutto l anno

Scusa ma perchè a te va bene deve andare bene a tutti? Personalmente se avessi un terreno mi darebbe fastidio che gente armata ci vada in giro senza il mio permesso... tanto quanto mi darebbe fastidio spendere fior di quattrini per recintare tutto... si informassero loro di dove vanno così come fan tutti...
Mi darebbe fastidio allo stesso modo che ci passasse un gregge di pecore e relative zecche. Ma non mi darebbe fastidio che degli escursionisti ci passino, cosa che non potrebbero fare se fosse tutto chiuso...

basta un cartello di pochi ? per evitare che qualcuno entri non serve recinzione.
anch io passeggio nelle propieta' altrui,o passo in bici,perche' dovrei vietarlo agli altri.
io non arreco danni a loro e loro non ne danno a me',
perche' dovrei lamentarmi,per dimostrare che li sono il padrone,e di che'??

VIVI E LASCIA VIVERE!!

 

[GattoToscano]

No, certa gente vuole avere tutto ed essere libera di fare unilateralmente quel che gli pare a scapito degli altri, che vengono chiamati prepotenti se si lamentano e pretendono a loro volta di avere i loro spazi, gia' ridottissimi.
Il tutto, ammantandosi di superiorita' morale perche' il trekker cammina ed e' "buono" mentre il cacciatore ha il fucile ed e' "cattivo".

No, certa gente pretende di avere il diritto di camminare in santa pace e non mi pare che questo possa considerarsi uno "scapito per gli altri" e non capisco come ci si possa lamentare di uno che cammina anche se lo fa (magari) su proprietà non sue.


La superiorità morale c'è ed è inequivocabile e finiamola con questa pagliacciata delle libertà tutte sullo stesso piano.

Le libertà NON SONO ASSOLUTAMENTE tutte sullo stesso piano.

Ed è bene che certe "LIBERTA'" rimangano confinate ben bene sotto la scure della repressione.

Detto questo, io non faccio parte del CAI (non lo conoscevo neanche prima che la mia ragazza me lo facesse conoscere), ho il porto d'armi e ho una Beretta Px4 che so usare. In casa abbiamo 2 fucili e diversi coltelli di varia lunghezza e tipologia.
Quindi, mi si può dire tutto, tranne che sono contrario aprioristicamente alle armi.

Però, tra uno che entra nelle mie proprietà e che per "divertimento" ammazza (o peggio, ferisce lasciando morire dissanguato per giorni) un animale, lasciando una scia di cartucce di plastica nel mio campo e un gruppo (disarmato) che entra passando tra i sentieri tracciati per farsi una camminata con il solo fine di raggiungere un posto non altrimenti raggiungibile io preferisco di granlunga il secondo.

E la trovo dura, questionare su questo.

 

[G5]

Le cartucce non le abbandonano più i cacciatori. La legge impone loro di non gettarle ed il controllo le guardie venatorie lo fanno bene. Il cacciatore deve avere la cartucciera piena sia dei pieni che dei vuoti. Non si possono detenere cartucce in tasca. Se ne trovi qualcuna a terra è una svista e se hanno beccato il tizio gli passerà la voglia di avere sviste.
Le guardie venatorie, la forestale, i vigili, i carabinieri, ecc ecc fanno un controllo molto stretto sui cacciatori.

 

[GattoToscano]

Le cartucce non le abbandonano più i cacciatori. La legge impone loro di non gettarle ed il controllo le guardie venatorie lo fanno bene. Il cacciatore deve avere la cartucciera piena sia dei pieni che dei vuoti. Non si possono detenere cartucce in tasca. Se ne trovi qualcuna a terra è una svista e se hanno beccato il tizio gli passerà la voglia di avere sviste.
Le guardie venatorie, la forestale, i vigili, i carabinieri, ecc ecc fanno un controllo molto stretto sui cacciatori.

Mah.
Se domani non piove, vado a cogliere le ulive e ti faccio vedere quante cartucce vuote ti fotografo.


Sul fatto che per legge debbano fare in un certo modo, non discuto, sul fatto che sia realmente così ho i miei dubbi.


Per legge, se è per quello, i cacciatori dovrebbero tenersi ad una certa distanza da casa mia (e non lo fanno). Non possono mettersi a bisbocciare nel mio campo (e lo fanno). Non possono arrivarmi davanti casa con il fuoristrada (e lo fanno).
Di contro, io non potrei tenere la pistola carica in casa, e.....

 

[capnord_1717172064]

La caccia è un residuo dell'atavico istinto predatorio.

 

[GattoToscano]

La caccia è un residuo dell'atavico istinto predatorio.

Sia quello che vogliamo, stiamo discutendo sulle forme e sui modi in cui la legge dovrebbe controllare il fenomeno.

E, per quanto mi riguarda, se la Brambilla chiudesse tutto, mi farebbe un piacere (a me).

 

[capnord_1717172064]

La caccia è un residuo dell'atavico istinto predatorio.

Sia quello che vogliamo, stiamo discutendo sulle forme e sui modi in cui la legge dovrebbe controllare il fenomeno.

E, per quanto mi riguarda, se la Brambilla chiudesse tutto, mi farebbe un piacere (a me).

Non sò perchè, ma mi è venuto istintivo pensare al film '' il cacciatore'' che tra l'altro ho rivisto ieri sera.

 

[keyone]

A proposito di :..."mi viene in mente un film" :

http://www.youtube.com/watch?v=eCtErTvgono

 

[marimasse]

Molti di loro, probabilmente, hanno già sperimentato.

Come hanno reagito?

 

[belpietro]

La caccia è un residuo dell'atavico istinto predatorio.

Sia quello che vogliamo, stiamo discutendo sulle forme e sui modi in cui la legge dovrebbe controllare il fenomeno.

E, per quanto mi riguarda, se la Brambilla chiudesse tutto, mi farebbe un piacere (a me).

che le cose facciano un piacere a te (o a me) potrebbe interessare in fondo poco o punto.
vale per la caccia come per il tennis, di cui si diceva più sopra.

se però la signora brambilla dicesse "voglio vietare la caccia per far piacere al sig. fedesiena" almeno direbbe una cosa concettualmente corretta.
magari discutibile, ma sincera.
invece si inventa la balla del turismo, e quello è il punto principale e più evidente della stupidità della sua iniziativa.

 

[GattoToscano]

La caccia è un residuo dell'atavico istinto predatorio.

Sia quello che vogliamo, stiamo discutendo sulle forme e sui modi in cui la legge dovrebbe controllare il fenomeno.

E, per quanto mi riguarda, se la Brambilla chiudesse tutto, mi farebbe un piacere (a me).

che le cose facciano un piacere a te (o a me) potrebbe interessare in fondo poco o punto.
vale per la caccia come per il tennis, di cui si diceva più sopra.

se però la signora brambilla dicesse "voglio vietare la caccia per far piacere al sig. fedesiena" almeno direbbe una cosa concettualmente corretta.
magari discutibile, ma sincera.
invece si inventa la balla del turismo, e quello è il punto principale e più evidente della stupidità della sua iniziativa.

Infatti, su quello, concordo con te.

Però, c'è una spiegazione logica (e politica) a tutto.

La Brambilla è una proprietaria terriera di diversi ettari su in Lombardia (sapevo anche dove, ma ora mi sfugge) e da sempre è un'amante degli animali (ha diversi cani).
Ora, in genere chi ha vasti appezzamenti di terreno ed è "animalista" generalmente è contrario alla caccia (a meno che non sia egli stesso un cacciatore, e, comunque, anche in quel caso ne conosco diversi che vorrebbero limitare la caccia soltanto nelle aree di proprietà).
Si sa, a nessuno fa piacere che individui armati entrino nei propri fondi, la Brambilla non fa eccezione e, in questo, non la biasimo.


Va da se che la mia stima personale nei confronti della Brambilla come Ministro del Turismo è prossima allo zero.

Il concetto è che vi è una spiegazione "politica" a tutto. Sempre.

 

[jaccos]

Don camillo, i cacciatori pagano profumatamente per andare a caccia ed i loro soldi sono spesi sia per ripagare i danni della selvaggina sia per manutenzioni al territorio.

Quoto,

Ed in piu,a chi dimostra di gradire regalano benvolentieri un capo di selvaggina minuta...
Per non parlare del titolare del terreno dove e ubicata l'eventuale altana o appostamento fisso....qualche kilata di capriolo e cinghiale se lo ritrovano ogni anno in frigo.

Riguardo all'utente "jaccos" ;

Io sono proprietario di terreni e mi da un immane fastidio vedere degli escursionisti passeggiare come pecore nei miei campi in primavera,o peggio,farci il picnic per pasquetta (leggi fieno....).
Io pago il canone rai e mi da un immane fastidio vedere dalle partite di calcio (odio il calcio) ai insulsi programmi che propinano.
Io sono un utente della strada,pago bollo (oggi tassa di possesso) ,assicurazione e mi da un immane fastidio trovarmi in strada altri automobilisti che procedono come lumache,viaggiano in mezzo alla strada,svoltano senza freccia,parcheggiano alla c*** di cane ovunque.

E ce ne sarebbero altre.
Pero io non vado in giro a rompere i marroni agli altri solo perche non sono come vorrei io.

Waidmannsheil

La rai, in linea di principio è una tv PUBBLICA. La strada è un bene PUBBLICO. Il mio campo (se ne avessi uno) è PROPRIETA' PRIVATA.
Essendo tale, dovrei avere la facoltà di far entrare chi voglio e quando voglio senza che lo stato mi imponga nulla (eccezion fatta per le norme di buonsenso tipo servitù di passaggio ecc.).
Se a me piace andare in mimetica per il MIO bosco a sparacchiare pallini biodegradabili coi miei amici, voglio che NESSUNO sconosciuto entri armato nella mia proprietà col rischio di sparare ad un mio amico che si è infrattato in un cespuglio. Invece ora lo stato lo permette. Sia chiaro che questa non è un'ipotesi, mi è successo davvero (il campo non era mio ma il concetto non cambia).
Se tu vuoi tenere fuori gli escursionisti e far entrare i cacciatori, a mio avviso sei liberissimo di farlo (sempre se non violano le norme di legge di buonsenso).

 

[belpietro]

Il mio campo (se ne avessi uno) è PROPRIETA' PRIVATA.
Essendo tale, dovrei avere la facoltà di far entrare chi voglio e quando voglio senza che lo stato mi imponga nulla (eccezion fatta per le norme di buonsenso tipo servitù di passaggio ecc.).

se a un signore scappa dentro per esempio il cane, nel tuo campo, ha diritto di entrare a riprenderlo.
può sembrare di buon senso, può sembrare di no.
però è così.
uguale per la caccia.
può sembrare di buon senso, può sembrare di no.
sono regole connesse alla compatibilità della privatezza delle proprietà con la vita sociale e l'esistenza del "prossimo" (in linguaggio tecnico, la generalità dei consociati)

 

[jaccos]

Il mio campo (se ne avessi uno) è PROPRIETA' PRIVATA.
Essendo tale, dovrei avere la facoltà di far entrare chi voglio e quando voglio senza che lo stato mi imponga nulla (eccezion fatta per le norme di buonsenso tipo servitù di passaggio ecc.).

se a un signore scappa dentro per esempio il cane, nel tuo campo, ha diritto di entrare a riprenderlo.
può sembrare di buon senso, può sembrare di no.
però è così.
uguale per la caccia.
può sembrare di buon senso, può sembrare di no.
sono regole connesse alla compatibilità della privatezza delle proprietà con la vita sociale e l'esistenza del "prossimo" (in linguaggio tecnico, la generalità dei consociati)

Sia chiaro, sto facendo l'avvoato del diavolo...

Se a qualcuno scappa il cane è il buonsenso che gli dice di andarselo a riprendere: se quel cane mi azzanna son volatili per diabetici (e per la sua assicurazione).
Se il cacciatore insegue un capriolo e quello entra nel mio campo non è la stessa fattispecie, anzi è l'esatto contrario: il pericolo che entra nella mia proprietà non è il capriolo, è il cacciatore che pensando che dietro al cespuglio ci sia la sua preda spara e pesca il deretano del mio migliore amico.