<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> BMW Serie 1 F20 e F21 restyling | Page 4 | Il Forum di Quattroruote

BMW Serie 1 F20 e F21 restyling

saturno_v ha scritto:
Monopolio non so, ma sono tanto meglio, specialmente appunto quando un po' di CV ci sono....
Infatti l'attuale limite per una TA (motori a benzina) viene ritenuto intorno ai 300 CV. 30 anni fa, 200 CV era considerata la barriera da non superare.

Il problema e' che oggi e ben piu' facile imbattersi in una TA fatta "alla sparagnina" rispetto ad una TP.

Ti faccio un'esempio (penso che non siamo entrambi tanto giovani), negli anni 70 ti sarebbe piaciuto di piu' guidare una Lancia Beta piuttosto che una Fiat 131....
Una Fiat 131 - ma era una semplice 1.3 da 65 cv - mio padre la comprò nel 1978 e, certo, la guidavo ogni tanto... all'epoca avevo una Fiat 500 del 1967 :D e in seguito una vecchia Giulia 1.3 TI del 1968, a GPL..... tutte a TP !!

Quanto alla Beta, è un nome : c'era quella berlina e coupé, a TA, ma c'era anche la Beta Montecarlo tutto dietro...! mai guidata, io, nessuna Beta.
Allora, però, le supercar potevo solo seguirle sui giornali ma erano un sogno - se m'avessero detto allora che a cinquant'anni avrei avuto un'auto da 500 cv penso non avrei dormito una settimana... - ed il mio interesse pratico era più volto alle motociclette.
 
Mastertanto ha scritto:
saturno_v ha scritto:
Monopolio non so, ma sono tanto meglio, specialmente appunto quando un po' di CV ci sono....
Infatti l'attuale limite per una TA (motori a benzina) viene ritenuto intorno ai 300 CV. 30 anni fa, 200 CV era considerata la barriera da non superare.

Il problema e' che oggi e ben piu' facile imbattersi in una TA fatta "alla sparagnina" rispetto ad una TP.

Ti faccio un'esempio (penso che non siamo entrambi tanto giovani), negli anni 70 ti sarebbe piaciuto di piu' guidare una Lancia Beta piuttosto che una Fiat 131....
Una Fiat 131 - ma era una semplice 1.3 da 65 cv - mio padre la comprò nel 1978 e, certo, la guidavo ogni tanto... all'epoca avevo una Fiat 500 del 1967 :D e in seguito una vecchia Giulia 1.3 TI del 1968, a GPL..... tutte a TP !!

Quanto alla Beta, è un nome : c'era quella berlina e coupé, a TA, ma c'era anche la Beta Montecarlo tutto dietro...! mai guidata, io, nessuna Beta.
Allora, però, le supercar potevo solo seguirle sui giornali ma erano un sogno - se m'avessero detto allora che a cinquant'anni avrei avuto un'auto da 500 cv penso non avrei dormito una settimana... - ed il mio interesse pratico era più volto alle motociclette.

In quegli anni c'era gia' pure un " mostro "
a TA: la Citroen Maserati.
L' aveva un amico, sulla via Emilia sembrava di volare
 
arizona77 ha scritto:
In quegli anni c'era gia' pure un " mostro "
a TA: la Citroen Maserati.
L' aveva un amico, sulla via Emilia sembrava di volare

Favolosa la SM......era avanti di almeno 20 anni rispetto a tutte.

P.S.

Lucio

La 131 Supermirafiori nel 1978 venne equipaggiata con i motori bialbero, 82 CV (1.3), 98 CV (1.6) e la 131 Racing da 115 CV (2 litri) Oggi sembra follia ma le Supermirafiori concorrevano come segmento con la Serie 3!

Come handling preferisco molto di piu' una Citroen CX dell'epoca piuttosto che una Serie 5 coeva. :)
 
saturno_v ha scritto:
su una media di potenze tutto sommato modeste il gap e' davvero inesistente.
mi permetto di ribadire che secondo me no, non è così.
anche con potenze in gioco modeste, tra un mulo che annaspa con le zampe anteriori e uno che scalcia con le posteriori la differenza c'è e ci sarà sempre. questione di fisica.
e hai voglia a correggere, limare, controllare, smorzare con elettronica, sospensioni e ammenicoli vari: da una parte rimane sempre la possibilità di scaricare a terra liberamente e di avere il controllo sui due assi, oltre a una distribuzione dei pesi potenzialmente ottimale; dall'altra hai e avrai sempre un compromesso, con un avantreno stretto tra le esigenze della doppia funzione e un retrotreno morto che va a traino come il carro dietro ai buoi, tutto condito dal peso messo per forza in gran parte là davanti.
mi spiace ma non c'è partita.
 
saturno_v ha scritto:
A parte la giusta precisazione di Lucio (bisogna vedere quello che effettivamente arriva alle ruote con la rapportatura) ripeto, i valori dichiarati dalle case sono ad acceleratore spalancato.

L'erogazione "ad interruttore" da fastidio sia sulle TP che sulle TA....

Vogliamo anche aprire una piccola parentesi storica?? 30 anni fa una Thema i.e. turbo da 1150 kg e gommature ridicole scaricava a terra tranquillamente 29 bei kilogrammetrucci di coppia a 2500 giri che le permettevano di avere uno scatto fulmineo.....qualche anno dopo la Turbo 16V aumentava la dose a 33, sempre allo stesso regime (1200 kg di peso o giu' di li, stessa gommatura)

Nei primi anni 90 una Saab 9000 2.3 Aero sputava gia' addirittura 350 nm a 1900 giri/min....anche qui parliamo piu' o meno di 1300 kg di stazza con pneumatici che oggi si montano su una Polo base.......metteva tutto giu' senza problemi.

Ho avuto modo di assagiare una Citroen C6 3.0 turbo diesel che, ho controllato, mette a terra con una certa disinvoltura 450 nm.....dato dichiarato a 1600 giri se non erro....mentre la A4 TDI da 150 CV che ho affittato l'anno scorso andava in crisi di trazione anche sfiorando l'acceleratore per via di pneumatici assai poco adeguati.

Mi pare curioso che per dimostrare la tenuta di una ta a cavalli e coppia tu chiami in causa proprio auto che, come ti ha confermato anche Lucio, erano invece note per avere problemi di trazione. Tipicamente nonappena, oltre a fare uno scatto fulmineo, pretendevi anche di curvare.

Parliamo della c6? Hai notato che lo stesso identico motore, con gli stessi identici cavalli ( é un Ford / Psa ) é montato anche sulla Jaguar Xf dove, a parità di cavalleria, ha pero' 50nm in più? Sai perché? Perché sulla citroen glieli hanno dovuti tagliare via mappa, esattamente come sulla c5. Evidentemente sulla c6, nonostante questa non avesse da tener fede ad alcuna velleità sportiva, quei 50nm creavano problemi concreti. Diciamo che tagliando due o tre fette robuste di coppia... era un po' più disinvolta. :D
 
PierUgoMaria1 ha scritto:
Mi pare curioso che per dimostrare la tenuta di una ta a cavalli e coppia tu chiami in causa proprio auto che, come ti ha confermato anche Lucio, erano invece note per avere problemi di trazione. Tipicamente nonappena, oltre a fare uno scatto fulmineo, pretendevi anche di curvare.

Non e' curioso per nulla, La Thema non era certamente un progetto all'avanguardia nemmeno ai tempi dal punto di vista della ciclistica (riciclava in pratica le sospensioni della Beta nata nel 1972) eppure scaricava a terra tranquillamente la sua cavalleria con qualche limite in curva che nonostante tutto non le impediva di essere una tra le vetture con la migliore tenuta di strada della categoria al momento del debutto....la Thema si era spinta ai limiti di cio' che fosse ritentuto possibile all'epoca in quella categoria di peso.

Quella che aveva problemi seri era la 8.32 ma per tanti altri motivi.

La cugina Saab 9000 andava molto meglio ed era ancora piu' esuberante nelle versioni di punta.

Parliamo della c6? Hai notato che lo stesso identico motore, con gli stessi identici cavalli ( é un Ford / Psa ) é montato anche sulla Jaguar Xf dove, a parità di cavalleria, ha pero' 50nm in più? Sai perché? Perché sulla citroen glieli hanno dovuti tagliare via mappa, esattamente come sulla c5. Evidentemente sulla c6, nonostante questa non avesse da tener fede ad alcuna velleità sportiva, quei 50nm creavano problemi concreti. Diciamo che tagliando due o tre fette robuste di coppia... era un po' più disinvolta. :D

Mi posti per favore qualche info che dice che la coppia glie'hanno tagliata per questi motivi?? Quella che ho guidato la digeriva con molta disinvoltura.

Da notare tra l'altro che il ritorno di una certa popolarita' della TP anche per l'utenza meno smaliziata ha coinciso con il ricorso alle sospensioni multilink.

Ti invito caldamente a farti un giro su una Serie 5 degli anni 70 o una Mercedes Classe E e passa poi ad una Citroen CX...giusto per avere una prospettiva piu' completa.
 
chepallerossi! ha scritto:
mi permetto di ribadire che secondo me no, non è così.
anche con potenze in gioco modeste, tra un mulo che annaspa con le zampe anteriori e uno che scalcia con le posteriori la differenza c'è e ci sarà sempre. questione di fisica.
e hai voglia a correggere, limare, controllare, smorzare con elettronica, sospensioni e ammenicoli vari: da una parte rimane sempre la possibilità di scaricare a terra liberamente e di avere il controllo sui due assi, oltre a una distribuzione dei pesi potenzialmente ottimale; dall'altra hai e avrai sempre un compromesso, con un avantreno stretto tra le esigenze della doppia funzione e un retrotreno morto che va a traino come il carro dietro ai buoi, tutto condito dal peso messo per forza in gran parte là davanti.
mi spiace ma non c'è partita.

Una TA con ripartizione dei pesi 50/50 sarebbe una ciofeca...una TA "bilanciata" ha quel po' di peso in piu' all'avantreno per evitare di penalizzarla nelle partenze, diciamo non oltre il 60%)

Posso solo risponderti con un'esempio pratico.....fatti un giro su uan Accord e su una Serie 3 di pari prestazioni...e poi discutiamo.

Parli di controlli elettronici ed "ammenicoli" vari...beh leggiti questa prova di 4R su un confronto tra 120i e Civic Type R ed una Scirocco (a TI)

http://www.quattroruote.it/prove/2009/classe_due_litri_scirocco_120i_type_r.html

Se invece parliamo di risultati sul giro e impegno di guida richiesto, le cose cambiano. Soprattutto senza i controlli elettronici, la 120i è auto da esperti. Per farla andare come una "tuttoavanti" ci vuole la mano e soprattutto il piede fatato. Le traiettorie vanno anticipate e in uscita di curva va sfruttato un filo di sovrasterzo per agevolare il riallineamento. Non troppo, altrimenti.... Tutto confermato dai tempi sul giro in pista. Miglior risultato per la Scirocco, a un?incollatura la Civic e più staccata la BMW. Col sole e l'elettronica inserita ovviamente diventa tutto più facile, ma questa è un?altra storia.

Quando incontri una TA fatta con i controattributi non e' tutto scontato (non dico che la BMW sia da meno come finezza progettuale)

I controlli elettronici semmai sono stati proprio quelli che hanno contribuito a far ridiventare la TP piu' popolare tra le masse.
 
saturno_v ha scritto:
P.S.
Lucio

La 131 Supermirafiori nel 1978 venne equipaggiata con i motori bialbero, 82 CV (1.3), 98 CV (1.6) e la 131 Racing da 115 CV (2 litri) Oggi sembra follia ma le Supermirafiori concorrevano come segmento con la Serie 3!

Come handling preferisco molto di piu' una Citroen CX dell'epoca piuttosto che una Serie 5 coeva. :)
Figurati se mio padre andava a prendersi la versione più costosa e potente... mai più !

Quanto all'handling, allora non avevo guidato nessuna di quelle che citi, ma anche senza saperlo so già :D che io sarei stato nettamente dalla parte della Bmw : le Citroen, ottime vetture da un punto di vista ingegneristico, per me non hanno mai avuto "feeling", e detestavo con tutta l'anima la mollezza delle loro sospensioni ed un po' tutte le auto francesi : qualche eccezione poi c'è stata, vedi la Peugeot 205 GTI 1.9 che mi piaceva, ma in generale lo scarso feeling con le francesi perdura tuttora.

E poi, sia chiaro, il fatto che io sia "indulgente" con la TA sulle auto generaliste e di limitata potenza non significa affatto che a me piaccia, né tanto meno che le metta sullo stesso piano : la TA è una soluzione negativa dal punto di vista di chiunque ci capisca qualcosa ed ami appena un po' la bella guida, sia chiaro : assolutamente negativa e da evitare ! è la stessa cosa SOLO per chi non ci capisce nulla e non è coinvolto affatto da questi discorsi, ma per un appassionato NON è sullo stesso piano della TP, della quale NON è un'alternativa di pari livello, essendo stata inventata per risparmiare - ma contro le leggi della fisica - spazio e costi, NON sicuramente per la guida che offre : sia ben chiaro.

NON sono la stessa cosa né sono paragonabili : se non per la massa ignava che non si pone il problema.

Io sono molto lontano quindi dall'essere "neutrale" su questo e sono al 110% schierato dalla parte della TP ; solo che so perfettamente che, sulla massa delle auto da 90 cv e per la massa della gente, cambia poco, anzi per loro va bene così : ma resta una soluzione di serie B, non un'alternativa dello stesso livello, vediamo di capirci.

Preferire una TA come la CX ad una Bmw perciò per me sarebbe una bestemmia, e ciò anche se le Bmw dell'epoca avevano qualche problemino - in parte ovviabile con modifiche d'assetto - nell'uniformità di comportamento : problema assolutamente non generalizzabile a tutte le auto a TP, le Alfetta ad es. non avevano questo problema, inoltre all'epoca, se le Bmw avevano qualche problema, le TA erano ben lungi dal non averne ed avevano bassissimi limiti nello scaricare a terra la potenza, ad es. la mia Opel Kadett GSi 16v - pure ottima auto, ed era anche di un'epoca più recente, 1988/89 - accennava a pattinare anche in 3a, e sull'asciutto ; quindi, mal comune mezzo gaudio.

Lucio
 
arizona77 ha scritto:
In quegli anni c'era gia' pure un " mostro "
a TA: la Citroen Maserati.
L' aveva un amico, sulla via Emilia sembrava di volare
Sì, me la ricordo... non era davvero il mio genere, la filosofia Citroen mai stata la mia, ma è chiaro che allora un'auto da 220 orari appariva già come un discreto bolide ; inoltre la SM era nata per essere comodissima nonostante le prestazioni.

A me, all'epoca, piaceva invece la Montreal dell' Alfa Romeo.
 
chepallerossi! ha scritto:
saturno_v ha scritto:
su una media di potenze tutto sommato modeste il gap e' davvero inesistente.
mi permetto di ribadire che secondo me no, non è così.
anche con potenze in gioco modeste, tra un mulo che annaspa con le zampe anteriori e uno che scalcia con le posteriori la differenza c'è e ci sarà sempre. questione di fisica.
e hai voglia a correggere, limare, controllare, smorzare con elettronica, sospensioni e ammenicoli vari: da una parte rimane sempre la possibilità di scaricare a terra liberamente e di avere il controllo sui due assi, oltre a una distribuzione dei pesi potenzialmente ottimale; dall'altra hai e avrai sempre un compromesso, con un avantreno stretto tra le esigenze della doppia funzione e un retrotreno morto che va a traino come il carro dietro ai buoi, tutto condito dal peso messo per forza in gran parte là davanti.
mi spiace ma non c'è partita.
Ma infatti è così, solo che, per la gente comune e non appassionata - anzi terrorizzata all'idea di una ruota che slitta - con potenze limitate, e per come guidano costoro, non c'è una differenza pratica : tutto qui.
 
Mastertanto ha scritto:
la TA è una soluzione negativa dal punto di vista di chiunque ci capisca qualcosa ed ami appena un po' la bella guida, sia chiaro : assolutamente negativa e da evitare ! è la stessa cosa SOLO per chi non ci capisce nulla e non è coinvolto affatto da questi discorsi, ma per un appassionato NON è sullo stesso piano della TP, della quale NON è un'alternativa di pari livello, essendo stata inventata per risparmiare - ma contro le leggi della fisica - spazio e costi, NON sicuramente per la guida che offre : sia ben chiaro.

NON sono la stessa cosa né sono paragonabili : se non per la massa ignava che non si pone il problema.

Io sono molto lontano quindi dall'essere "neutrale" su questo e sono al 110% schierato dalla parte della TP ; solo che so perfettamente che, sulla massa delle auto da 90 cv e per la massa della gente, cambia poco, anzi per loro va bene così : ma resta una soluzione di serie B, non un'alternativa dello stesso livello, vediamo di capirci.

Preferire una TA come la CX ad una Bmw perciò per me sarebbe una bestemmia, e ciò anche se le Bmw dell'epoca avevano qualche problemino - in parte ovviabile con modifiche d'assetto - nell'uniformità di comportamento : problema assolutamente non generalizzabile a tutte le auto a TP, le Alfetta ad es. non avevano questo problema, inoltre all'epoca, se le Bmw avevano qualche problema, le TA erano ben lungi dal non averne ed avevano bassissimi limiti nello scaricare a terra la potenza, ad es. la mia Opel Kadett GSi 16v - pure ottima auto, ed era anche di un'epoca più recente, 1988/89 - accennava a pattinare anche in 3a, e sull'asciutto ; quindi, mal comune mezzo gaudio.

Lucio

Lucio, dato il tono della tua risposta (se devo dire anche un po' offensivo) evito di rispondere limitandomi solo a dirti che le TA non sono affatto nate come soluzione economica sulle auto (anzi agli inizi costavano di piu')...non ti offendere ma uno che dice una cosa del genere davvero dubito quanto ne capisca a quanto sia un vero appassionato d'auto.

Le CX e le Citroen dell'epoca evidentemente non le hai viste forse manco sulle riviste se le definisci con poco carattere e "molli"....avevano una tenuta micidiale che le BMW coeve potevano solo sognare ai tempi....non dimentichero' mai un traversone con 2 o 3 pendoli annessi che un Mercedes SL fece tentando di starmi dietro con la mia ancora indimenticabile CX GTI Turbo 2 (benzina) in un curvone..e non sono certo un pilota.

La chiudo qui per evitare polemiche sterili...evidentemente avevo frainteso il tuo ragionamento pensando che fosse al di sopra di un fanboyismo di maniera..probabilmente sbagliavo...e dire che sono passati oltre 40 anni da quando le Fulviette 1.6 HF gia' legnavano le 911 tra le curve della Targa Florio...evidentemente certe credenze sono dure a morire.

Saluti
 
saturno_v ha scritto:
Mastertanto ha scritto:
la TA è una soluzione negativa dal punto di vista di chiunque ci capisca qualcosa ed ami appena un po' la bella guida, sia chiaro : assolutamente negativa e da evitare ! è la stessa cosa SOLO per chi non ci capisce nulla e non è coinvolto affatto da questi discorsi, ma per un appassionato NON è sullo stesso piano della TP, della quale NON è un'alternativa di pari livello, essendo stata inventata per risparmiare - ma contro le leggi della fisica - spazio e costi, NON sicuramente per la guida che offre : sia ben chiaro.

NON sono la stessa cosa né sono paragonabili : se non per la massa ignava che non si pone il problema.

Io sono molto lontano quindi dall'essere "neutrale" su questo e sono al 110% schierato dalla parte della TP ; solo che so perfettamente che, sulla massa delle auto da 90 cv e per la massa della gente, cambia poco, anzi per loro va bene così : ma resta una soluzione di serie B, non un'alternativa dello stesso livello, vediamo di capirci.

Preferire una TA come la CX ad una Bmw perciò per me sarebbe una bestemmia, e ciò anche se le Bmw dell'epoca avevano qualche problemino - in parte ovviabile con modifiche d'assetto - nell'uniformità di comportamento : problema assolutamente non generalizzabile a tutte le auto a TP, le Alfetta ad es. non avevano questo problema, inoltre all'epoca, se le Bmw avevano qualche problema, le TA erano ben lungi dal non averne ed avevano bassissimi limiti nello scaricare a terra la potenza, ad es. la mia Opel Kadett GSi 16v - pure ottima auto, ed era anche di un'epoca più recente, 1988/89 - accennava a pattinare anche in 3a, e sull'asciutto ; quindi, mal comune mezzo gaudio.

Lucio

Lucio, dato il tono della tua risposta (se devo dire anche un po' offensivo) evito di rispondere limitandomi solo a dirti che le TA non sono affatto nate come soluzione economica sulle auto (anzi agli inizi costavano di piu')...non ti offendere ma uno che dice una cosa del genere davvero dubito quanto ne capisca a quanto sia un vero appassionato d'auto.

Le CX e le Citroen dell'epoca evidentemente non le hai viste forse manco sulle riviste se le definisci con poco carattere e "molli"....avevano una tenuta micidiale che le BMW coeve potevano solo sognare ai tempi....non dimentichero' mai un traversone con 2 o 3 pendoli annessi che un Mercedes SL fece tentando di starmi dietro con la mia ancora indimenticabile CX GTI Turbo 2 (benzina) in un curvone..e non sono certo un pilota.

La chiudo qui per evitare polemiche sterili...evidentemente avevo frainteso il tuo ragionamento pensando che fosse al di sopra di un fanboyismo di maniera..probabilmente sbagliavo...e dire che sono passati oltre 40 anni da quando le Fulviette 1.6 HF gia' legnavano le 911 tra le curve della Targa Florio...evidentemente certe credenze sono dure a morire.

Saluti
Offensivo no, per carità; ma ci tengo a non apparire come uno "neutrale" da questo punto di vista, io ho sempre pensato e penso che la trazione giusta per chi ama la guida e vuol rispettare la fisica stia da una parte sola, senza se e senza ma.

E poiché non sono uno "tifoso", ma uno che si schiera se c'è una ragione, sarà un po' difficile che io cambi idea.... forse il giorno che vedrò una F.1 vincente a TA. :lol: :lol:

Le Fulvia HF potevano anche vincere, sulla neve : laddove, cioè, di potenza se ne può scaricare molto poca.

Allo stesso modo, le Citroen potevano restare appiciccate a terra meglio delle Bmw, per una serie di equilibri e di altri fatti contingenti : questo NON può in nessun modo andare a dimostrare un accidente di niente in senso generale, ma solo che in quel momento quella determinata vettura aveva un equilibrio migliore : e basta.

NON consente di generalizzare la cosa dicendo che la TA vada meglio della TP, neppure di striscio : visto che la TP è la scelta in molti casi con motore anteriore e la scelta in TUTTI i casi con motore centrale o posteriore, scelta non rara né marginale per le sportive potenti e basate sul dinamismo.

Dopodiché, una persona può anche, personalmente, trovarsi particolarmente bene con la TA : non lo proibisce nessuno, tutti i gusti sono gusti, e neppure si può negare che, in vari casi, auto con questa soluzione siano andate e vadano forte : quello che la gran parte degli utenti giustamente non può accettare - ed io con loro - è sentir mettere le due cose sullo stesso piano.
Perché così NON è : esiste la fisica, esistono i trasferimenti di carico rispetto al baricentro, esistono insomma precise ragioni che fanno preferire, in modo non discutibile, la TP come la norma, come quella dalla parte giusta, senza se e senza ma : basta applicare ad un'automobile - o ad una motocicletta, il discorso è identico e non risultano molte moto a TA.... o no ? - notevoli sforzi di trazione, come quelli generati ad es. in gara su pista, per vedere la risposta ultima e definitiva a questa domanda : da sempre.

Che poi, in passato, la TA abbia potuto anche costare di più può benissimo essere - essendo allora soluzione inusuale e rara, come nella Citroen del 1951 o nella Lancia Flavia del 1961 (sulla quale il sottoscritto imparò a guidare...) non ci sarebbe nulla di così strano, ma una volta di più questo non dimostrerebbe nulla ; e resta il fatto che i costruttori, ormai come standard e da decenni, l'hanno adottata ANCHE come soluzione più economica, anche se la ragione principale non è detto fosse solo quella, essendoci aumento di spazio, alleggerimento ecc.

Ma resta una soluzione alternativa adatta a potenze limitate e guida tranquilla, non LA soluzione quando l'automobile si esprime nella sua forma più bella, potente e dinamica; non è che io ce l'abbia a morte con la TA, sono tollerante con le sue applicazioni pratiche ma quello che non sopporto - e praticamente nessuno tra chi è amante e conoscitore dei motori, ed un minimo anche della fisica, lo sopporta - è proprio il vederla porre come alternativa di pari valenza tecnica : perché così non é.

Il mio non è un essere "di maniera" ma una convinzione profonda e radicata, e molto ben motivata; né si tratta di un genere di convinzione "duro a morire", trattandosi di tutt'altro che un pregiudizio, anzi proprio ed esattamente l'opposto : un giudizio, esattamente motivato dalla fisica e dai fatti.

Ripeto, cambierò idea quando vedrò una F.1 vincente a TA, la massa delle moto a TA ed una sportiva a motore centrale a TA : fino allora i fatti continueranno a parlare, e diranno quali siano le ruote giuste dove scaricare la potenza.

Lucio
 
Mastertanto ha scritto:
Offensivo no, per carità; ma ci tengo a non apparire come uno "neutrale" da questo punto di vista, io ho sempre pensato e penso che la trazione giusta per chi ama la guida e vuol rispettare la fisica stia da una parte sola, senza se e senza ma.

Non impelaghiamoci sulla fisica perche' e' un'argomento molto complesso e ci sono tante cose da considerare, ogni vettura ogni situazione e' un fatto a se...ci sono scenari dove le tuttavanti vanno meglio ed e' incontestabile.

Le TP sono la soluzione ideale quando le potenze in gioco cominciano a farsi molto consistenti ed anche questo non lo nega nessuno.

E' bene anche dire che ormai si e' arrivati ad output tali nell'olimpo dell'automobile che la trazione integrale sta dilagando....persino il responsabile di progetto dell'attuale M5 ha detto chiaramente che al prossimo giro si dovra andare di integrale quindi.....

E poiché non sono uno "tifoso", ma uno che si schiera se c'è una ragione, sarà un po' difficile che io cambi idea.... forse il giorno che vedrò una F.1 vincente a TA. :lol: :lol:

Non la vedrai mai date le potenze in gioco...ma non mi stupirei do dovessi eventualmente vedere una F1 a TI ;)

Le Fulvia HF potevano anche vincere, sulla neve : laddove, cioè, di potenza se ne può scaricare molto poca.

No anche sull'asciutto ed hai forse involontariamente ammesso uno dei vantaggi delle tuttavanti......il poter scaricare la potenza per terra in situazioni difficili dove puoi "andarti a cercare" l'aderenza.

Allo stesso modo, le Citroen potevano restare appiciccate a terra meglio delle Bmw, per una serie di equilibri e di altri fatti contingenti : questo NON può in nessun modo andare a dimostrare un accidente di niente in senso generale, ma solo che in quel momento quella determinata vettura aveva un equilibrio migliore : e basta.

Qundi stiamo dicendo la stessa cosa....non si puo' generalizzare, infatti.....una soluzione non e' superiore all'altra per definizione, nell'ambito dei parametri accettabili.

NON consente di generalizzare la cosa dicendo che la TA vada meglio della TP, neppure di striscio

Nessuno ha mai paventato una superiorita' tout court della TA...ma non accetto nemmeno il contrario, ripeto, entro parametri accettabili

: visto che la TP è la scelta in molti casi con motore anteriore e la scelta in TUTTI i casi con motore centrale o posteriore, scelta non rara né marginale per le sportive potenti e basate sul dinamismo.

Scelta tipica di vetture MOLTO potenti appunto terreno dove la TA non e' piu' accettabile....ma esistono sempre piu' vetture a motore centrale/posteriore e trazione integrale.

Che poi, in passato, la TA abbia potuto anche costare di più può benissimo essere - essendo allora soluzione inusuale e rara, come nella Citroen del 1951 o nella Lancia Flavia del 1961 (sulla quale il sottoscritto imparò a guidare...) non ci sarebbe nulla di così strano, ma una volta di più questo non dimostrerebbe nulla ; e resta il fatto che i costruttori, ormai come standard e da decenni, l'hanno adottata ANCHE come soluzione più economica, anche se la ragione principale non è detto fosse solo quella, essendoci aumento di spazio, alleggerimento ecc.

Il motivo per cui l'anteriore prevale tra le vetture economiche e' come prima cosa l'efficienza nello sfruttamento degli spazi e la maggiore efficienza meccanica (ci sono meno componenti) ovviamente parlo in principio, poi e' molto piu facile costruire una TA in maniera economica che tenga la strada quantomeno decentemente rispetto ad una TP.....al limite puoi mettere un semplice tubo di ferro tra le due ruote posteriori.

Ma resta una soluzione alternativa adatta a potenze limitate e guida tranquilla,

D'accordo sul primo putno (potenze medie/limitate) non sul secondo.

- è proprio il vederla porre come alternativa di pari valenza tecnica : perché così non é.

Dipende da quello che devi fare...in certe situazioni lo e' se non superiore....mi menzioni una attuale TP da rallye???
 
saturno_v ha scritto:
sono passati oltre 40 anni da quando le Fulviette 1.6 HF gia' legnavano le 911 tra le curve della Targa Florio

nelle ultime 20 edizioni si contano 10 vittorie per porsche e 1 per lancia. che per la precisione ha vinto non con la "fulvietta", ma con la ben più tosta stratos (che era una lancia solo di nome e aveva la trazione dove tu sai bene).

dove tu abbia visto la fulvietta "legnare" la 911 non si sa (detto poi che la 911, col motore tuttofuori sul di dietro, ha ben poco a che vedere con lo schema bmw).
 
saturno_v ha scritto:
Mi posti per favore qualche info che dice che la coppia glie'hanno tagliata per questi motivi?? Quella che ho guidato la digeriva con molta disinvoltura.

Da notare tra l'altro che il ritorno di una certa popolarita' della TP anche per l'utenza meno smaliziata ha coinciso con il ricorso alle sospensioni multilink.

Ti invito caldamente a farti un giro su una Serie 5 degli anni 70 o una Mercedes Classe E e passa poi ad una Citroen CX...giusto per avere una prospettiva piu' completa.

Ma certo. Immagino tu mi chieda un documento ufficiale in cui Citroen confessi - e subito se ne scusi - di aver dovuto mutilare 50 nm di coppia alla propria ammiraglia diesel perché altrimenti il controllo trazione in curva prendeva fuoco.

E nel frattempo cbe pretendi da me, tuttavia eviti di chiederti - da solo - come mai cio' sia stato necessario, pur a parità di cavalli con Jaguar tp, o Land Rover ti.

Pero' la cx teneva favolosamente la strada, curvando alla velocità di una nave cargo, pero' questi son dettagli, a quella velocità d'imbardata teneva. Anzi, era una sportivona.

Se si pretende di andare contro i limiti della fisica e le leggi che governano l'attrito, mi perdonerai ma la discussione mi si fa oziosa, come le precedenti.

A me personalmente non interessa cosa interessi alla massa. A Bmw, che necessita di volumi, forse si. Spero vivamente che Bmw tuttavia affronti la propria crisi d'identità, individui che cosa la differenzi da Mb, e corregga il tiro: ha già raccolto abbadtanza evidenze ( flop ) per essere in grado di farlo.

Se non lo farà, peccato.
 
Back
Alto