AUTO prova la Giulietta Q.V.

[vveneto]

Si era già parlato delle rullate di GTI e GV.
fatte non da riviste di settore ma su banco (mi sembra alla Biesse Racing)...
quinid auto in commercio e non "dopate" per la stampa.

Il risultato era che la GTI aveva + cv del dichiarato e la Giulietta ne aveva meno.
c'è poco da aggiungere o da inventarsi... e non ci trovo niente di scandaloso ne da una parte ne dall'altra.

Sarà, ma personalmente preferirei ritrovarmi con qualche cavallo in più, che con qualche cavallo in meno...

 

[nuvolari2]

Faccio presente due fattori da non trascurare:

la Golf provata è il 3 porte (dunque più leggera) ed è dotata di cambio DSG che di fatto annulla i tempi di cambiata fra una marcia e l'altra (rispetto ad un manuale tradizionale).

Se in pista alla fine han fatto gli stessi tempi che significa? che motore e doti dinamiche sono a tutto vantaggio della Giulietta. Golf recupera grazie al tre porte invece che al 5 porte Alfa, e grazie ad un ottimo cambio che fa "spingere" sempre il motore (pur meno potente e rabbioso).

Due ottime macchine, che alla fine in pista si equivalgono. Credo che Alfa sia più divertente da guidare, perchè a parità di altre caratteristiche il motore spinge di più (e lo senti quando ti incolla allo schienale). Golf senza dubbio, grazie al cambio DSG ne guadagna in fluidità di guida e nei tempi di cambiata.

 

[angelo0]

Si era già parlato delle rullate di GTI e GV.
fatte non da riviste di settore ma su banco (mi sembra alla Biesse Racing)...
quinid auto in commercio e non "dopate" per la stampa.

Il risultato era che la GTI aveva + cv del dichiarato e la Giulietta ne aveva meno.
c'è poco da aggiungere o da inventarsi... e non ci trovo niente di scandaloso ne da una parte ne dall'altra.

Sarà, ma personalmente preferirei ritrovarmi con qualche cavallo in più, che con qualche cavallo in meno...

Inutile dirvi che queste cose ve li ho/scrivo da tre anni anche se nessuno ha voluto credere........
certamente vista cosi piacerebbe anche a me avere piu CV e magari pagarne di meno se il sistema me lo acconsente.Come ho sempre rimproverato a fiat,la colpa in questi casi non é dei motori per i risultati che vencono fuori ma di chi sa benissimo che cio é possibile che succeda.Dungue la colpa é di chi dichiara il vero che poi puo risultare falso,per motivi vari,cioé, nel mentre un motore non ha disturbi proveniente da altri aggregati impiantati al motore e nella macchina in cui viene montato il motore e un altra macchina libera di disturbi,per dire basta un disturbo di massa corrente che puo far falsare la potenza dichiarata.Allora ,per quale motivo la Fiat stupidamente cosa che succedeva anche in alfa 40 anni fa,non si mette ai ripari come fanno i tedeschi
facento uso della possibilita del sistema ove viene acconsentito una variazione di un tot percentuoale verso il basso o verso l alto?
tutti dicono che siamo dei furbi ma i veri furbi abitano da altre parti , in questo caso sicuramente non in Italia.
Cuorern, al riguarda mi ha dato una risposta dove diceva , che sarebbe da stupidi dichiarare meno CV quando se ne hanno di piu,nel frattempo credo abbia cambiato idea,proprio perché ha capito che alla fine,sia meglio regalare una decina di CV e far vedere ad altri che con meno si é migliori che dichiarare di piu e fare certe figure perdento un confronto con chi dovrebbe essere meno potente.

 

[Drayer]

Faccio presente due fattori da non trascurare:

la Golf provata è il 3 porte (dunque più leggera) ed è dotata di cambio DSG che di fatto annulla i tempi di cambiata fra una marcia e l'altra (rispetto ad un manuale tradizionale).

Se in pista alla fine han fatto gli stessi tempi che significa? che motore e doti dinamiche sono a tutto vantaggio della Giulietta. Golf recupera grazie al tre porte invece che al 5 porte Alfa, e grazie ad un ottimo cambio che fa "spingere" sempre il motore (pur meno potente e rabbioso).

Due ottime macchine, che alla fine in pista si equivalgono. Credo che Alfa sia più divertente da guidare, perchè a parità di altre caratteristiche il motore spinge di più (e lo senti quando ti incolla allo schienale). Golf senza dubbio, grazie al cambio DSG ne guadagna in fluidità di guida e nei tempi di cambiata.

La GTI provata da AUTO ha il cambio manuale, mi pare.

Che il motore spinga di più mi pare un'affermazione un pò campata per aria, dato che la GTI prevale in prestazioni pure...e non di poco.

 

[Punto83]

Faccio presente due fattori da non trascurare:

la Golf provata è il 3 porte (dunque più leggera) ed è dotata di cambio DSG che di fatto annulla i tempi di cambiata fra una marcia e l'altra (rispetto ad un manuale tradizionale).

Se in pista alla fine han fatto gli stessi tempi che significa? che motore e doti dinamiche sono a tutto vantaggio della Giulietta. Golf recupera grazie al tre porte invece che al 5 porte Alfa, e grazie ad un ottimo cambio che fa "spingere" sempre il motore (pur meno potente e rabbioso).

Due ottime macchine, che alla fine in pista si equivalgono. Credo che Alfa sia più divertente da guidare, perchè a parità di altre caratteristiche il motore spinge di più (e lo senti quando ti incolla allo schienale). Golf senza dubbio, grazie al cambio DSG ne guadagna in fluidità di guida e nei tempi di cambiata.

La GTI provata da AUTO ha il cambio manuale, mi pare.

Che il motore spinga di più mi pare un'affermazione un pò campata per aria, dato che la GTI prevale in prestazioni pure...e non di poco.

Facciamo di niente,visto che i due decimi in accelerazione,dopo i 160 si annullano e le macchine in allungo vanno uguali,in ripresa pero' a parita' di cambio,non c'e partita...

 

[Punto83]

Mi sono riletto la prova di Automobilismo della Golf GTI...cv rullati:230!!!quello che dicevo,si conferma dunque,furbi alla VW,scomettiamo che se prendiamo una GTI normalmente in vendita' non da quei risultati? il bello e' che c'e pure chi viene qui dentro a fare morali...Drayer dove sta l'onesta intelletuale in questo?? :evil: :evil: aspetto risposte...

Le GTI evidentemente escono così...Rototest prova macchine normalmente comprabili in concessionario e NON fornite dal costruttore, ed ha ottenuto i seguenti risultati con benzina 95 RON:

212 cv @6027 rpm ALLA RUOTA
282 Nm @ 4517 rpm ALLA RUOTA

http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=925

Questo significa che il motore eroga anche più di 230 cv.

Allora non dichiari 211 cv,perche' le potenza dichiarate si intendono all' albero e non alla ruota...sbaglio?detto cio' a quanto pare,la Qv non fa cosi schifo come si vuole far intendere da parte di qualcuno in questa discussione,visto che si gioca assai sporco sulle potenze in VW...

 

[pilota54]

Le potenze dichiarate assomigliano alle vecchie potenze DIN, cioè potenza effettiva con tutti gli accessori montati (filtro aria, catalizzatore, scarico completo), ma non "alla ruota", perchè alla ruota arrivano molti cavalli in meno per effetto della dispersione nella trasmissione (gli ing. potranno avallare), che può arrivare anche al 30%. Una differenza di soli 20 cv tra potenza motore e potenza alla ruota mi sembra irreale, troppo poco.

Se la Golf GTI ha dato al banco 230 cv con un motore normalmente prelevato dalla serie è comunque strano perchè non si vede perchè la casa dovrebbe dichiarare ben 20 cv in meno.

Tempo fa l'Alfa dichiarava sempre qualcosa in meno del reale, ma a livello di 4-5 cv, per dimostrare che le proprie auto, già molto potenti, avevano ancora un minimo non dichiarato in più.

 

[cuorern]

Si era già parlato delle rullate di GTI e GV.
fatte non da riviste di settore ma su banco (mi sembra alla Biesse Racing)...
quinid auto in commercio e non "dopate" per la stampa.

Il risultato era che la GTI aveva + cv del dichiarato e la Giulietta ne aveva meno.
c'è poco da aggiungere o da inventarsi... e non ci trovo niente di scandaloso ne da una parte ne dall'altra.

Sarà, ma personalmente preferirei ritrovarmi con qualche cavallo in più, che con qualche cavallo in meno...

Inutile dirvi che queste cose ve li ho/scrivo da tre anni anche se nessuno ha voluto credere........
certamente vista cosi piacerebbe anche a me avere piu CV e magari pagarne di meno se il sistema me lo acconsente.Come ho sempre rimproverato a fiat,la colpa in questi casi non é dei motori per i risultati che vencono fuori ma di chi sa benissimo che cio é possibile che succeda.Dungue la colpa é di chi dichiara il vero che poi puo risultare falso,per motivi vari,cioé, nel mentre un motore non ha disturbi proveniente da altri aggregati impiantati al motore e nella macchina in cui viene montato il motore e un altra macchina libera di disturbi,per dire basta un disturbo di massa corrente che puo far falsare la potenza dichiarata.Allora ,per quale motivo la Fiat stupidamente cosa che succedeva anche in alfa 40 anni fa,non si mette ai ripari come fanno i tedeschi
facento uso della possibilita del sistema ove viene acconsentito una variazione di un tot percentuoale verso il basso o verso l alto?
tutti dicono che siamo dei furbi ma i veri furbi abitano da altre parti , in questo caso sicuramente non in Italia.
Cuorern, al riguarda mi ha dato una risposta dove diceva , che sarebbe da stupidi dichiarare meno CV quando se ne hanno di piu,nel frattempo credo abbia cambiato idea,proprio perché ha capito che alla fine,sia meglio regalare una decina di CV e far vedere ad altri che con meno si é migliori che dichiarare di piu e fare certe figure perdento un confronto con chi dovrebbe essere meno potente.

Probabilmente mi sono spiegato male, ma non ho mai detto ciò che scrivi ma l'esatto e diametralmente opposto!

Per me è un errore madornale dichiarare PIU' cv di quelli che in realtà il mezzo eroghi su strada, e il tutto sostanzialmente per quattro motivi:

1- chi la acquista avrà da pagare, seppure le cifre siano basse, qualcosa in più per quei cv che tu dichiari ma che nella realtà non ci sono.
2- le prenderai sempre da auto di costruttori che dichiarano un valore vicino al reale o addirittura un pelino inferiore.
3- la ovvia magra figura nei confronti di stampa e addetti del settore, e le conseguenti critiche
4- la ancor più ovvia incazzatura del cliente che a quel punto legge nero su bianco che è stato preso in giro, e ha pure pagato per questo

Questo è il mio pensiero...

 

[cuorern]

Facciamo di niente,visto che i due decimi in accelerazione,dopo i 160 si annullano e le macchine in allungo vanno uguali,in ripresa pero' a parita' di cambio,non c'e partita...

Ma tu non vuoi proprio leggere o capire però, ti impegni!!!
Te lo hanno scritto chiaro che il cambio della GTI provata da Auto è manuale, perchè insisti con la storia di "a parità di cambio"?
Comunque se Alfa non si muove con l'atteso TCT su Giulietta non credo sia Colpa di Auto, o di VW...

Allora non dichiari 211 cv,perche' le potenza dichiarate si intendono all' albero e non alla ruota...sbaglio?detto cio' a quanto pare,la Qv non fa cosi schifo come si vuole far intendere da parte di qualcuno in questa discussione,visto che si gioca assai sporco sulle potenze in VW...

Quandi si parla di potenze (ti ricordo che vengono anche riportate a libretto) ci si riferisce a quelle alla ruota, e mi sembra anche corretto in maniera che tutte le auto (ce ne saranno che hanno sistemi di trazione e meccaniche molto più o molto meno evoluti di altre) possano essere confrontate!

 

[nuvolari2]

Faccio presente due fattori da non trascurare:

la Golf provata è il 3 porte (dunque più leggera) ed è dotata di cambio DSG che di fatto annulla i tempi di cambiata fra una marcia e l'altra (rispetto ad un manuale tradizionale).

Se in pista alla fine han fatto gli stessi tempi che significa? che motore e doti dinamiche sono a tutto vantaggio della Giulietta. Golf recupera grazie al tre porte invece che al 5 porte Alfa, e grazie ad un ottimo cambio che fa "spingere" sempre il motore (pur meno potente e rabbioso).

Due ottime macchine, che alla fine in pista si equivalgono. Credo che Alfa sia più divertente da guidare, perchè a parità di altre caratteristiche il motore spinge di più (e lo senti quando ti incolla allo schienale). Golf senza dubbio, grazie al cambio DSG ne guadagna in fluidità di guida e nei tempi di cambiata.

La GTI provata da AUTO ha il cambio manuale, mi pare.

Che il motore spinga di più mi pare un'affermazione un pò campata per aria, dato che la GTI prevale in prestazioni pure...e non di poco.

Avevo capito che nella prova di Auto, la GTI in questione montasse il sistema DSG (che comunque consente anche la cambiata manuale).

Se così non fosse, faccio i complimenti a VW... anche se continuo a non capire perchè non hanno fatto una comparazione più realistica utilizzando la versione 5 porte, invece della 3.

 

[autofede2009]

non mi va di leggere le 13 pagine di questa discussione... dico quindi solo il mio punto di vista...

non mi sembra una gran perdita i 25 centesimi sull'accelerazione rispetto alla Golf... se si vuole avere l'esatta percezione di certi numeri le vetture andrebbero tra l'altro provate nello stesso momento e con le stesse condizioni climatiche...

degno di rilevanza invece il mezzo secondo che la giulietta rifila alla golf in ripresa... perchè questo avviene nonostante una cubatura di motore più piccola di ben 250cc... e come tutto sappiamo in ripresa sono sempre avvantaggiati i motori di coppia più robusta e cilindrata più alta...

la ripresa eccellente in un auto è tutto... la semaforata finisce presto... una ripresa fulminea invece rende la vettura straordinariamente agile e divertente...

in finale... che un motore di "soli" 1750cc riesca ad essere sullo stesso livello di un ottimo e ben più grosso 2000cc, è un risultato ottimo...

e ricorda i periodi in cui i motori alfa anche di cilindrata ridotta riuscivano ad eguagliare e in misura a superare, motori ben più grossi...

poi che manchi ancora un propulsore top nella gamma... almeno a livello d'immagine... sono d'accordo...

rinnovo infine l'esigenza che in alfa predispongano versioni o kit optional, che prevedano un set up elettronico meno invasivo... su auto compare di nuovo la solita frase "ottiene al centesimo il risultato della Gti. Calcolando l'elettronica non escludibile il risultato è ottimo..."

ecco mi piacerebbe anche leggere una prova di una ipotetica Giulietta Quadrifoglio Verde Veloce, che abbia un assetto ancora più sportivo e un tasto che escluda totalmente l'esp... vorrei leggere una prova cosi...

 

[angelo0]

Si era già parlato delle rullate di GTI e GV.
fatte non da riviste di settore ma su banco (mi sembra alla Biesse Racing)...
quinid auto in commercio e non "dopate" per la stampa.

Il risultato era che la GTI aveva + cv del dichiarato e la Giulietta ne aveva meno.
c'è poco da aggiungere o da inventarsi... e non ci trovo niente di scandaloso ne da una parte ne dall'altra.

Sarà, ma personalmente preferirei ritrovarmi con qualche cavallo in più, che con qualche cavallo in meno...

Inutile dirvi che queste cose ve li ho/scrivo da tre anni anche se nessuno ha voluto credere........
certamente vista cosi piacerebbe anche a me avere piu CV e magari pagarne di meno se il sistema me lo acconsente.Come ho sempre rimproverato a fiat,la colpa in questi casi non é dei motori per i risultati che vencono fuori ma di chi sa benissimo che cio é possibile che succeda.Dungue la colpa é di chi dichiara il vero che poi puo risultare falso,per motivi vari,cioé, nel mentre un motore non ha disturbi proveniente da altri aggregati impiantati al motore e nella macchina in cui viene montato il motore e un altra macchina libera di disturbi,per dire basta un disturbo di massa corrente che puo far falsare la potenza dichiarata.Allora ,per quale motivo la Fiat stupidamente cosa che succedeva anche in alfa 40 anni fa,non si mette ai ripari come fanno i tedeschi
facento uso della possibilita del sistema ove viene acconsentito una variazione di un tot percentuoale verso il basso o verso l alto?
tutti dicono che siamo dei furbi ma i veri furbi abitano da altre parti , in questo caso sicuramente non in Italia.
Cuorern, al riguarda mi ha dato una risposta dove diceva , che sarebbe da stupidi dichiarare meno CV quando se ne hanno di piu,nel frattempo credo abbia cambiato idea,proprio perché ha capito che alla fine,sia meglio regalare una decina di CV e far vedere ad altri che con meno si é migliori che dichiarare di piu e fare certe figure perdento un confronto con chi dovrebbe essere meno potente.

Probabilmente mi sono spiegato male, ma non ho mai detto ciò che scrivi ma l'esatto e diametralmente opposto!

Per me è un errore madornale dichiarare PIU' cv di quelli che in realtà il mezzo eroghi su strada, e il tutto sostanzialmente per quattro motivi:

1- chi la acquista avrà da pagare, seppure le cifre siano basse, qualcosa in più per quei cv che tu dichiari ma che nella realtà non ci sono.
2- le prenderai sempre da auto di costruttori che dichiarano un valore vicino al reale o addirittura un pelino inferiore.
3- la ovvia magra figura nei confronti di stampa e addetti del settore, e le conseguenti critiche
4- la ancor più ovvia incazzatura del cliente che a quel punto legge nero su bianco che è stato preso in giro, e ha pure pagato per questo

Questo è il mio pensiero...

Adesso siamo nello stesso pensiero,se leggi bene i miei post vedi che io voglio dire niente altro che quello da te elencato, in piu dó la colpa di questa froda non al motore ma a chi dichiara CV che alla fine non ci sono,Ma dico anche che i signori costruttori in questo caso di Golf, giocano sporco dichiaranto meno di quello che é il vero effettivo.
e qui in veritá quanti sono i CV sul banco o sulla ruota é relativo,
piu cé ne sono al banco piu cé ne sono alla ruota.

[Post New]18/02/2011 14:30:13
Soggetto: Re:1.4 TBi Vs 1.4 TS

 

[angelo0]

Facciamo di niente,visto che i due decimi in accelerazione,dopo i 160 si annullano e le macchine in allungo vanno uguali,in ripresa pero' a parita' di cambio,non c'e partita...

Ma tu non vuoi proprio leggere o capire però, ti impegni!!!
Te lo hanno scritto chiaro che il cambio della GTI provata da Auto è manuale, perchè insisti con la storia di "a parità di cambio"?
Comunque se Alfa non si muove con l'atteso TCT su Giulietta non credo sia Colpa di Auto, o di VW...

Allora non dichiari 211 cv,perche' le potenza dichiarate si intendono all' albero e non alla ruota...sbaglio?detto cio' a quanto pare,la Qv non fa cosi schifo come si vuole far intendere da parte di qualcuno in questa discussione,visto che si gioca assai sporco sulle potenze in VW...

Quandi si parla di potenze (ti ricordo che vengono anche riportate a libretto) ci si riferisce a quelle alla ruota, e mi sembra anche corretto in maniera che tutte le auto (ce ne saranno che hanno sistemi di trazione e meccaniche molto più o molto meno evoluti di altre) possano essere confrontate!

No cuorern
i CV sul libretto sono quelli sul banco,oggi misurati in KW ,1 KW = ca.1,4-1,5CVnon ricordo bene

 

[quadamage76]

1 kW = 1,36 CV

 

[angelo0]

1 kW = 1,36 CV

:thumbup: