|Mauro65| ha scritto:
ferrets ha scritto:
Sono un assiduo lettore della rivista da circa 2 anni e dopo aver sentito, e ora letto (perchè sfortunatamente l'ha acquistato mio padre, non io) la prova del CX-7 e delle sue concorrenti, rimango veramente basito, soprattutto dalla frase. "Vince chi fa tendenza". Ma vi rendete conto dell'enorme (passatemi il termine) CAZZATA che avete scritto?
Mercedes come al solito arriva sempre prima, ma la cosa che mi fa imbestialire di più è il confronto Q5 - XC60: la seconda supera la prima su tutti i fronti, poi l'Audi prende un voto in più "perchè ha un'immagine, fa tendenza"
Cioè, ma non vi vergognate? Una rivista automobilistica dovrebbe dare più importanza alla parte tecnica dell'auto, alla sua dotazione di sicurezza o cose del genere, invece voi date maggiore rilevanza alle chiacchiere da bar, o al "fa figo parcheggiarla davanti all'aperitivo"
Ciao,
purtroppo (e sottolineo il purtroppo) hanno ragione.
Troppo spesso le auto si scelgono per mera estetica e quindi per "immagine".
Le Volvo sono ottime, ma prova a darle in permuta. L'XC60 ancora ancora, il resto in molti casi lo rifiutano.
Pochi giorni fa parlavo con il "mio" venditore Mb (2 in 12 mesi, oramai ho un po' di confidenza) per un loro prodotto, si parlava del problema dell'usato, la mia 3 Touring pur vecchietta svalutatissima ed a benzina in qualche modo la ritirano, mi faceva invece proprio l'esempio delle Volvo, che ha dovuto con gran dispiacere mandare via dei potenziali clienti perché ha l'ordine dalla direzione di non prendere in considerazione nessuna permuta con Volvo stante la "difficile" commerciabilità: può solo offirre un contatto con i commercianti d'auto usate, che in genere pagano il 20% - 30% in meno di Eurtax blu, ma su Volvo offrono il 30% - 40% in meno di Eurotax blu. Chiaro che a quel punto il (mancato) cliente se la tiene.
4R non fa altro che riportare la situazione di fatto del mercato
Ah, a scanso di equivoci, sto valutando di cambiare auto ed un paio di Volvo potrebbero essere una soluzione: ma so già in partenza che è un acquisto "for life", anche per l'XC60: da prendere e godersela fin che schiatta
Io invece sono d'accordo con ferrets su quasi tutto ( tranne che sul tono, ma vabbeh... ).
Quello che dici sopra è tutto giusto, ma lo sappiamo già senza l'aiuto di prove. Se un lettore compra - e paga - una rivista tecnica di settore ( sebbene la nostra paia sempre meno tecnica ) secondo me è perchè questa gli offra un servizio che lui da solo non si può fare: esaminare approfonditamente la qualità del singolo prodotto e / o confrontarlo con altri prodotti.
Tutta questa disamina tecnica, cui il lettore si interessa vale poco se poi, alla fine di un confronto, a dispetto dei rilevamenti ( così mi pare di capire ) la rivista fa vincere il prodotto più famoso solo "perchè è più famoso". L'Audi ha più immagine? Grazie Graziella, fino a lì ci arrivava anche il lettore più sprovveduto.
Secondo questa impostazione Davide non vince mai contro Golia perchè Golia "è più grosso", anche se ha preso tanti di quegli schiaffi da farsi seriamente male. Un po' riduttivo.
Troverei allora più trasparente se nelle prove fosse inserito un semplice giudizio sulla commerciabilità del dato modello, senza che un ( evidente, come nel caso dell' xc60 ) handicap in questo campo debba pregiudicare l'esito di tutta la prova.
In generale, non vorrei che si trattasse di un appiattimeno culturale, più che di un errore editoriale. Il cliente medio bada all'immagine, ed allora il giornale automobilistico deve occuparsi di immagine. Ma io non ho bisogno di una rivista da barbiere, che mi spieghi cosa è più trendy e fashion. Io personalmente ne cerco una che mi spieghi come è fatta un'auto ( o un computer, o un impianto Hi Fi ), come va, ed eventualmente - in un confronto - quale sia fatta meglio e quale vada meglio dell'altra.
Se in questi giudizi deve avere un peso l'immagine, e la rivista pretende di dirmi cosa sia più figo, dal punto di vista della comprensione si torna al punto di partenza, oltre a sconfinare nella pubblicità "occulta" ( si fa per dire ) di tipo più sguaiato.
