85 cv - 145 nm a 2000 giri - 4 litri x 100 km!!!!!

[mommotti]

Direi che ce n'è abbastanza per sorridere...non trovate????

 

[cognizionezerozero]

Direi che ce n'è abbastanza per sorridere...non trovate????

se è una cosa con due cilindri non ne voglio sapere nulla.

1-2 cilindri: buono per moto.

3 cilindri buono per moto.

4 cilindri buono per auto e moto.

più di 4 cilindri buono per auto e camion.

augh. io parlato.

 

[mommotti]

Direi che ce n'è abbastanza per sorridere...non trovate????

se è una cosa con due cilindri non ne voglio sapere nulla.

1-2 cilindri: buono per moto.

3 cilindri buono per moto.

4 cilindri buono per auto e moto.

più di 4 cilindri buono per auto e camion.

augh. io parlato.

:lol:

Anche jaguar e lexus non ne volevano neanche sapere di usare il diesel....eppure....

 

[lumachina0505]

Direi che ce n'è abbastanza per sorridere...non trovate????

se è una cosa con due cilindri non ne voglio sapere nulla.

1-2 cilindri: buono per moto.

3 cilindri buono per moto.

4 cilindri buono per auto e moto.

più di 4 cilindri buono per auto e camion.

augh. io parlato.

Corso di termodinamica

Nel motore a ciclo Otto (il comune motore a benzina), la "cilindrata aurea unitaria", ossia quella per la quale il rendimento (teorico) è massimo è pari a 450 cc.

Dal punto di vista delle forze in gioco, il più equilibrato (e quindi il più efficiente) è il sei cilindri in linea.

Sommando queste due cose il motore termodinamicamente più efficiente ed equilibrato, in teoria, dovrebbe essere un 6 cilindri in linea di 2700 cc.

Volendo però frazionarlo, esattamente dividerlo in tre, ecco appunto il bicilindrico di 900 cc.

augh!!!!

 

[quadamage76]

a questo punto il 1.3 mjet sulla Panda è defunto:

75cv, 150 Nm a 1500 rpm e consumi analoghi... chi me lo fa fare di spendere di più? Solo perché il gasolio costa meno?

Ciao M.

 

[alkiap]

Direi che ce n'è abbastanza per sorridere...non trovate????

I dati sulla carta sono ottimi. RImane l'incognita prezzo.

 

[cognizionezerozero]

Corso di termodinamica

Nel motore a ciclo Otto (il comune motore a benzina), la "cilindrata aurea unitaria", ossia quella per la quale il rendimento (teorico) è massimo è pari a 450 cc.

Dal punto di vista delle forze in gioco, il più equilibrato (e quindi il più efficiente) è il sei cilindri in linea.

Sommando queste due cose il motore termodinamicamente più efficiente ed equilibrato, in teoria, dovrebbe essere un 6 cilindri in linea di 2700 cc.

Volendo però frazionarlo, esattamente dividerlo in tre, ecco appunto il bicilindrico di 900 cc.

augh!!!!

nulla che già non sapessi

tuttavia la tua considerazione sul dividerlo in tre parti non ha molto senso.

primo, perchè il 6L è equilibrato (I e II ordine) solo se le manovelle sono yutte a 120° fra di loro;

secondo, perchè un bicilindrico con manovelle a 360° somma le inerzie di entrambi gli ordini (e puoi immaginare che piacere), uno con manovelle a 180° annulla il primo ordine ma somma il secondo (che non è lo stesso piacevole)

terzo, se io vivo bene con due reni non è detto che via bene anche con solo uno...

augh!

 

[mommotti]

Tutti questi augh andrebbero anche bene, se non fosse che con questi chiari di luna è decisamente auspicabile un 2 cilindri da 4 litri piuttosto che un 4 da 7 litri.... :lol:

 

[lumachina0505]

Corso di termodinamica

Nel motore a ciclo Otto (il comune motore a benzina), la "cilindrata aurea unitaria", ossia quella per la quale il rendimento (teorico) è massimo è pari a 450 cc.

Dal punto di vista delle forze in gioco, il più equilibrato (e quindi il più efficiente) è il sei cilindri in linea.

Sommando queste due cose il motore termodinamicamente più efficiente ed equilibrato, in teoria, dovrebbe essere un 6 cilindri in linea di 2700 cc.

Volendo però frazionarlo, esattamente dividerlo in tre, ecco appunto il bicilindrico di 900 cc.

augh!!!!

nulla che già non sapessi

tuttavia la tua considerazione sul dividerlo in tre parti non ha molto senso.

primo, perchè il 6L è equilibrato (I e II ordine) solo se le manovelle sono yutte a 120° fra di loro;

secondo, perchè un bicilindrico con manovelle a 360° somma le inerzie di entrambi gli ordini (e puoi immaginare che piacere), uno con manovelle a 180° annulla il primo ordine ma somma il secondo (che non è lo stesso piacevole)

terzo, se io vivo bene con due reni non è detto che via bene anche con solo uno...

augh!

Ne l'una ne l'altra la fasatura dovrebbe essere a 270°

 

[CinghialeMannaro]

con i dati che hai postato è la fine dei piccoli diesel.

 

[cognizionezerozero]

Corso di termodinamica

Nel motore a ciclo Otto (il comune motore a benzina), la "cilindrata aurea unitaria", ossia quella per la quale il rendimento (teorico) è massimo è pari a 450 cc.

Dal punto di vista delle forze in gioco, il più equilibrato (e quindi il più efficiente) è il sei cilindri in linea.

Sommando queste due cose il motore termodinamicamente più efficiente ed equilibrato, in teoria, dovrebbe essere un 6 cilindri in linea di 2700 cc.

Volendo però frazionarlo, esattamente dividerlo in tre, ecco appunto il bicilindrico di 900 cc.

augh!!!!

nulla che già non sapessi

tuttavia la tua considerazione sul dividerlo in tre parti non ha molto senso.

primo, perchè il 6L è equilibrato (I e II ordine) solo se le manovelle sono yutte a 120° fra di loro;

secondo, perchè un bicilindrico con manovelle a 360° somma le inerzie di entrambi gli ordini (e puoi immaginare che piacere), uno con manovelle a 180° annulla il primo ordine ma somma il secondo (che non è lo stesso piacevole)

terzo, se io vivo bene con due reni non è detto che via bene anche con solo uno...

augh!

Ne l'una ne l'altra la fasatura dovrebbe essere a 270°

boh, diciamo che le vibrazioni dovute alle inerzie motore dipendono da come sono disposti cilindri e manovelle, per cui se per fasatura intendi 270° fra le due manovelle non saprei davvero dirti come vanno le inerzie, ma credo che sia oltrmeodo complesso costruire una albero motore per auto fatto in quel modo

comunque a breve sapremo!

ciao!

 

[cognizionezerozero]

Tutti questi augh andrebbero anche bene, se non fosse che con questi chiari di luna è decisamente auspicabile un 2 cilindri da 4 litri piuttosto che un 4 da 7 litri.... :lol:

in linea di principio ti posso dare anche ragione.

però siamo sicuri che un bicilindrico di questo tipo sia davvero la scelta economica giusta?

punto 188 1.9 jtd E3 ultimo viaggio A/R in sicilia per vacanze agosto 2007 (ed aveva più di 200000 km sulle spalle): 5 l/100 km

punto 188 1.2 8v E3 media ultimi 2000 km prima della vendita: 5.8 l/100 km percorso misto quotidiano, consumo in piano 90 km/h intorno ai 21 km/l

punto classic 1.2 8v E4 media ultimi 1200 km: 6.1 l/100 km. consumo a 90 km/h in piano costanti intorno ai 20 km/l

gpunto 1.4 tjet stesso percorso media ultimi 2600 km: 6.8 l/100 km, consumo stabilizzato circa 18 km/l.

questa carrellata per quattro motivi:

- primo, che i miei sono consumi reali di guida e non dichiarati da banco a rulli;

- secondo, che il passaggio E3 - E4 è stata una fregatura, e peggio sarà E4 - E5;

- terzo, che a saper guidare le percorrenze si fanno anche con un 4 cilindri;

- quarto, che se devo spendere soldi per un motore che consumi poco e sia economico, preferisco un motore semplice, senza tante palle tipo turbo e multiair, un motore collaudato che con poco si fa manutenzione e sono anni che gira. viceversa, se accetto il rischio affidabilistico di un motore tirato posso anche accettare il maggior consumo di un 4 cilindri che non è che consumi chissà che in più, soprattutto in relazione ai possibili costi di ripristino.

quindi, ben venga il bicilindrico, ma inizio a chiedermi se tra turbo, multiair, vibrazioni, costo di acquisto (mica vi illuderete costi come un 1.4 8v, vero?), costo di manutenzione e rumore tipo 126 by FSM, valga davvero la pena.

ciao!

 

[CinghialeMannaro]

ragazzi, esistono anche i contralberi di equilibratura al mondo

 

[mommotti]

Comunque un motore 871 cc al giorno d'oggi con 85 cavalli non è un motore tirato. Occorre vedere come si comporta su strada, se il turbolag è ridotto e la potenza subito disponibile il compromesso prestazioni consumi potrebbe renderlo decisamente vincente rispetto ai 4 1200/1400, tenendo conto del fatto che anche il prezzo con il tempo perdendo il fattore novità diventerà allineato.

 

[lumachina0505]

Corso di termodinamica

Nel motore a ciclo Otto (il comune motore a benzina), la "cilindrata aurea unitaria", ossia quella per la quale il rendimento (teorico) è massimo è pari a 450 cc.

Dal punto di vista delle forze in gioco, il più equilibrato (e quindi il più efficiente) è il sei cilindri in linea.

Sommando queste due cose il motore termodinamicamente più efficiente ed equilibrato, in teoria, dovrebbe essere un 6 cilindri in linea di 2700 cc.

Volendo però frazionarlo, esattamente dividerlo in tre, ecco appunto il bicilindrico di 900 cc.

augh!!!!

nulla che già non sapessi

tuttavia la tua considerazione sul dividerlo in tre parti non ha molto senso.

primo, perchè il 6L è equilibrato (I e II ordine) solo se le manovelle sono yutte a 120° fra di loro;

secondo, perchè un bicilindrico con manovelle a 360° somma le inerzie di entrambi gli ordini (e puoi immaginare che piacere), uno con manovelle a 180° annulla il primo ordine ma somma il secondo (che non è lo stesso piacevole)

terzo, se io vivo bene con due reni non è detto che via bene anche con solo uno...

augh!

Ne l'una ne l'altra la fasatura dovrebbe essere a 270°

boh, diciamo che le vibrazioni dovute alle inerzie motore dipendono da come sono disposti cilindri e manovelle, per cui se per fasatura intendi 270° fra le due manovelle non saprei davvero dirti come vanno le inerzie, ma credo che sia oltrmeodo complesso costruire una albero motore per auto fatto in quel modo

comunque a breve sapremo!

ciao!

Sbagli, in ambito motociclistico già esiste un motore del genere, è il Twin Yamaha, con imbiellaggio a 270°, 5 valvole per cilindro, 900cm/3, 76 cv e lubrificazione a carter secco, peraltro non ha bisogno di contralberi di equilibratura per quanto gira bene.