Mi posso pure sbagliare, ma ho la sensazione che il contributo di Tesla allo sviluppo dell'auto elettrica sia molto meno positivo di quanto molti (tutti) i fan credano. Spiego meglio: Musk è stato di un'abilità diabolica nel creare (o meglio, nel rivisitare) un prodotto fino ad allora di scarso o nullo appeal trasformandolo in qualcosa di apparentemente rivoluzionario, spostando l'attenzione su aspetti come le prestazioni e l'automazione (beh, più o meno), e mascherando quelli che restavano i limiti intrinseci dell'auto elettrica, cioè autonomia e tempi di ricarica grazie al massiccio ricorso alla "forza bruta", leggi batterie enormi e potenze di ricarica elevatissime (binomio quest'ultimo che funziona proprio in quanto binomio, ma la gente non lo sa). In questo modo ha creato dal nulla una nicchia di mercato esclusiva, ma - sempre secondo me - ha infuso nell'opinione pubblica la falsa opinione che il modello di mobilità da lui inventato sia "la soluzione" per una mobilità sostenibile di massa. In realtà non è assolutamente così, perchè come detto, le Tesla non sono nè ecologiche, nè sostenibili, e soprattutto si basano su un modello che non è scalabile nè in alto nei numeri (non si può immaginare un'auto elettrica di massa con costi e logistica del genere), nè in basso nelle caratteristiche tecnologiche (non si può fare una Tesla "piccola", la Model 3 ne è la dimostrazione). Almeno, questa è la mia impressione.
Aggiungerei che a naso io propendo per la seconda ipotesi. In America ci vanno giù pesanti con le cause,se davvero i concessionari Tesla vendessero ai clienti la favola secondo cui la macchina fa tutto da sola e tu puoi farti gli affari tuoi io penso che al primo incidente mortale ci sarebbe stata una causa milionaria che avrebbe lasciato Tesla gobba. Per me,al netto dei proclami di Musk dal palco e sui social,quando si mette piede in un concessionario Tesla l'autopilot viene descritto per quello che è cioè un sistema di guida semi autonoma e vengono fatte tutte le raccomandazioni del caso. Poi il cliente stacca un corposo assegno,si porta a casa l'auto e fa quello che vuole. Mi viene in mente la morte dell'attore Paul Walker avvenuta su una Porsche Carrera GT,da questa parte dell'atlantico nessuno si sarebbe sognato di provare a incolpare la casa automobilistica per un incidente avvenuto su strada,su una vettura che forse non era sottoposta alla manutenzione dovuta e che quasi certamente veniva guidata a velocità molto superiori a quelle consentite. Eppure un tentativo lo hanno fatto. Se Tesla non ha dovuto versare dei risarcimenti milionari alle famiglie dei suoi clienti che sono morti a causa di incidenti durante l'uso dell'autopilot evidentemente significa che la causa degli incidenti non è imputabile ne a un difetto di fabbricazione dell'autopilot ne a una pubblicità ingannevole.
Ha un merito secondo me. Ha spinto anche gli altri a proporre qualcosa. Prima di Tesla nessuno avrebbe scommesso 10 lire sulla fattibilità di una vettura di lusso totalmente elettrica. Poi che non abbia inventato nulla siamo tutti d'accordo,ha adottato una ricetta molto semplice puntando su pacchi batteria enormi e prestazioni quando gli altri proponevano elettriche segmento A con l'autonomia di una Gig Nikko. Intendiamoci non è che le altre case automobilistiche non avessero mai proposto elettriche di lusso per incapacità,ma semplicemente perchè si trattava di un investimento rischiosissimo (la situazione economica di Tesla da sempre burrascosa lo dimostra). In più le altre case avevano un timore che Tesla non aveva,quello di fare un buco nell'acqua e rovinare la propria situazione economica che,vendendo auto a benzina e gasolio,era tranquillissima. Per Tesla era tutto nuovo e non aveva nulla da perdere. E poi il fattore moda ha fatto il resto,le Tesla sono le uniche elettriche che sono riuscite a imporsi come oggetti di stile alla stregua dell'I-phone. Le altre,valide o meno,non se le fila nessuno. Ad esempio nella prova in cui sono state testate una decina di modelli elettrici,che se non erro avevi postato tu in un topic,secondo me Tesla ha fatto una brutta figura mentre la Kona pur costando la metà era riuscita a dimostrare di essere un'alternativa più valida. Non solo dal punto di vista dell'autonomia secondo me. Eppure si vendono più Tesla che Kona.
Vero, ma è un altro discorso rispetto alla riflessione che facevo io Ma è ovvio, la Tesla costa uguale se non meno delle sue concorrenti, la Kona costa il doppio.
Si ma non aveva una reputazione,e in proporzione aveva molto meno da perdere rispetto a una grande casa automobilistica. Immagina un marchio che all'improvviso decidesse di produrre solo vetture elettriche (Smart non conta perchè di fatto è solo una piccola parte di un gruppo molto più grande). Potrebbe mandare in vacca 100 anni di storia e se facesse un buco nell'acqua avrebbe stabilimenti e migliaia di operai impegnati su prodotti che non vendono. Una casa emergente invece si può buttare e mal che vada sparirà con la stessa velocità con cui è nata. Però io da guidatore di una modesta utilitaria mi chiedo come mai un acquirente Tesla preferisca spendere 100000 euro per una Model X quando invece potrebbe spendere la metà per una Kona. E' vero che appartengono a due segmenti diversi però le auto elettriche sono talmente,e con prezzi talmente alti,che secondo me il confronto ci può stare.
Te lo chiedi proprio perchè sei guidatore di una modesta utilitaria, se fossi avvezzo a posare le terga su mezzi da cinque zeri non ti porresti manco il problema.
Sarà per quello. Però io se avessi 100000 euro da spendere per un'elettrica non comprerei una Tesla ma ne spenderei di meno se trovassi un'alternativa migliore e mi terrei la differenza. Sono taccagno. Non mi riconosco proprio in quello spot "Vogliamo spendere molto di più..."
Ma se spendi meno non ti distingui. E se non ti distingui cosa li guadagni a fare tutti quei soldi? Bisognerà pur sentirsi migliori se si hanno tanti soldi, o no?
Non è questione di essere taccagno, ma di appartenere a una certa fascia di reddito (ovviamente rispecchiandone le propensioni medie agli acquisti, certo che ci sono gli Ebenezer Scrooge coi miliardi sotto il letto e le pezze al culo, ma quelli non fanno girare l'economia...). Se hai 100.000 euro da spendere per l'auto sei un cliente BMW, Mercedes, Audi, Jaguar.... e in quanto tale una coreana non la prendi in considerazione manco se si tratta di una Genesis, figurati una Kona.... Per converso, se sei un cliente di "fascia Hyundai", già la Kona EV ti probabilmente è fuori tiro, figurati se puoi permetterti di entrare in un Tesla Store con intenzioni serie....
Beh avere la possibilità di spendere 100000 euro per un'auto non significa essere obbligati a spendere 100000 euro per un'auto. Guarda le star di Hollywood che per anni sono andate in giro su delle Prius pur potendosi permettere molto di più. Fortuna che sono arrivate le elettriche di lusso così possono salvare la faccia senza essere costretti a girare su vetture al di sotto delle loro possibilità.
Sarò che io tanti soldi non ce li ho ma non me ne potrebbe fregare di meno. Anzi molto spesso a me piacciono vetture che agli occhi dei più sono degli aborti quindi al limite mi distinguerei in negativo.
Certo, ma di solito chi li ha li spende. Put****ate, lo fanno solo per farsi vedere. Appunto.... ma sempre di faccia come il c*** si tratta.
Concordo,però ora si possono far vedere su un veicolo di lusso e al tempo stesso con un'immagine ecologica.
