é nato il vendolino

[arizona77]

cmq nella sanità in molti casi si parla per luoghi comuni, perchè diciamoci la verità di fondo nel nostro paese c'è l'idea che pubblico fa schifo mentre privato è segno di qualità, e questo modo di pensare ovviamente collegato all'interesse di alcuni a spingere per il privato ha fatto si che in alcune situazioni il pubblico sia deficitario come servizio.

Il Pubblico non fa necessariamente schifo....
( Mi sembrava chiaro si parlasse di disservizi e non di qualita' )
Detto queso, mi mervigli proproTu che stai a Roma e non Ti poni il cruccio dei tempi bibblici
occorrenti per una visita specialistica,
mentre nel medesimo ospedale pagando, in 2 gg ottieni soddisfazione :shock:

su questo hai ragione, anche se ad esempio io avendo bisogno di una risonanza magnetica sentivo tutti che mi dicevano che era impossibile farla nel servizio pubblico e quindi di rivolgermi al privato, ho chiamato il cup e dopo una settimana l'ho fatta ...sicuramente sono stato fortunato e sicuramente chi purtroppo ha bisogno di prestazioni specialistiche più di frequente avrà molti più problemi di me...

Però ti faccio un altro esempio, i 9 mesi di una gravidanza..ti assicuro che si possono gestire tranquillamente tramite il servizio sanitario, ci sono passato io da poco, mi riferisco anche alla morfologica oltre che alle visite mensili con relativa ecografica includendo anche il servizio che fanno nei consultori,eppure credo che il 99% della gente fa tutto privatamente, non gli passa neanche per la testa di verificare, (dico verificare) se il servizio sanitario offre un servizio usufruibile, partono dall'idea che occorre farli privatamente e vanno a spronbattuto.

Ti spiego
( al 99% )
come e' successo.
Hai telefonato 3 minuti dopo che un altro utente aveva disdetto

 

[agricolo]

Ti assicuro Cristiano che non avevo la U.. ripeto, sicuramente sono stato fortunato non lo nego, quello che voglio dire io e che non vorrei che invece di pretendere di avere un pubblico che funzioni stiamo facendo il gioco di chi vuole costringerci ad avere solo un privato

Le risonanze non sono molto affollate, anche perchè le prescrivono col contagocce. Può anche essere che hai avuto il CdC (colpo di cu*o) come ha ipotizzato Arizona....

 

[ALGEPA]

quindi mi ha detto un gran CDC ..che non sta quindi per centro di costo

 

[arizona77]

Se io Stato, giro parte dei miei pochi soldi al Privato, come potro' poi migliorare il mio di servizio :?:
P.s.: forse l' esempio della Sanita' e' ancora piu' evidente....

Perché metteresti un po' di sale sulla coda a certe persone.

Un esempio molto banale: i risultati delle verifiche (quelle che noi chiamavamo interrogazioni, compiti in classe, provette etc etc) non arrivano mai a casa (in diverese scuole pubbliche), ufficialmente perché una volta che la verifica è fatta, è fatta, l'esito è "cristallizzato", non si cambia, e la famiglia riceve il giudizio complessivo a fine periodo e non deve immischiarsi nelle prove intermedie, anzi, non deve nemmeno sapere se vengono fatte.
Ufficiosamente, perché gli insegnanti non hanno voglia di rogne con le famiglie e non hanno voglia di perdere tempo a comunicare i voti.

Nelle scuole private, arriva sempre tutto tempestivamente a casa:
non certo perché si debba trasformare un 6 in un 7, ma per la semplicissima ragione che il voto in questione è e deve essere un segnale per capire se l'allievo ha compreso o meno, ed a che livello, la materia verificata. Il voto non cambierà di certo, né deve cambiare, ma, se su una verifica vedi che zoppica putacaso sui nomi collettivi, magari ci metti una pezza a casa, facendolo lavorare di più sulla parte che non ha ben compreso. E ciò a prescindere dal voto, ma unicamente e proprio affinché la scuola raggiunga lo scopo formativo.

Se tu del sistema scolastico ne fai una questione di censo, com'è attualmente, le differenze si amplieranno (come si stanno effettivamente ampliando)

Caro Mauro

Non ne faccio un discorso se e' meglio l' uno o l' altro....
e sul fatto o meno, di essere contrario al dualismo Pubblico / Privato
verso cui mi rivolgo anche io quando mi sparano mesi per una questione urgente ma il mio medico si haha addosso se gli chiedo di mettere l' urgenza....
Ma un semplice discorso sul principio di come Pantalone deve spendere i nostri soldi.

 

[bumper morgan]

Resto del parere che con tutti i bambini "plug-and-play" che aspettano di essere adottati, andare in cerca di mamme conto terzi mi sembra semplicemente aberrante. L'avevo già detto, ma più ci penso più me ne convinco.

Questo e' sicuramente Vangelo....
Ed e' l' aspetto pratico infatti....
A questo si contrappone pero' il fatto
( ho una coppia di amici che hanno adottato un pargolo 4/5 anni fa ),
delle difficolta' quasi insormontabili per riuscire ad averne uno.
I miei amici ci hanno impiegato anni ad averlo definitivamente e continui viaggi
di 200 + 200 km presso l' istituto in cui stava il bambino.
Cio' non toglie che io non trovi niente di strano nella procedura
del conto terzi.
Non mi pare rechi danni ( di nessun tipo ) a nessuno;
mentre per il lato etico morale ognuno ne rispondera' alla propria coscenza, o al proprio Dio.

Scusa e lo stato che ce lo abbiamo a fare? Quando si fa una legge si cerca di dare un'indirizzo etico/morale comune....non è che se vado ammazzando la gente perché per me nin è un problema etico lo stato mi dice "te la vedrai col padreterno"...uccidere è sbagliato oggettivamente, e lo stato lo punisce.

Mi concederai che lo Stato deve fare lo Stato, e non il filosofo :?:
Altrimenti non permetterebbe 10.000.000 di poveri
e pochi milioni di persone proprietarie di mezzo paese

cioé, se ci sono 10 mln di poveri la colpa é dello stato?

 

[Andrew_89]

Io sono dell'idea che una coppia omosessuale sia in grado di crescere un figlio.
Però non nelle condizioni attuate da Vendola ed il compagno. Questi due hanno solo ottenuto un figlio così come si ordina e compra un auto o un accessorio.
Questa cosa di prendere e "fabbricarsi" un figlio a propria immagine e somiglianza penso sia qualcosa di egoistico e basta. E sottolineo che questo modo di concepire un figlio lo condanno sia per le coppie omo che per quelle etero.
Sono invece dell'idea che se uno ha effettivamente voglia di formare una famiglia e avere un figlio lo può fare con l'adozione, rendendo così felici anche quei bambini che per varie ragioni si trovano in case famiglia.
Conosco due coppie che non potendo avere figli (o non riuscendoci) hanno deciso di intraprendere la strada dell'adozione e con l'arrivo del piccolo adottato sono forse due delle famiglie più felici e serene che conosco.
E proprio perché conosco queste due famiglie, so quanto sia difficile, lungo e stremante il cammino che una coppia deve seguire per riuscire ad adottare un bambino.
Per questo motivo io sono dell'idea che se davvero ci debba essere una rivoluzione verso le famiglie moderne, un primo passo debba esserci nel campo delle adozioni, cercando di rendere meno macchinoso il tutto. Il che non significa di dare in adozione un bambino alla prima coppia che capita, ma solo di rendere tutti i passaggi un po' più veloci.
E renderei ovviamente aperta l'adozione a tutte le coppie, etero od omossessuali che siano.

 

[ch4]

Perché si è aperto questo post?
Chiaramente perché il gesto di Vendola e compagno va contro la cosiddetta morale comune con l'aggravante dell'omosessualità.
Circa il 98% degli "uteri in affitto" riguarda coppie eterosessuali eppure per avere "il caso" occorre che vi sia implicato un personaggio pubblico, politico per di più e di sinistra con contorno di omosessualità dichiarata sin dai vent'anni.
Ma questa morale che tanti difendono e per questo attaccano i protagonisti di questa storia non è immutabile, ripensino infatti a cos'era questo paese solo cinquant'anni or sono.
Ho scelto 50 anni non a caso, perchè è proprio l'anniversario del famoso caso del giornale studentesco "La Zanzara" di un liceo di Milano.
Per farla breve due ragazzi ed una ragazza pubblicarono un'inchiesta sulla sessualità delle coetanee minorenni.
Furono denunciati, fatti oggetto di perquisizioni personali dopo averli fatti denudare, il procuratore di allora nel processo definì la ragazza una di quelle che vanno in giro col materasso dietro la schiena ed altre amenità del genere.
Per restare a quei tempi allora l'abbandono del tetto coniugale era un reato anche se il marito ti gonfiava di botte, dell'adulterio peggio che peggio, c'era ancora il delitto d'onore, il divorzio non esisteva e l'aborto era reato.
Ora quei tempi sembrano lontani ma, a ben guardare ed a leggere fra le righe i toni utilizzati, il rischio è che si cerchi di riportarli in vita.
Non so voi, ma io che quegli anni li ho vissuti da adolescente non ho nessun rimpianto né alcuna voglia di sentire argomentazioni su temi etici da parte di esponenti religiosi di nessun tipo, cardinali vescovi od Imam che siano ragion per cui sono favorevole a discussioni che traccino linee guida in merito ai grandi temi della procreazione assistita (come pure eutanasia o testamento biologico od altro ancora), ma sempre col rispetto della autodeterminazione di ognuno di noi che deve essere sempre libero di non seguire precetti religiosi imposti a forza come leggi dello Stato.
Per finire ed a scanso di equivoci ribadisco che non sono favorevole alla pratica dell'utero in affitto, ma che non vedo differenze tra due casi in cui ad usufruirne sia una coppia etero od una gay.
Pronto però a cambiare idea se qualcuno con un ragionamento convincente mi sostenesse adeguatamente i vantaggi per i bambini e per la società.

 

[Grattaballe]

Ce la faremo a lasciare fuori la chiesa, almeno quando è veramente fuori? O ci serve comunque una scusa per dare la colpa a qualcun altro?

 

[arizona77]

Resto del parere che con tutti i bambini "plug-and-play" che aspettano di essere adottati, andare in cerca di mamme conto terzi mi sembra semplicemente aberrante. L'avevo già detto, ma più ci penso più me ne convinco.

Questo e' sicuramente Vangelo....
Ed e' l' aspetto pratico infatti....
A questo si contrappone pero' il fatto
( ho una coppia di amici che hanno adottato un pargolo 4/5 anni fa ),
delle difficolta' quasi insormontabili per riuscire ad averne uno.
I miei amici ci hanno impiegato anni ad averlo definitivamente e continui viaggi
di 200 + 200 km presso l' istituto in cui stava il bambino.
Cio' non toglie che io non trovi niente di strano nella procedura
del conto terzi.
Non mi pare rechi danni ( di nessun tipo ) a nessuno;
mentre per il lato etico morale ognuno ne rispondera' alla propria coscenza, o al proprio Dio.

Scusa e lo stato che ce lo abbiamo a fare? Quando si fa una legge si cerca di dare un'indirizzo etico/morale comune....non è che se vado ammazzando la gente perché per me nin è un problema etico lo stato mi dice "te la vedrai col padreterno"...uccidere è sbagliato oggettivamente, e lo stato lo punisce.

Mi concederai che lo Stato deve fare lo Stato, e non il filosofo :?:
Altrimenti non permetterebbe 10.000.000 di poveri
e pochi milioni di persone proprietarie di mezzo paese

cioé, se ci sono 10 mln di poveri la colpa é dello stato?

Anche....
Se lo Stato si accanisce contro i poveri e i pensionati che diventano sempre piu'
poveri e non opera redistribuzione del reddito
( cosa che dovrebbe fare da Costituzione )....
Tra l' altro, cosi' ( non ) facendo, colka che riprendono i consumi interni

 

[ch4]

Ce la faremo a lasciare fuori la chiesa, almeno quando è veramente fuori? O ci serve comunque una scusa per dare la colpa a qualcun altro?

io la lascerei fuori più che volentieri, purtroppo é lei a condizionare il dibattito su qualsiasi tema etico e non per ribadire i suoi precetti, ma per influenzare il parlamento nella stesura delle leggi. Se tu non vedi queste ingerenze mi spiace, ma non significa che non ci siano.
Così, tanto per ricordare posto un titolo di febbraio:

Unioni civili, il cardinale Angelo Bagnasco: "Sul ddl Cirinnà ci sia il voto segreto".

solo per chi avesse dei vuoti di memoria bada bene.

 

[bumper morgan]

Resto del parere che con tutti i bambini "plug-and-play" che aspettano di essere adottati, andare in cerca di mamme conto terzi mi sembra semplicemente aberrante. L'avevo già detto, ma più ci penso più me ne convinco.

Questo e' sicuramente Vangelo....
Ed e' l' aspetto pratico infatti....
A questo si contrappone pero' il fatto
( ho una coppia di amici che hanno adottato un pargolo 4/5 anni fa ),
delle difficolta' quasi insormontabili per riuscire ad averne uno.
I miei amici ci hanno impiegato anni ad averlo definitivamente e continui viaggi
di 200 + 200 km presso l' istituto in cui stava il bambino.
Cio' non toglie che io non trovi niente di strano nella procedura
del conto terzi.
Non mi pare rechi danni ( di nessun tipo ) a nessuno;
mentre per il lato etico morale ognuno ne rispondera' alla propria coscenza, o al proprio Dio.

Scusa e lo stato che ce lo abbiamo a fare? Quando si fa una legge si cerca di dare un'indirizzo etico/morale comune....non è che se vado ammazzando la gente perché per me nin è un problema etico lo stato mi dice "te la vedrai col padreterno"...uccidere è sbagliato oggettivamente, e lo stato lo punisce.

Mi concederai che lo Stato deve fare lo Stato, e non il filosofo :?:
Altrimenti non permetterebbe 10.000.000 di poveri
e pochi milioni di persone proprietarie di mezzo paese

cioé, se ci sono 10 mln di poveri la colpa é dello stato?

Anche....
Se lo Stato si accanisce contro i poveri e i pensionati che diventano sempre piu'
poveri e non opera redistribuzione del reddito
( cosa che dovrebbe fare da Costituzione )....
Tra l' altro, cosi' ( non ) facendo, colka che riprendono i consumi interni

se anni e anni fa gli italiani avessero fatti i lavori piú umili o faticosi ora avremmo molti meno immigrati e ovviamente molti meno senza lavoro quindi poveri.
ergo buona parte di colpa é degli italiani.
Certo i governi ( da 30 anni in qua) avrebbero potuto fare di piú ma qui "entriamo" in politica per cui mi fermo.

 

[arizona77]

Resto del parere che con tutti i bambini "plug-and-play" che aspettano di essere adottati, andare in cerca di mamme conto terzi mi sembra semplicemente aberrante. L'avevo già detto, ma più ci penso più me ne convinco.

Questo e' sicuramente Vangelo....
Ed e' l' aspetto pratico infatti....
A questo si contrappone pero' il fatto
( ho una coppia di amici che hanno adottato un pargolo 4/5 anni fa ),
delle difficolta' quasi insormontabili per riuscire ad averne uno.
I miei amici ci hanno impiegato anni ad averlo definitivamente e continui viaggi
di 200 + 200 km presso l' istituto in cui stava il bambino.
Cio' non toglie che io non trovi niente di strano nella procedura
del conto terzi.
Non mi pare rechi danni ( di nessun tipo ) a nessuno;
mentre per il lato etico morale ognuno ne rispondera' alla propria coscenza, o al proprio Dio.

Scusa e lo stato che ce lo abbiamo a fare? Quando si fa una legge si cerca di dare un'indirizzo etico/morale comune....non è che se vado ammazzando la gente perché per me nin è un problema etico lo stato mi dice "te la vedrai col padreterno"...uccidere è sbagliato oggettivamente, e lo stato lo punisce.

Mi concederai che lo Stato deve fare lo Stato, e non il filosofo :?:
Altrimenti non permetterebbe 10.000.000 di poveri
e pochi milioni di persone proprietarie di mezzo paese

cioé, se ci sono 10 mln di poveri la colpa é dello stato?

Anche....
Se lo Stato si accanisce contro i poveri e i pensionati che diventano sempre piu'
poveri e non opera redistribuzione del reddito
( cosa che dovrebbe fare da Costituzione )....
Tra l' altro, cosi' ( non ) facendo, colka che riprendono i consumi interni

se anni e anni fa gli italiani avessero fatti i lavori piú umili o faticosi ora avremmo molti meno immigrati e ovviamente molti meno senza lavoro quindi poveri.
ergo buona parte di colpa é degli italiani.
Certo i governi ( da 30 anni in qua) avrebbero potuto fare di piú ma qui "entriamo" in politica per cui mi fermo.

Beh....
La gente cerca di " crescere ", non di fare il percorso inverso.

 

[ALGEPA]

se anni e anni fa gli italiani avessero fatti i lavori piú umili o faticosi ora avremmo molti meno immigrati e ovviamente molti meno senza lavoro quindi poveri.
ergo buona parte di colpa é degli italiani.
Certo i governi ( da 30 anni in qua) avrebbero potuto fare di piú ma qui "entriamo" in politica per cui mi fermo.

io dissento da questo pensiero, volenti e nolenti il mercato del lavoro è diventato aperto a molti nuovi paesi, i lavori umili e poco specializzati subiscono troppo la concorrenza da questi, per me il problema è stato invece che abbiamo perso il Know-out che ci permetteva di essere forti su tutto quello che riguarda le nuove tecnologie e l'IT dove i lavoratori in linea di massima sono più specializzati e non temono la concorrenza da altri paesi e dove soprattutto la produttività paga anche nei riguardi del mercato estero.

ritornando al discorso in merito al figlio di Vendola, io sono il primo a pretendere una discussione in merito, ad avere forti dubbi sulla correttezza di questa pratica, quello che però non concepisco e che purtroppo da qualche anno a questa parte è frequente nelle discussioni nel nostro paese è l'uso di una violenza verbale del tutto gratuita fatta di termini spesso intrisi di rabbia o anche semplicemente di volgarità.Ma io mi chiedo ma questo modo di trattare le cose porta dei vantaggi ad una discussione? denota un impegno maggiore in quello che si sta discutendo?

 

[norbig]

Anche il titolo della discussione è volgare, e politico: mi piacerebbe vedere cosa farebbe la moderazione se postassimo un titolo riguardante un berluschino o un renzino...

 

[bumper morgan]

Anche il titolo della discussione è volgare, e politico: mi piacerebbe vedere cosa farebbe la moderazione se postassimo un titolo riguardante un berluschino o un renzino...

a parte che non c'è nulla di volgare, esattamente come dire berluschino (piccolo berlusconi) o renzino (piccolo renzi) ti accorgi dopo 3 giorni?