é nato il vendolino

[bumper morgan]

ora si spiega da dove viene tanto fervore a favore delle "step chip adoption".

Auguro al neonato tutto il bene di cui potrà aver bisogno, che a preparargli una vita diversamente felice c'hanno già pensato.

la stepchild é una cosa

la vendolata ( et similia) tutta un'altra

ma scometti che, per come vengono redatte le leggi da qualche anno a questa parte, i 2 aspetti che tu distingui, loro li assimileranno? Sia mai che qualcuno non abbia abbastanza diritti...

li ditinguo perché il primo c'é, il secondo lo si cerca in modo abominevole.
Ma ti sembra normale che una donna dica " loro ( i ricchi) ci mettono gli ingedienti ed io il forno?"
ma non stiamo parlando di torte

 

[bumper morgan]

mi pare che tu non abbia colto il succo del discorso, quando si parla di etica o bioetica il principio che dovrebbe ispirare i legislatori, che rappresentano tutti e non solo i credenti, dovrebbe essere laico e non influenzato da nessuna chiesa.
I credenti dovrebbero già sapere i precetti del loro credo e ciò dovrebbe già essere sufficiente.

Scusa, in quale mia considerazione avrei mostrato di essere influenzato da qualche dottrina religiosa?
Quanto al succo del discorso, penso invece di averlo centrato:
http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2015/04/09/news/utero-affittato-in-ucraina-coppia-indagata-1.11202115
C'è sempre qualcuno più uguale degli altri, non trovi?

Dal momento poi che citi Darwin e l'evoluzionismo (teoria peraltro molto ostica alla Chiesa) tutte le pratiche di fecondazione assistita sono contro il naturale processo di evoluzione della specie, al pari di tante conquiste della medicina che ci garantiscono la sopravvivenza anche con malformazioni invalidanti che in altri tempi avrebbero comportato la morte o quantomeno la non riproduzione.

Ho citato Darwin (ma che cavolo c'entra che sia teoria ostica alla Chiesa) per il semplice fatto che, nonostante ogni elucubrazione contraria, i mammiferi, per riprodursi, necessitano di una femmina e di un maschio. In alcune specie i cuccioli vengono allevati da entrambi i genitori, in altre dalla sola madre, che, in ogni caso e nonostante qualsiasi teoria gender, rimane fondamentale per la sopravvivenza e la crescita del cucciolo, per lo meno fino allo svezzamento.
Ora, che la scienza medica sia fortunatamente evoluta al punto da darci una qualità di vita impensabile fino a pochi decenni fa, mi pare cosa molto buona;: che, ad esempio, la mancanza di latte materno non sia più il grave problema di un tempo, mi pare assolutamente una cosa buona. Ma da qui ad arrivare, tramite le tecniche di fecondazione in vitro e leasing di uteri, a due uomini (o donne) che annunciano di avere avuto un figlio, se permetti, mi pare "contro natura". E non sto assolutamente entrando nell'aspetto religioso.

:thumbup: :thumbup: :thumbup: :thumbup:

 

[Bombazza95]

Probabilmente non ho ancora l'età per capirlo, ma credo che attivati a una certa età tutti abbiano l'istinto di crescere un figlio: il senso del mio discorso è che mi fa sinceramente schifo che uno che si professa di sinistra voglia a tutti costi crescere un figlio "suo"...quando abbiamo orfanotrofi pieni di bambini che sono GIÀ al mondo e che passano una vita quantomeno triste in mezzo a preti e suore, e che sono destinati a rimanere lì in eterno perché ormai tutti possono "farsi" il figlio proprio...e che è? Una concorrenza tra "fornitori di bambini"?

Ma guarda un po' se tocca proprio a me prendere la difesa di "preti e suore": la vita in un orfanotrofio religioso deve essere necessariamente "quantomeno triste" mentre quella in mano alla mafia delle case-famiglie (rigorosamente allineate a sinistra e supportate dagli assistenti sociali) è radiosa e felice?
http://archivio.panorama.it/news/cronaca/I-nostri-figli-portati-via-da-un-giudice
http://archivio.panorama.it/archivio/Ultima-speranza-per-Angela
http://archivio.panorama.it/archivio/Ultima-speranza-per-Angela
E, se parliamo di adozioni, vogliamo analizzare il percorso ad ostacoli che una coppia "scandalosamente normale" si trova davanti per adottare un bimbo, risultando di fatto impossibile e dovendo ricorrere (se hai soldi) alle adozioni internazionali?

Io ho avuto modo di vedere case famiglia/orfanotrofi gestiti da religiosi e ti assicuro che il livello è terribile...dagli articoli che posti direi che il fatto che questi posti facciano cagare prescinde da chi li gestisce...un motivo in più per fare leggi serie che li migliorino...

Rispetto alle adozioni hai perfettamente ragione: proprio per questo sarebbe più utile una legge seria in merito invece di fare queste pagliacciate giusto per mettere la foto arcobaleno sul profilo Twitter gestito da un 25enne sottopagato.

 

[economyrunner]

Ovulo di una donna, utero di un'altra.
Due padri e nessuna madre.

Il prossimo passo sarà cucire insieme interiora e frattaglie sul bancone di un macellaio e poi dare tensione per risvegliare il tutto, come Frankenstein.

Non si chiama "un mondo senza discriminazioni"; si chiama "abominio".
:cry:

avrei scritto le stesse cose, sostituendo abominio con schifezza, che ci posso fare, a me fa schifo

p.s.: e magari ci mettono una terza donna che fa da balia.

 

[Grattaballe]

Comunque vada si perde tante belle cose, tra le quali:

Attached files /attachments/2073539=49988-uid_riza_1060.jpg

 

[Ex Batri]

Comunque vada si perde tante belle cose, tra le quali:

Anche secondo me non bisogna negare a un bambino la mamma, e neanche il suo papà.

 

[alexmed]

I diritti....e i soldi....

Però c'è da dire che coi soldi ad un figlio puoi dare sicuramente un'ottima istruzione e ottime possibilità. Certo la nostra Costituzione dice una cosa diversa, ma sappiamo la realtà com'è.

 

[agricolo]

Resto del parere che con tutti i bambini "plug-and-play" che aspettano di essere adottati, andare in cerca di mamme conto terzi mi sembra semplicemente aberrante. L'avevo già detto, ma più ci penso più me ne convinco.

 

[bumper morgan]

Comunque vada si perde tante belle cose, tra le quali:

questo è forse il più bel atto d'amore che ci sia al mondo

 

[arizona77]

Non so se conoscete coppie omosessuali, ma conoscendo qualche caso posso dire che non è l'amore nella coppia che potrebbe mancare. Il dubbio a me rimane sulla discriminazione che il mondo esterno può avere nei confronti del bambino.

Detto questo vedo certe coppie eterosessuali che se esistesse un "test del buon genitore preventivo"... avrebbero vietato che procreassero.

PS Non sono credente e vorrei che lo Stato laico non si facesse influenzare troppo dalle religioni.

Era un po' quello che succedeva una 40ina di anni fa ai fgli dei primi genitori divorziati....

 

[arizona77]

Io non lo imposterei tanto sul fatto che il bambino è stato "forzato" a venire al mondo.....infondo nessuno di noi ha chiesto di entrare in questa vita e, nonostante ciò, facciamo di tutto per restarci più tempo possibile.

Sinceramente mi sembra ridicolo parlare di conquista, diritto e blablabla...non è l'acquisizione di un diritto, è l'ennesimo ribadire un privilegio:avere i soldi....perché è ridicolo che una coppia omosessuale che può "comprarsi" il figlio abbia il diritto alla procreazione mentre una che non può farlo no.

Se il buon nichi vendola, che è così libero, liberale, progressista e impegnato per i diritti di tutti ritiene che la maternità surrogata sia l'acquisizione di un diritto non ha che da proporre un disegno di legge che la permette anche in Italia, e che preveda i costi di tutta l'operazione a carico del SSN (sarà poi sua premura convincere i propri colleghi di partito a rinunciare ai propri privilegi economici per sostenere, almeno simbolicamente, il costo di tali operazioni).

Personalmente, pur ritenendo una coppia omosessuale perfettamente in grado di crescere dei figli, mi piace anche credere che questi continuino a spiegargli la "storia dell'ape e del fiore"....non dell'ape congelata mischiata col fiore in una provetta e messa in un'altro fiore ancora.

I diritti....e i soldi....
Pensa se qualche diversamente abbiente
cominciasse a dire che anche lui ha diritto a
( non voglio dire Ferrari ) ma almeno ad una classe E....

Però stai mettendo a confronto un bisogno palesemente futile con uno che, tutto sommato, fa parte della natura dell'essere umano.

Probabilmente non ho ancora l'età per capirlo, ma credo che attivati a una certa età tutti abbiano l'istinto di crescere un figlio: il senso del mio discorso è che mi fa sinceramente schifo che uno che si professa di sinistra voglia a tutti costi crescere un figlio "suo"...quando abbiamo orfanotrofi pieni di bambini che sono GIÀ al mondo e che passano una vita quantomeno triste in mezzo a preti e suore, e che sono destinati a rimanere lì in eterno perché ormai tutti possono "farsi" il figlio proprio...e che è? Una concorrenza tra "fornitori di bambini"?

Invece di parlare del nulla, invece di buttare centinaia di migliaia di euro, almeno l' "onorevole" Vendola poteva proporre un dibattito serio sulle adozioni, poteva finanziare la costruzione di orfanotrofi seri, poteva pagare 10 anni di supporto psicologico ai bambini abbandonati....poteva fare tante cose anche più utili di quelle che ho elencato io..ma comprarsi il diritto di avere un figlio "suo" che figlio suo non sarà mai no, non è bello e non è utile a nessuno, men che meno agli omosessuali che pretendono gli vengano riconosciuti dei diritti "veri", non questa schifezza di legge che, dopo tre mesi di finto dibattito sul nulla (con un parlamentare della Repubblica Italiana, laica, che va a declamare i passi della Bibbia in parlamento, tra l'altro con palese difficoltà a leggere un testo scritto in italiano), li equipara ai fidanzatini delle medie.

Allora te ne metto un' altro:
perche' io diversamente abbiente debbo pretendere gratis la scuola privata....
Che quindi mi verrebbe finanziata da altri diversamente abbienti
che, magari coi tempi che corrono non hanno i soldi per i tickets ospedalieri.
I " privilegi " o gli agi prodotti dal denaro ci sono sempre stati e sempre ci saranno.
Pensa te se lo devo dire io....da sempre supposto K

 

[Bombazza95]

Io non lo imposterei tanto sul fatto che il bambino è stato "forzato" a venire al mondo.....infondo nessuno di noi ha chiesto di entrare in questa vita e, nonostante ciò, facciamo di tutto per restarci più tempo possibile.

Sinceramente mi sembra ridicolo parlare di conquista, diritto e blablabla...non è l'acquisizione di un diritto, è l'ennesimo ribadire un privilegio:avere i soldi....perché è ridicolo che una coppia omosessuale che può "comprarsi" il figlio abbia il diritto alla procreazione mentre una che non può farlo no.

Se il buon nichi vendola, che è così libero, liberale, progressista e impegnato per i diritti di tutti ritiene che la maternità surrogata sia l'acquisizione di un diritto non ha che da proporre un disegno di legge che la permette anche in Italia, e che preveda i costi di tutta l'operazione a carico del SSN (sarà poi sua premura convincere i propri colleghi di partito a rinunciare ai propri privilegi economici per sostenere, almeno simbolicamente, il costo di tali operazioni).

Personalmente, pur ritenendo una coppia omosessuale perfettamente in grado di crescere dei figli, mi piace anche credere che questi continuino a spiegargli la "storia dell'ape e del fiore"....non dell'ape congelata mischiata col fiore in una provetta e messa in un'altro fiore ancora.

I diritti....e i soldi....
Pensa se qualche diversamente abbiente
cominciasse a dire che anche lui ha diritto a
( non voglio dire Ferrari ) ma almeno ad una classe E....

Però stai mettendo a confronto un bisogno palesemente futile con uno che, tutto sommato, fa parte della natura dell'essere umano.

Probabilmente non ho ancora l'età per capirlo, ma credo che attivati a una certa età tutti abbiano l'istinto di crescere un figlio: il senso del mio discorso è che mi fa sinceramente schifo che uno che si professa di sinistra voglia a tutti costi crescere un figlio "suo"...quando abbiamo orfanotrofi pieni di bambini che sono GIÀ al mondo e che passano una vita quantomeno triste in mezzo a preti e suore, e che sono destinati a rimanere lì in eterno perché ormai tutti possono "farsi" il figlio proprio...e che è? Una concorrenza tra "fornitori di bambini"?

Invece di parlare del nulla, invece di buttare centinaia di migliaia di euro, almeno l' "onorevole" Vendola poteva proporre un dibattito serio sulle adozioni, poteva finanziare la costruzione di orfanotrofi seri, poteva pagare 10 anni di supporto psicologico ai bambini abbandonati....poteva fare tante cose anche più utili di quelle che ho elencato io..ma comprarsi il diritto di avere un figlio "suo" che figlio suo non sarà mai no, non è bello e non è utile a nessuno, men che meno agli omosessuali che pretendono gli vengano riconosciuti dei diritti "veri", non questa schifezza di legge che, dopo tre mesi di finto dibattito sul nulla (con un parlamentare della Repubblica Italiana, laica, che va a declamare i passi della Bibbia in parlamento, tra l'altro con palese difficoltà a leggere un testo scritto in italiano), li equipara ai fidanzatini delle medie.

Allora te ne metto un' altro:
perche' io diversamente abbiente debbo pretendere gratis la scuola privata....
Che quindi mi verrebbe finanziata da altri diversamente abbienti
che, magari coi tempi che corrono non hanno i soldi per i tickets ospedalieri.
I " privilegi " o gli agi prodotti dal denaro ci sono sempre stati e sempre ci saranno.
Pensa te se lo devo dire io....da sempre supposto K

Ma anche la scuola privata è uno "sfizio", dato che lo stato ti fornisce comunque la scuola pubblica...il caso della maternità surrogata è diverso, dato che il SSN non ti dà la possibilità di farlo : puoi pagare 300k euro per farti operare Sto arrivando! veronesi il giorno stesso, o farti la lista di attesa ed essere operato nella struttura pubblica (non entriamo nel merito delle vergognose liste di attesa per interventi urgenti, non è questo il discorso)

Personalmente credo che per la scuola privata si debba fare un pò come si fa per i farmaci : il SSN ti rimborsa il costo del generico (ti serve il paracetamolo, puoi averlo a titolo gratuito)...se poi vuoi la tachipirina o l'efferalgan è uno sfizio tuo, ma paghi la differenza di prezzo tra quello e il generico, non il prezzo pieno.
Bisognerebbe stabilire quanto "spende" a studente lo stato, e coprire con tale cifra la quota di chi va alla scuola privata...la differenza è a carico della famiglia.

Anche perché mi rifiuto di credere che la Scuola pubblica italiana reggerebbe se tutti gli iscritti alle scuole private si iscrivessero a quelle pubbliche, già con gli iscritti che ci sono si fanno doppi turni ecc.

 

[arizona77]

Resto del parere che con tutti i bambini "plug-and-play" che aspettano di essere adottati, andare in cerca di mamme conto terzi mi sembra semplicemente aberrante. L'avevo già detto, ma più ci penso più me ne convinco.

Questo e' sicuramente Vangelo....
Ed e' l' aspetto pratico infatti....
A questo si contrappone pero' il fatto
( ho una coppia di amici che hanno adottato un pargolo 4/5 anni fa ),
delle difficolta' quasi insormontabili per riuscire ad averne uno.
I miei amici ci hanno impiegato anni ad averlo definitivamente e continui viaggi
di 200 + 200 km presso l' istituto in cui stava il bambino.
Cio' non toglie che io non trovi niente di strano nella procedura
del conto terzi.
Non mi pare rechi danni ( di nessun tipo ) a nessuno;
mentre per il lato etico morale ognuno ne rispondera' alla propria coscenza, o al proprio Dio.

 

[arizona77]

Io non lo imposterei tanto sul fatto che il bambino è stato "forzato" a venire al mondo.....infondo nessuno di noi ha chiesto di entrare in questa vita e, nonostante ciò, facciamo di tutto per restarci più tempo possibile.

Sinceramente mi sembra ridicolo parlare di conquista, diritto e blablabla...non è l'acquisizione di un diritto, è l'ennesimo ribadire un privilegio:avere i soldi....perché è ridicolo che una coppia omosessuale che può "comprarsi" il figlio abbia il diritto alla procreazione mentre una che non può farlo no.

Se il buon nichi vendola, che è così libero, liberale, progressista e impegnato per i diritti di tutti ritiene che la maternità surrogata sia l'acquisizione di un diritto non ha che da proporre un disegno di legge che la permette anche in Italia, e che preveda i costi di tutta l'operazione a carico del SSN (sarà poi sua premura convincere i propri colleghi di partito a rinunciare ai propri privilegi economici per sostenere, almeno simbolicamente, il costo di tali operazioni).

Personalmente, pur ritenendo una coppia omosessuale perfettamente in grado di crescere dei figli, mi piace anche credere che questi continuino a spiegargli la "storia dell'ape e del fiore"....non dell'ape congelata mischiata col fiore in una provetta e messa in un'altro fiore ancora.

I diritti....e i soldi....
Pensa se qualche diversamente abbiente
cominciasse a dire che anche lui ha diritto a
( non voglio dire Ferrari ) ma almeno ad una classe E....

Però stai mettendo a confronto un bisogno palesemente futile con uno che, tutto sommato, fa parte della natura dell'essere umano.

Probabilmente non ho ancora l'età per capirlo, ma credo che attivati a una certa età tutti abbiano l'istinto di crescere un figlio: il senso del mio discorso è che mi fa sinceramente schifo che uno che si professa di sinistra voglia a tutti costi crescere un figlio "suo"...quando abbiamo orfanotrofi pieni di bambini che sono GIÀ al mondo e che passano una vita quantomeno triste in mezzo a preti e suore, e che sono destinati a rimanere lì in eterno perché ormai tutti possono "farsi" il figlio proprio...e che è? Una concorrenza tra "fornitori di bambini"?

Invece di parlare del nulla, invece di buttare centinaia di migliaia di euro, almeno l' "onorevole" Vendola poteva proporre un dibattito serio sulle adozioni, poteva finanziare la costruzione di orfanotrofi seri, poteva pagare 10 anni di supporto psicologico ai bambini abbandonati....poteva fare tante cose anche più utili di quelle che ho elencato io..ma comprarsi il diritto di avere un figlio "suo" che figlio suo non sarà mai no, non è bello e non è utile a nessuno, men che meno agli omosessuali che pretendono gli vengano riconosciuti dei diritti "veri", non questa schifezza di legge che, dopo tre mesi di finto dibattito sul nulla (con un parlamentare della Repubblica Italiana, laica, che va a declamare i passi della Bibbia in parlamento, tra l'altro con palese difficoltà a leggere un testo scritto in italiano), li equipara ai fidanzatini delle medie.

Allora te ne metto un' altro:
perche' io diversamente abbiente debbo pretendere gratis la scuola privata....
Che quindi mi verrebbe finanziata da altri diversamente abbienti
che, magari coi tempi che corrono non hanno i soldi per i tickets ospedalieri.
I " privilegi " o gli agi prodotti dal denaro ci sono sempre stati e sempre ci saranno.
Pensa te se lo devo dire io....da sempre supposto K

Ma anche la scuola privata è uno "sfizio", dato che lo stato ti fornisce comunque la scuola pubblica...il caso della maternità surrogata è diverso, dato che il SSN non ti dà la possibilità di farlo : puoi pagare 300k euro per farti operare Sto arrivando! veronesi il giorno stesso, o farti la lista di attesa ed essere operato nella struttura pubblica (non entriamo nel merito delle vergognose liste di attesa per interventi urgenti, non è questo il discorso)

Personalmente credo che per la scuola privata si debba fare un pò come si fa per i farmaci : il SSN ti rimborsa il costo del generico (ti serve il paracetamolo, puoi averlo a titolo gratuito)...se poi vuoi la tachipirina o l'efferalgan è uno sfizio tuo, ma paghi la differenza di prezzo tra quello e il generico, non il prezzo pieno.
Bisognerebbe stabilire quanto "spende" a studente lo stato, e coprire con tale cifra la quota di chi va alla scuola privata...la differenza è a carico della famiglia.

Anche perché mi rifiuto di credere che la Scuola pubblica italiana reggerebbe se tutti gli iscritti alle scuole private si iscrivessero a quelle pubbliche, già con gli iscritti che ci sono si fanno doppi turni ecc.

Sara' anche uno sfizio....
Ma intanto la si aiuta,
con soldi sottratti al Pubblico, come la Sanita' del resto

 

[Bombazza95]

Resto del parere che con tutti i bambini "plug-and-play" che aspettano di essere adottati, andare in cerca di mamme conto terzi mi sembra semplicemente aberrante. L'avevo già detto, ma più ci penso più me ne convinco.

Questo e' sicuramente Vangelo....
Ed e' l' aspetto pratico infatti....
A questo si contrappone pero' il fatto
( ho una coppia di amici che hanno adottato un pargolo 4/5 anni fa ),
delle difficolta' quasi insormontabili per riuscire ad averne uno.
I miei amici ci hanno impiegato anni ad averlo definitivamente e continui viaggi
di 200 + 200 km presso l' istituto in cui stava il bambino.
Cio' non toglie che io non trovi niente di strano nella procedura
del conto terzi.
Non mi pare rechi danni ( di nessun tipo ) a nessuno;
mentre per il lato etico morale ognuno ne rispondera' alla propria coscenza, o al proprio Dio.

Scusa e lo stato che ce lo abbiamo a fare? Quando si fa una legge si cerca di dare un'indirizzo etico/morale comune....non è che se vado ammazzando la gente perché per me nin è un problema etico lo stato mi dice "te la vedrai col padreterno"...uccidere è sbagliato oggettivamente, e lo stato lo punisce.