é nato il vendolino

[Bombazza95]

ora si spiega da dove viene tanto fervore a favore delle "step chip adoption".

Auguro al neonato tutto il bene di cui potrà aver bisogno, che a preparargli una vita diversamente felice c'hanno già pensato.

la stepchild é una cosa

la vendolata ( et similia) tutta un'altra

Secondo me la stepchild è una cosa sacrosanta...la "vendolata"m anche se è brutto da dire, direi che è decisamente contronatura.

oddio..che sia sacrosanta non so, ma é hiusto disciterne.
Sai, non é che una vedova deve risposarsi per fare avere dei diritti al figlio...li ha giá.

Vero, ma se il compagno/a del genitore naturale decide di adottarne il figlio secondo me è un gesto bellissimo....molto più "puro"( mi si passi il termine) di volere un figlio "proprio" (fino a che punto poi) a tutti i costi.

Correggo quanto detto prima....la POSSIBILITÀ della stepchild adoption è sacrosanta, premesso che i diritti, in quanto tali, sono di tutti.

 

[alexmed]

Non so se conoscete coppie omosessuali, ma conoscendo qualche caso posso dire che non è l'amore nella coppia che potrebbe mancare. Il dubbio a me rimane sulla discriminazione che il mondo esterno può avere nei confronti del bambino.

Detto questo vedo certe coppie eterosessuali che se esistesse un "test del buon genitore preventivo"... avrebbero vietato che procreassero.

PS Non sono credente e vorrei che lo Stato laico non si facesse influenzare troppo dalle religioni.

 

[Bombazza95]

Secondo me quello della discriminazione del bambino è un finto problema...anche adesso il bambino proveniente da una famiglia in difficoltà viene probabilmente emarginato,mi piace pensare che combattendo l'ignoranza (che comprende anche i pregiudizi catto-bigotti) il problema si estingua da solo.

 

[Grattaballe]

Quando il pupo avrà 13 anni Vendola ne avrà una 70ina. Altro che due padri e niente madre, gli dovranno spiegare che è cresciuto con un padre e un nonno. E di genitori nel senso compiuto del termine (participio passato del verbo generare, in latino) neanche l'ombra. Ma tanto adesso vanno di moda le famiglie di amici, fare i genitori è roba vecchia e anche un po' vaticana. Sorvolo sul nome, i gusti son gusti... ... i precedenti non dicono bene.

https://www.youtube.com/watch?v=InEgBWKsQ6I

 

[deadmanwalking]

ora si spiega da dove viene tanto fervore a favore delle "step chip adoption".

Auguro al neonato tutto il bene di cui potrà aver bisogno, che a preparargli una vita diversamente felice c'hanno già pensato.

la stepchild é una cosa

la vendolata ( et similia) tutta un'altra

ma scometti che, per come vengono redatte le leggi da qualche anno a questa parte, i 2 aspetti che tu distingui, loro li assimileranno? Sia mai che qualcuno non abbia abbastanza diritti...

 

[norbig]

Quando il pupo avrà 13 anni Vendola ne avrà una 70ina. Altro che due padri e niente madre, gli dovranno spiegare che è cresciuto con un padre e un nonno. E di genitori nel senso compiuto del termine (participio passato del verbo generare, in latino) neanche l'ombra. Ma tanto adesso vanno di moda le famiglie di amici, fare i genitori è roba vecchia e anche un po' vaticana. Sorvolo sul nome, i gusti son gusti... ... i precedenti non dicono bene.

https://www.youtube.com/watch?v=InEgBWKsQ6I

Beh, se pensiamo che (autocensura) ha una fidanzata di 59 anni più giovane, il possibile nascituro avrà una mamma e un bisnonno.

 

[Grattaballe]

Quando il pupo avrà 13 anni Vendola ne avrà una 70ina. Altro che due padri e niente madre, gli dovranno spiegare che è cresciuto con un padre e un nonno. E di genitori nel senso compiuto del termine (participio passato del verbo generare, in latino) neanche l'ombra. Ma tanto adesso vanno di moda le famiglie di amici, fare i genitori è roba vecchia e anche un po' vaticana. Sorvolo sul nome, i gusti son gusti... ... i precedenti non dicono bene.

https://www.youtube.com/watch?v=InEgBWKsQ6I

Beh, se pensiamo che (autocensura) ha una fidanzata di 59 anni più giovane, il possibile nascituro avrà una mamma e un bisnonno.

Senza augurare male a nessuno, se è per quello il possibile nascituro corre il rischio (?) di rimanere orfano abbastanza presto o anche di diventare figlio di divorziati prima di saper parlare.
Il fatto che qualcuno ha fatto/fa/farà comunque di peggio non dovrebbe autorizzare a scatenarsi con la fantasia.

 

[U2511]

Qui si cerca di stigmatizzare come clericale il dissenso verso una cosa che Darwin considererebbe una porcata. Ma, nel mondo attuale, ai finocchi ricchi e/o di sinistra è concesso ciò che altri non si possono permettere.

 

[arizona77]

Io non lo imposterei tanto sul fatto che il bambino è stato "forzato" a venire al mondo.....infondo nessuno di noi ha chiesto di entrare in questa vita e, nonostante ciò, facciamo di tutto per restarci più tempo possibile.

Sinceramente mi sembra ridicolo parlare di conquista, diritto e blablabla...non è l'acquisizione di un diritto, è l'ennesimo ribadire un privilegio:avere i soldi....perché è ridicolo che una coppia omosessuale che può "comprarsi" il figlio abbia il diritto alla procreazione mentre una che non può farlo no.

Se il buon nichi vendola, che è così libero, liberale, progressista e impegnato per i diritti di tutti ritiene che la maternità surrogata sia l'acquisizione di un diritto non ha che da proporre un disegno di legge che la permette anche in Italia, e che preveda i costi di tutta l'operazione a carico del SSN (sarà poi sua premura convincere i propri colleghi di partito a rinunciare ai propri privilegi economici per sostenere, almeno simbolicamente, il costo di tali operazioni).

Personalmente, pur ritenendo una coppia omosessuale perfettamente in grado di crescere dei figli, mi piace anche credere che questi continuino a spiegargli la "storia dell'ape e del fiore"....non dell'ape congelata mischiata col fiore in una provetta e messa in un'altro fiore ancora.

I diritti....e i soldi....
Pensa se qualche diversamente abbiente
cominciasse a dire che anche lui ha diritto a
( non voglio dire Ferrari ) ma almeno ad una classe E....

 

[ch4]

Qui si cerca di stigmatizzare come clericale il dissenso verso una cosa che Darwin considererebbe una porcata. Ma, nel mondo attuale, ai finocchi ricchi e/o di sinistra è concesso ciò che altri non si possono permettere.

mi pare che tu non abbia colto il succo del discorso, quando si parla di etica o bioetica il principio che dovrebbe ispirare i legislatori, che rappresentano tutti e non solo i credenti, dovrebbe essere laico e non influenzato da nessuna chiesa.
I credenti dovrebbero già sapere i precetti del loro credo e ciò dovrebbe già essere sufficiente.
Dal momento poi che citi Darwin e l'evoluzionismo (teoria peraltro molto ostica alla Chiesa) tutte le pratiche di fecondazione assistita sono contro il naturale processo di evoluzione della specie, al pari di tante conquiste della medicina che ci garantiscono la sopravvivenza anche con malformazioni invalidanti che in altri tempi avrebbero comportato la morte o quantomeno la non riproduzione.
Insomma l'uomo come animale sociale ha sviluppato culture e tecnologie e le utilizza per plasmare se stesso e l'ambiente circostante senza porsi domande sulla liceità di ciò che fa, ma solo se é possibile e se ne ha un tornaconto.
Chiudendo il mio ragionamento quindi occorrerebbe ragionare sulla procreazione a tutti i costi senza il discrimine tra coppie omo od etero in quanto il concetto di famiglia come nucleo in grado di far crescere ed educare i figli non é altro che un prodotto della nostra cultura e come tale soggetto alle evoluzioni che le nostre society subiscono in continuazione.
Tutto ciò ripeto scindendo i precetti religiosi dal l'etica laica.
Per dirla breve, se sei contro le unioni civili tra persone dello stesso sesso non sposarti con uno del tuo stesso sesso senza voler imporre il tuo pensiero, mentre se si ragiona di eventuali altri soggetti ( i figli desiderati a volte in modo morboso) occorrerà che tutta la società ragioni laicamente per arginare queste manipolazioni di embrioni o quelle pratiche di gestazioni in affitto a prescindere dagli orientamenti sessuali.

 

[arizona77]

Qui si cerca di stigmatizzare come clericale il dissenso verso una cosa che Darwin considererebbe una porcata. Ma, nel mondo attuale, ai finocchi ricchi e/o di sinistra è concesso ciò che altri non si possono permettere.

Non e' concesso, se lo prendono....
( Perche' no :?: Se, a Milano, si puo' inquinare solo perche' si paga il ticket :?: )
in nome dei tanto vituperati,
o apprezzati, ( a seconda delle sponde dell' osservatore ) piccioli.

 

[Bombazza95]

Io non lo imposterei tanto sul fatto che il bambino è stato "forzato" a venire al mondo.....infondo nessuno di noi ha chiesto di entrare in questa vita e, nonostante ciò, facciamo di tutto per restarci più tempo possibile.

Sinceramente mi sembra ridicolo parlare di conquista, diritto e blablabla...non è l'acquisizione di un diritto, è l'ennesimo ribadire un privilegio:avere i soldi....perché è ridicolo che una coppia omosessuale che può "comprarsi" il figlio abbia il diritto alla procreazione mentre una che non può farlo no.

Se il buon nichi vendola, che è così libero, liberale, progressista e impegnato per i diritti di tutti ritiene che la maternità surrogata sia l'acquisizione di un diritto non ha che da proporre un disegno di legge che la permette anche in Italia, e che preveda i costi di tutta l'operazione a carico del SSN (sarà poi sua premura convincere i propri colleghi di partito a rinunciare ai propri privilegi economici per sostenere, almeno simbolicamente, il costo di tali operazioni).

Personalmente, pur ritenendo una coppia omosessuale perfettamente in grado di crescere dei figli, mi piace anche credere che questi continuino a spiegargli la "storia dell'ape e del fiore"....non dell'ape congelata mischiata col fiore in una provetta e messa in un'altro fiore ancora.

I diritti....e i soldi....
Pensa se qualche diversamente abbiente
cominciasse a dire che anche lui ha diritto a
( non voglio dire Ferrari ) ma almeno ad una classe E....

Però stai mettendo a confronto un bisogno palesemente futile con uno che, tutto sommato, fa parte della natura dell'essere umano.

Probabilmente non ho ancora l'età per capirlo, ma credo che attivati a una certa età tutti abbiano l'istinto di crescere un figlio: il senso del mio discorso è che mi fa sinceramente schifo che uno che si professa di sinistra voglia a tutti costi crescere un figlio "suo"...quando abbiamo orfanotrofi pieni di bambini che sono GIÀ al mondo e che passano una vita quantomeno triste in mezzo a preti e suore, e che sono destinati a rimanere lì in eterno perché ormai tutti possono "farsi" il figlio proprio...e che è? Una concorrenza tra "fornitori di bambini"?

Invece di parlare del nulla, invece di buttare centinaia di migliaia di euro, almeno l' "onorevole" Vendola poteva proporre un dibattito serio sulle adozioni, poteva finanziare la costruzione di orfanotrofi seri, poteva pagare 10 anni di supporto psicologico ai bambini abbandonati....poteva fare tante cose anche più utili di quelle che ho elencato io..ma comprarsi il diritto di avere un figlio "suo" che figlio suo non sarà mai no, non è bello e non è utile a nessuno, men che meno agli omosessuali che pretendono gli vengano riconosciuti dei diritti "veri", non questa schifezza di legge che, dopo tre mesi di finto dibattito sul nulla (con un parlamentare della Repubblica Italiana, laica, che va a declamare i passi della Bibbia in parlamento, tra l'altro con palese difficoltà a leggere un testo scritto in italiano), li equipara ai fidanzatini delle medie.

 

[U2511]

mi pare che tu non abbia colto il succo del discorso, quando si parla di etica o bioetica il principio che dovrebbe ispirare i legislatori, che rappresentano tutti e non solo i credenti, dovrebbe essere laico e non influenzato da nessuna chiesa.
I credenti dovrebbero già sapere i precetti del loro credo e ciò dovrebbe già essere sufficiente.

Scusa, in quale mia considerazione avrei mostrato di essere influenzato da qualche dottrina religiosa?
Quanto al succo del discorso, penso invece di averlo centrato:
http://ilpiccolo.gelocal.it/trieste/cronaca/2015/04/09/news/utero-affittato-in-ucraina-coppia-indagata-1.11202115
C'è sempre qualcuno più uguale degli altri, non trovi?

Dal momento poi che citi Darwin e l'evoluzionismo (teoria peraltro molto ostica alla Chiesa) tutte le pratiche di fecondazione assistita sono contro il naturale processo di evoluzione della specie, al pari di tante conquiste della medicina che ci garantiscono la sopravvivenza anche con malformazioni invalidanti che in altri tempi avrebbero comportato la morte o quantomeno la non riproduzione.

Ho citato Darwin (ma che cavolo c'entra che sia teoria ostica alla Chiesa) per il semplice fatto che, nonostante ogni elucubrazione contraria, i mammiferi, per riprodursi, necessitano di una femmina e di un maschio. In alcune specie i cuccioli vengono allevati da entrambi i genitori, in altre dalla sola madre, che, in ogni caso e nonostante qualsiasi teoria gender, rimane fondamentale per la sopravvivenza e la crescita del cucciolo, per lo meno fino allo svezzamento.
Ora, che la scienza medica sia fortunatamente evoluta al punto da darci una qualità di vita impensabile fino a pochi decenni fa, mi pare cosa molto buona;: che, ad esempio, la mancanza di latte materno non sia più il grave problema di un tempo, mi pare assolutamente una cosa buona. Ma da qui ad arrivare, tramite le tecniche di fecondazione in vitro e leasing di uteri, a due uomini (o donne) che annunciano di avere avuto un figlio, se permetti, mi pare "contro natura". E non sto assolutamente entrando nell'aspetto religioso.

 

[U2511]

Però stai mettendo a confronto un bisogno palesemente futile con uno che, tutto sommato, fa parte della natura dell'essere umano.

Scusa se prendo spunto dalla tua risposta ad arizona.
Citi la "natura dell'essere umano", e non posso che essere d'accordo. Probabilmente, a differenza degli altri primati, noi scindiamo il piacere sessuale dall'atto ed istinto riproduttivo. Dico "probabilmente" perché non siamo sicuri di che "pensino" realmente gli animali, e gli studi sugli istinti animali sono ancora lontani dal fornire certezze, anzi, sono fonte di scoperte continue.
Di sicuro ed incontrovertibile, però, c'è che la riproduzione richiede necessariamente la compartecipazionedi di un primate femmina ed uno maschio. Libero di godere come vuoi, ma perché "violentare" la natura?

Probabilmente non ho ancora l'età per capirlo, ma credo che attivati a una certa età tutti abbiano l'istinto di crescere un figlio: il senso del mio discorso è che mi fa sinceramente schifo che uno che si professa di sinistra voglia a tutti costi crescere un figlio "suo"...quando abbiamo orfanotrofi pieni di bambini che sono GIÀ al mondo e che passano una vita quantomeno triste in mezzo a preti e suore, e che sono destinati a rimanere lì in eterno perché ormai tutti possono "farsi" il figlio proprio...e che è? Una concorrenza tra "fornitori di bambini"?

Ma guarda un po' se tocca proprio a me prendere la difesa di "preti e suore": la vita in un orfanotrofio religioso deve essere necessariamente "quantomeno triste" mentre quella in mano alla mafia delle case-famiglie (rigorosamente allineate a sinistra e supportate dagli assistenti sociali) è radiosa e felice?
http://archivio.panorama.it/news/cronaca/I-nostri-figli-portati-via-da-un-giudice
http://archivio.panorama.it/archivio/Ultima-speranza-per-Angela
http://archivio.panorama.it/archivio/Ultima-speranza-per-Angela

E, se parliamo di adozioni, vogliamo analizzare il percorso ad ostacoli che una coppia "scandalosamente normale" si trova davanti per adottare un bimbo, risultando di fatto impossibile e dovendo ricorrere (se hai soldi) alle adozioni internazionali?

 

[Aerei Italiani]

Possono fare :

- la migliore legge al mondo

- la peggiore legge al mondo

rispettarla non e' da italiani...

vendola si e' solo comportato come la maggior parte dei compatrioti avrebbe fatto nella "sua" situazione .... si e' "arragiato"...

comunque ancora una volta e' dimostrato come siano i soldi pubblici a far girare l'economia...