é nato il vendolino

[norbig]

Anche il titolo della discussione è volgare, e politico: mi piacerebbe vedere cosa farebbe la moderazione se postassimo un titolo riguardante un berluschino o un renzino...

a parte che non c'è nulla di volgare, esattamente come dire berluschino (piccolo berlusconi) o renzino (piccolo renzi) ti accorgi dopo 3 giorni?

Perchè, c'è un termine per presentare lagnanze?

 

[Grattaballe]

Ce la faremo a lasciare fuori la chiesa, almeno quando è veramente fuori? O ci serve comunque una scusa per dare la colpa a qualcun altro?

io la lascerei fuori più che volentieri, purtroppo é lei a condizionare il dibattito su qualsiasi tema etico e non per ribadire i suoi precetti, ma per influenzare il parlamento nella stesura delle leggi. Se tu non vedi queste ingerenze mi spiace, ma non significa che non ci siano.
Così, tanto per ricordare posto un titolo di febbraio:

Unioni civili, il cardinale Angelo Bagnasco: "Sul ddl Cirinnà ci sia il voto segreto".

solo per chi avesse dei vuoti di memoria bada bene.

Il cardinale Bagnasco può dire quello che vuole, come tutti gli altri italiani. Io, per esempio, a volte dico: "al parlamento si liberino 40 leoni affamati e si sbarrino le porte" ma non per questo viene fatto, né alcuno mi prende sul serio.
Se la sua opinione ci influenza a tal punto, mi vien da pensare che abbiamo la chiesa che ci meritiamo.
Proviamo a lasciar perdere, ogni tanto...

 

[bumper morgan]

Ce la faremo a lasciare fuori la chiesa, almeno quando è veramente fuori? O ci serve comunque una scusa per dare la colpa a qualcun altro?

io la lascerei fuori più che volentieri, purtroppo é lei a condizionare il dibattito su qualsiasi tema etico e non per ribadire i suoi precetti, ma per influenzare il parlamento nella stesura delle leggi. Se tu non vedi queste ingerenze mi spiace, ma non significa che non ci siano.
Così, tanto per ricordare posto un titolo di febbraio:

Unioni civili, il cardinale Angelo Bagnasco: "Sul ddl Cirinnà ci sia il voto segreto".

solo per chi avesse dei vuoti di memoria bada bene.

Il cardinale Bagnasco può dire quello che vuole, come tutti gli altri italiani. Io, per esempio, a volte dico: "al parlamento si liberino 40 leoni affamati e si sbarrino le porte" ma non per questo viene fatto, né alcuno mi prende sul serio.
Se la sua opinione ci influenza a tal punto, mi vien da pensare che abbiamo la chiesa che ci meritiamo.
Proviamo a lasciar perdere, ogni tanto...

la chiesa influenza eccome...purtroppo.

predicano predicano e la buga....abbocca.(copyright drive-in)

 

[ALGEPA]

la chiesa influenza eccome...purtroppo.

a me sembra che la gente sia influenzata dalla chiesa solo su quello che non li tocca direttamente

 

[bumper morgan]

la chiesa influenza eccome...purtroppo.

a me sembra che la gente sia influenzata dalla chiesa solo su quello che non li tocca direttamente

per non tirare il discorso per le lunghe e rischiare uno yale mi sono limitato a dire che la chiesa influenza.

 

[ALGEPA]

la mia critica riguardo al linguaggio utilizzato su alcuni temi non era indirizzata al forum ma alla classe politica...io da un forumista non chiedo chissà cosa, mi aspetto anche che tratti alcuni temi giustamente come si trattano al bar, dalla classe politica, e anche culturale, invece non accetto questo...purtroppo però visto che tutto è finalizzato a far presa sull'elettorato (e torniamo al discorso che una democrazia che basa tutto sul voto è sbagliata) a questa si rivolge.. poi se alla maggior parte dell'elettorato italiano piacciono i politici che parlano come un oste probabilmente mi devo adeguare io

 

[arizona77]

la mia critica riguardo al linguaggio utilizzato su alcuni temi non era indirizzata al forum ma alla classe politica...io da un forumista non chiedo chissà cosa, mi aspetto anche che tratti alcuni temi giustamente come si trattano al bar, dalla classe politica, e anche culturale, invece non accetto questo...purtroppo però visto che tutto è finalizzato a far presa sull'elettorato (e torniamo al discorso che una democrazia che basa tutto sul voto è sbagliata) a questa si rivolge.. poi se alla maggior parte dell'elettorato italiano piacciono i politici che parlano come un oste probabilmente mi devo adeguare io

Devi considerare che al voto ormai va solo il 55%....
Evidentemente formato da moltissimi di quel tipo che identifichi Tu.

 

[bumper morgan]

Ovulo di una donna, utero di un'altra.
Due padri e nessuna madre.

Mamma mia che paciugo, ma si può? Pare di si, ma mi viene il voltastomaco. E tutto ciò vorrebbero farlo passare come normale? Pare di si, anche se non mi pare proprio.

vedi di non andare contro il pensiero unico (da certuni voluto) se non vuoi passare per reazionario, omofobo ecc ecc

 

[ch4]

A prescindere da chi ha fatto questa scelta il succo della questione per me sta in una legislazione carente che, a quanto mi pare di capire. vieta l'utero in affitto in Italia ma non prevede il fatto che in tanti paesi al mondo tale pratica è in realtà legale e ben normata.
Dato che vi sono stati casi, che hanno ricevuto minore attenzione dei media, in cui coppie etero hanno simulato una gravidanza ed un parto all'estero per poi tornare in Italia col pargoletto e che comunque hanno visto riconosciuto il ruolo della madre "sociale" (se usassi un linguaggio da capitolato d'appalto azzarderei committente) mi domando, e lo domando anche a voi se sia giusto il riconoscimento del ruolo sociale della "madre" nella coppia etero che ha oltretutto fatto ricorso ad un altro reato con le false dichiarazioni cosa che palesemente non può avvenire nel caso di coppie omosessuali.
La risposta che io mi do, senza alcuna pretesa di infallibilità, è che dei due casi mi pare più grave chi dichiara il falso, pur condividendo il giudizio del giudice preso nell'interesse dell'incolpevole bambino.
Trovo comunque che sia una materia che dovrebbe venir regolamentata in modo chiaro e compatibile con le altre legislazioni occidentali, mi riesce infatti difficile pensare che ciò che è lecito in un paese debba venir considerato un illecito se non addirittura un reato in Italia.

 

[bumper morgan]

A prescindere da chi ha fatto questa scelta il succo della questione per me sta in una legislazione carente che, a quanto mi pare di capire. vieta l'utero in affitto in Italia ma non prevede il fatto che in tanti paesi al mondo tale pratica è in realtà legale e ben normata.
Dato che vi sono stati casi, che hanno ricevuto minore attenzione dei media, in cui coppie etero hanno simulato una gravidanza ed un parto all'estero per poi tornare in Italia col pargoletto e che comunque hanno visto riconosciuto il ruolo della madre "sociale" (se usassi un linguaggio da capitolato d'appalto azzarderei committente) mi domando, e lo domando anche a voi se sia giusto il riconoscimento del ruolo sociale della "madre" nella coppia etero che ha oltretutto fatto ricorso ad un altro reato con le false dichiarazioni cosa che palesemente non può avvenire nel caso di coppie omosessuali.
La risposta che io mi do, senza alcuna pretesa di infallibilità, è che dei due casi mi pare più grave chi dichiara il falso, pur condividendo il giudizio del giudice preso nell'interesse dell'incolpevole bambino.
Trovo comunque che sia una materia che dovrebbe venir regolamentata in modo chiaro e compatibile con le altre legislazioni occidentali, mi riesce infatti difficile pensare che ciò che è lecito in un paese debba venir considerato un illecito se non addirittura un reato in Italia.

non é che perché in alcuni stati sia legale deve essere giusto
per me
é una pratica oscena ed andrebbe vietata. Punto!

 

[arizona77]

Anche l' aborto lo era.

Basta andare in fondo a via della Conciliazione....
Pensa che, c'e' pure li' una farmacia.
L' hanno aperta allora: anche li' gli antiemetici andavano a ruba in quel periodo.
Adesso non ci pensan piu', e stiamo tutti
" divinamente ",
nonostante il " fattaccio "

 

[ch4]

la chiesa influenza eccome...purtroppo.

a me sembra che la gente sia influenzata dalla chiesa solo su quello che non li tocca direttamente

Certo, per la gente comune è senz'altro così, ma il parlamento è composto da politici che hanno la spiccata tendenza a scindere la vita privata con la professione di difesa dei precetti cattolici.
Solo così si può spiegare lo stuolo di politici divorziati, risposati, gay non dichiarati e compagnia cantando in prima fila al family day.
Sanno benissimo che la Chiesa è più che disposta a chiudere gli occhi sui vizi privati, a loro interessano soltanto le "pubbliche virtù".
Ed il politico sa che certe posizioni più fasulle di una moneta da tre euro si traducono poi in mucchietti di voti alle elezioni ...

 

[ch4]

Comunque, per rimanere nel tema dell'evoluzione ( o involuzione per alcuni) dei costumi e della morale vorrei ricordare che ai tempi della scoperta dell'america esisteva un certo Torquemada ed una Santa Inquisizione che commetteva nefandezze di ogni tipo, che le teorie di Galileo gli valsero il famoso processo e la conseguente abiura, che in seguito la teoria dell'evoluzione fu avversata in quanto contraria al Creazionismo e potrei citare ancora tanti casi.
Per arrivare al primo dopoguerra in Inghilterra il decifratore dei messaggi cifrati tedeschi che consentirono grandi vantaggi agli alleati fu imprigionato e gli fu imposta la castrazione chimica in quanto omosessuale e pertanto io, normale eterosessuale felicemente sposato da 35 anni ritengo che il vero abominio sia l'imposizione di una sessualità non accettata e la discriminazione contro i gay.
Insomma io preferisco di gran lunga la concessione di diritti che non ledano la libertà di nessuno ad una adesione imposta ad una "normalità" non voluta.
Tutto ciò, lo ribadisco ancora pur ritenendo sbagliata (per tutti) la pratica dell'utero in affitto.

 

[ALGEPA]

io riassumo quello che ho espresso aggiungendo una mia personale considerazione a questa discussione. Il problema di fondo quando si tratta questi temi è l'empatia che le comune gente può provare nella situazione, se si riesce ad attuare questa si è più disposti ad accettare una pratica ,altrimenti la morale civile o religiosa supera qualsiasi ragionamento e si è più facilmente disposti ad emettere sentenze.
Un esempio per restare in tema..l'aborto... francamente non riesco a capacitarmi come chi con tanta forza si batte contro la stepchild sia ormai cosi assuefatto a questa pratica, me lo spiego capendo che cmq l'aborto potrebbe toccare prima o poi tutti e quindi si è un poco più propensi ad accettarlo perchè potrebbe capitare anche a noi, mentre la stepchild adoption soprattutto quella in coppie non etero è un discorso relativo solo ad una certa categoria di persone quindi le altre non ci si immedesimano e le giudicano religiosamente e moralmente in maniera netta e precisa. Un poco quello che accade con gli incidenti stradali a cui io spesso ho fatto riferimento , per uno stesso comportamento in due incidenti stradali che provocano un decesso basta che in uno dei due si aggiunge che il guidatore stava andando a lavoro e vedrete che l'opinione pubblica sarà molto più ben disposta a giustificare le cause dell'incidente rispetto all'altro caso

 

[ilSagittario]

A prescindere da chi ha fatto questa scelta il succo della questione per me sta in una legislazione carente che, a quanto mi pare di capire. vieta l'utero in affitto in Italia ma non prevede il fatto che in tanti paesi al mondo tale pratica è in realtà legale e ben normata.
Dato che vi sono stati casi, che hanno ricevuto minore attenzione dei media, in cui coppie etero hanno simulato una gravidanza ed un parto all'estero per poi tornare in Italia col pargoletto e che comunque hanno visto riconosciuto il ruolo della madre "sociale" (se usassi un linguaggio da capitolato d'appalto azzarderei committente) mi domando, e lo domando anche a voi se sia giusto il riconoscimento del ruolo sociale della "madre" nella coppia etero che ha oltretutto fatto ricorso ad un altro reato con le false dichiarazioni cosa che palesemente non può avvenire nel caso di coppie omosessuali.
La risposta che io mi do, senza alcuna pretesa di infallibilità, è che dei due casi mi pare più grave chi dichiara il falso, pur condividendo il giudizio del giudice preso nell'interesse dell'incolpevole bambino.
Trovo comunque che sia una materia che dovrebbe venir regolamentata in modo chiaro e compatibile con le altre legislazioni occidentali, mi riesce infatti difficile pensare che ciò che è lecito in un paese debba venir considerato un illecito se non addirittura un reato in Italia.

non é che perché in alcuni stati sia legale deve essere giusto
per me
é una pratica oscena ed andrebbe vietata. Punto!

Concordo, è una pratica oscena da qualunque parte la si veda.

 

[Bombazza95]

Anche l' aborto lo era.

Basta andare in fondo a via della Conciliazione....
Pensa che, c'e' pure li' una farmacia.
L' hanno aperta allora: anche li' gli antiemetici andavano a ruba in quel periodo.
Adesso non ci pensan piu', e stiamo tutti
" divinamente ",
nonostante il " fattaccio "

Però scusa, l'aborto è una questione completamente diversa: il bambino/embrione/ovulo fecondato a seconda delle idee di ognuno esiste già, e di fatto rappresenta un "problema" che in qualche modo va risolto, anche perché in qualche modo influenza la vita di chi è GIÀ al mondo e può avere mille problemi per la testa.

Con la maternità surrogata (già il nome è eloquente) si crea dal nulla un "problema"...e lo si condanna a seguire un percorso che di naturale ha ben poco...mentre invece l'aborto potrebbe avvenire mer tantissimi motivi: non sta scritto da nessuna parte che il bambino abortito sarebbe nato sano e bello, quindi si altera "la natura" in maniera decisamente marginale.

Tornando al discorso di prima sulle adozioni, sarebbe bello che anche chi non può tenere il bambino porti avanti la gravidanza, così da risparmiarsi un trattamento che è e sarà sempre stressante e spiacevole...ma così non è per tantissimi motivi, condizionamenti sociali (indovina di chi) in primis.

Al mio paese c'era un "figlio della guerra" che aveva anche il padre nero, quindi doppia vergogna per lui.
Questa persona ha vissuto una vita di discriminazioni, esclusione e sofferenza, respinto persino dalla famiglia della madre, ed è morto suicida....non sarebbe stato meglio "per lui" e per la madre (che pure ha passato una vita d'inferno) se fosse stato possibile l'aborto??