motori 1.0 e 3 cilindri perchè? Consigli

[SupercinqueTC]

Dopo pranzo mi ci volevano due risate, grazie.

Avrei di nuovo da confutare per ogni punto, ma inutile proseguire. Ho perso sin troppo tempo.
Quello che dovevo dire l'ho detto, mentre il resto rimane privo di argomenti validi, a parte le già descritte dicerie.

 

[bestchicco]

Quello che si deve fare delle risate sono io casomai ...

Come mai i motori delle auto da Rally non sono a 3 cilindri?

Se fosse una soluzione così valida/affidabile anche le auto di grossa stazza, SUV pesanti li monterebbero. Invece è praticamente relegato ai segmenti minori se non a qualche uso sporadico/discutibile su modelli di segmenti confinanti.

Il tre è adatto principalmente per uso cittadino e su auto di piccola stazza; per usi gravosi è meglio un 4 che tu ne dica. Usalo in montagna un tre montato su un SUV poi vediamo chi se la ride. Un tre sarà sempre più sottodimensionato di un quattro quindi in rapporto alla propria potenza specifica avrà sempre un compito più gravoso da svolgere con una riserva di potenza inferiore rispetto ad un 4.

Se le vibrazioni non pregiudicano l'affidabilità perché non un due o un monocilindrico?

 

[SupercinqueTC]

Basta, per piacere, all'inizio è anche divertente, poi annoia.
Le risposte ai tuoi quesiti ci sono già nei messaggi precedenti.

Le vibrazioni non c'entrano nulla, comunque.
Al salire della cilindrata entrano in gioco altri fattori, come la cilindrata unitaria, ad esempio.
Ma trovo un'inutile perdita di tempo discutere con te di queste cose, prima hai da apprendere alcuni concetti più semplici.

 

[bestchicco]

Cilindrata unitaria ottimale 1/3 di litro ... come mai allora PSA ha optato per un 1.2, +20% e BMW per un 1.5, +50%, differenze non trascurabili ...

Si, è inutile discutere con chi fa il saccente e non sa fare altro che ripetere a pappagallino quello che raccontano le case per vendere questi millini.

Quanto all'affidabilità è comoda tirare in ballo vecchie dicerie confrontando motori moderni con quelli di una volta con cubatura più generosa ... ma nel frattempo sono passati diversi anni e tanta acqua sotto i ponti ... l'affidabilità si confronta paragonando due motori lo stesso anno altrimenti confronti tecnologie attuali con quelle di più di 20 anni fa! Poi sono io quello che ragiona da bar ... ma fammi il piacere ...

 

[SupercinqueTC]

Cilindrata unitaria ottimale 1/3 di litro ... come mai allora PSA ha optato per un 1.2, +20% e BMW per un 1.5, +50%, differenze non trascurabili ...

Si, è inutile discutere con chi fa il saccente e non sa fare altro che ripetere a pappagallino quello che raccontano le case per vendere questi millini.

Quanto all'affidabilità è comoda tirare in ballo vecchie dicerie confrontando motori moderni con quelli di una volta con cubatura più generosa ... ma nel frattempo sono passati diversi anni e tanta acqua sotto i ponti ... l'affidabilità si confronta paragonando due motori lo stesso anno altrimenti confronti tecnologie attuali con quelle di più di 20 anni fa! Poi sono io quello che ragiona da bar ... ma fammi il piacere ...

Tempo perso, ogni messaggio ne sono più convinto.

 

[alt]

I jappi fanno tricilindrici turbo per auto di cilindrata 660 (esigenze fiscali com quel limite di cilindrata) almeno da metà anni 80...altro che pochi anni

 

[bestchicco]

Appunto, cilindrata unitaria ben al di sotto dell'ottimale, sicuramente montati su delle vetturette di piccole dimensioni ed utilizzati prevalentemente nei centri urbani ... identiche condizioni di utilizzo di noi europei ...
Sul tosaerba io monto un monocilindrico ...

 

[enry1]

??? assolutamente NO !

c'e l'ha un mio amico sulla GOLF (presente il peso ? ) e dopo il rodaggio che e' veramente legata , ma poi e' un motorino sincero e davvero brillante !

PS ovvio se vai con 4-5 persone e carico dietro magari sto motore ha qualche problema, ovvio ....

 

[Il Santo 19]

Quello che si deve fare delle risate sono io casomai ...

Come mai i motori delle auto da Rally non sono a 3 cilindri?

Se fosse una soluzione così valida/affidabile anche le auto di grossa stazza, SUV pesanti li monterebbero. Invece è praticamente relegato ai segmenti minori se non a qualche uso sporadico/discutibile su modelli di segmenti confinanti.

Il tre è adatto principalmente per uso cittadino e su auto di piccola stazza; per usi gravosi è meglio un 4 che tu ne dica. Usalo in montagna un tre montato su un SUV poi vediamo chi se la ride. Un tre sarà sempre più sottodimensionato di un quattro quindi in rapporto alla propria potenza specifica avrà sempre un compito più gravoso da svolgere con una riserva di potenza inferiore rispetto ad un 4.

Se le vibrazioni non pregiudicano l'affidabilità perché non un due o un monocilindrico?

Essere convinti delle proprie idee è un pregio. Cercarle di farle passare per verità assoluta è un difetto.

 

[Tremendoj]

Bho ma che problemi vi fate?

L'ecoboost ford è montato sulla focus da anni e sul forum IDAF (ford) nessuno ha problemi ne in montagna ne a carico ne in altre situazioni e sono tutti felici e sorridenti e alcuni sono già oltre i 100K Km/anno senza troppe seghe mentali.
Parlate di durata...di solito uno non si compra un 1.0 benzina per fare 25k Km/anno...quindi il problema è solo teorico.

Poi durata...di solito i motori non esplodono , ma i forum sono pieni di guasti sui 2.0 benzina e diesel 4 e 6 cilindri.

 

[Cloe15]

C'è stato anche appena qualche migliaio di 1400 TDI iniettore-pompa in circolazione (se restiamo in VW) motore ricordato per rumorosità e vibrazioni, ma ancora rimpianto per longevità e affidabilità. Senza contare tutti i turbodiesel (notoriamente privi di vibrazioni...), anche di cilindrata ridotta, vedi 1248 Multijet, 1100 Hyunday, 1461 Renault

 

[bestchicco]

Parlate di durata...di solito uno non si compra un 1.0 benzina per fare 25k Km/anno...quindi il problema è solo teorico.

Bravo, verissimo, condivido al 100%. Infatti questi motori a benzina sono principalmente rivolti a chi fa pochi km non sono il naturale sostituto di un diesel.

Peccato che proprio il gruppo VW di questo thread lo abbia adottato anche in versione TGI alimentato a metano, notoriamente chi utilizza questo tipo di alimentazione i 25k km/anno te li fa di minimo ...
Mettici pure che il metano creando temperature più elevate tende a essere più gravoso.

Ecoboost di Ford "potrebbe" essere lui gasato.

Occhio a generalizzare.

Comunque tagliamo la testa al toro. Auto con stessa potenza, cilindrata, coppia, prestazioni e prezzo offerta con due motorizzazioni, una a 3 ed una a 4 cilindri; quale prendereste?

 

[SupercinqueTC]

Bravo, verissimo, condivido al 100%. Peccato che proprio il gruppo VW di questo thread lo abbia adottato anche in versione TGI alimentato a metano, notoriamente chi utilizza questo tipo di alimentazione i 25k km/anno te li fa di minimo ...
Mettici pure che il metano creando temperature più elevate tende a essere più gravoso.

Occhio a generalizzare.

Non per fare il pignolo, ma hai appena generalizzato...
Il TGI non è il TSI con l'impianto a metano aftermarket.

Comunque tagliamo la testa al toro. Auto con stessa potenza, cilindrata, coppia, prestazioni e prezzo offerta con due motorizzazioni, una a 3 ed una a 4 cilindri; quale prendereste?

Indifferente, da scegliere a seconda della cilindrata. Un 2 litri 3 cilindri sarebbe abbastanza ruvido.

 

[Tremendoj]

Comunque tagliamo la testa al toro. Auto con stessa potenza, cilindrata, coppia, prestazioni e prezzo offerta con due motorizzazioni, una a 3 ed una a 4 cilindri; quale prendereste?

Ho avuto Fiat 500 1,2 4 cilindri 69cv.
Ora ho anche una Fabia 1.0 3 cilindri 75cv.

3 cilindri oltre le aspettative è subito pronto rispetto al 1,2 ...sicuramente per me la scelta migliore.

 

[bestchicco]

Non per fare il pignolo, ma hai appena generalizzato...
Il TGI non è il TSI con l'impianto a metano aftermarket.

E chi ha detto il contrario? Quindi cosa vuoi dire con questo?

Io puntualizzavo che non tutti i 3 cilindri turbo faranno pochissime migliaia di km annui ...