motori 1.0 e 3 cilindri perchè? Consigli

se l'affidabilità di un motore dipendesse dal numero di cilindri dovremmo andare tutti in giro con dei 12 cilindri (non che mi dispiacerebbe, eh...)

 

Secondo me non è tanto la cilindrata da prendere in considerazione, ma il numero di cilindri. E' quest'ultimo che influisce negativamente sull'affidabilità.
La riduzione che c'è stata a suo tempo era della cilindrata, non del numero di cilindri ... qui stai confrontando due cose diverse ...

Ni; influisce considerevolmente tra un tre ed un 4 cilindri. Andare oltre, un 6 o ancor più frazionato ti porta a dei costi che probabilmente non giustificano l'aumento dell'affidabilità.
Si è sempre cercato di ridurre il numero di cilindri per ridurre i costi (produzione e gestione), consumi e inquinamento ...

Un tre cilindri per ridurre le vibrazioni ci sono soluzioni "discutibili" come il volano volutamente sbilanciato per creare vibrazioni contrarie per smorzare quelle del motore ...
Tutto queste vibrazioni aggiuntive è innegabile che peggiorino l'affidabilità; un volano sbilanciato che lavora su un cuscinetto farà in modo che questo si usuri in modo irregolare ... etc.

Secondo me sarebbe stato preferibile un 4 cilindri di pari cilindrata oppure anche leggermente superiore. Il TSI 1.2 a 4 cilindri secondo me era perfetto come frazionamento e cilindrata.

Aggiungiamoci inoltre che questi 3 cilindri montano spesso un volano bimassa, altro componente che si può rompere ... chiedete ai possessori delle Panda bicilindriche ...

 

Più vibrazioni = più problemi ... più tangibile di questo!
Volano bimassa vs monomassa, il primo si può rompere, il secondo praticamente no ...

 

nemmeno a me risulta ci siano problemi di affidabilità.

Al massimo i 3 cilindri sono un po' più ruvidi rispetto ai 4, e vanno strapazzati un po' per ottenere briio (soprattutto se aspirati)

 

Tu parli di aspirati probabilmente, i turbo o hanno volani sbilanciati oppure bimassa. Comunque il volano è un componente del motore per accoppiarlo al cambio.

Quanto all'affidabilità del motore per i mille turbo è ancora presto per decretarla visto che sono abbastanza "recenti", quindi difficilmente ce ne sono un gran numero che è arrivato alla soglia dei 300k km.
Chi prende questi motori è perché fa poca strada oppure cambia spesso auto, altrimenti gli converrebbe prendere un diesel.

Avendo visto come si comporta il 1.3 diesel di FCA io non ci scommetterei sull'affidabilità di questi millini a 3 cilindri ...

I turbo allo stacco frizione nelle partenze, essendo 3 cilindri, hanno poca "schiena", sono un po' vuoti rispetto ad un 4 cilindri che grazie al frazionamento ha uno scoppio in più che attenua questa sensazione, tendono a spegnersi più facilmente, quindi bisogna partire più decisi, vale a dire che c'è da stressare leggermente di più la frizione accelerando più vigorosamente ...

 

Io ho un due cilindri Twin air metano.120.000km in cinque anni mai un problema.Polo metano ha il problema delle ripartenza ancora più evidente,tale difetto non presente sul Twin air perché il turbo spinge subito.

 

A parte che chi si pone dubbi sui "millini" lo fa perchè li considera troppo spinti, e sbagliano, non è il volano a essere squilibrato, ma il manovellismo.

 

Ovviamente per compensare lo squilibrio del manovellismo hanno sbilanciato appositamente il volano per cercare di attenuare quindi le vibrazioni ...
Il TwinAir ha contralberi di bilanciamento.
Come mai i 4 cilindri non hanno di queste "alchimie"?

Meno squilibri = minori problemi di affidabilità!

 

Motori comunemente montati su utilitarie non hanno di queste raffinatezze e men che meno queste esigenze. Le mosche bianche non fanno media ...

Sbagliato; la Panda Twinair ce l'ha questa correlazione diretta!
Se non fosse così squilibrato non avrebbe avuto la necessità di montare un volano bimassa; il monomassa praticamente è indistruttibile, il bimassa invece soffre di problemi di affidabilità ...

Come ti è già stato risposto non possono esistere, devi attendere ancora qualche anno per poter dare un giudizio suffragato da dati.

Falso; quelli di cui parli sono aspirati con alimentazione indiretta, quindi motori meno "esasperati" che non dei turbo con iniezione diretta ed altre raffinatezze tecnologiche ...
La combustione magra inoltre è molto più rischiosa per quanto riguarda l'affidabilità ...

Il confronto comunque andrebbe fatto tra un tre de un 4 messi in pari condizioni; un quattro su un SUV ha un compito più gravoso che non un tre su una macchinetta da poco più di 3mt. Un quattro che fa principalmente autostrada potrebbe avere un compito più gravoso di un tre che fa principalmente un utilizzo urbano.

Comunque ti faccio notare che sull'altra sponda dell'oceano ci sono motori plurifrazionati che possono raggiungere tranquillamente 500k di km contando su cilindrate generose e su 6 o più cilindri ... sarà un caso pure questo ...

 

Non proprio, se lo sforzo lo divido per 3 invece che per 4 probabilmente ogni singolo cilindro avrà un compito più gravoso, vale a dire maggiori temperature quindi maggior usura. Anche i kw divisi per numero cilindri saranno maggiori per un 3 che non per un 4.

Zona decennio? L'Ecoboost, il primo di questa famiglia, è arrivato a metà 2012 e subito non si è diffuso. Ancor oggi è abbastanza marginale ...

Bisogna varcare abbondantemente i 200k per decretarne l'affidabilità con una certa sicumera ...

In urbano l'impegno gravoso lo subiscono altri organi come freni, frizione, cambio, etc. Il motore in autostrada va costantemente a regimi ben più alti ed al raddoppiare della velocità l'attrito quadruplica ... quindi chi ha un compito più gravoso, chi fa circa i 30Km/h di media o chi oltrepassa i 100?

Dei 3 cilindri turbo ad iniezione diretta di piccola cilindrata non possono essere visto che sono prodotti troppo recenti ...

Sempre questa favoletta della corretta progettazione; dove sta scritto che un 3 è progettato meglio di un 4?
Grande vuol dire che possono permettersi potenza a basso numero di giri; sviluppare i cavalli a 6000 giri/m o a 4200 fa una grossa differenza sull'affidabilità e durata ...

Un motore che non vibra, o lo fa meno in modo accettabile non necessita neppure di trovare il giusto dimensionamento. Quello che non c'è non si può rompere ...

Perché era per farti capire che le vibrazioni non è vero che non portano a nessun peggioramento dell'affidabilità.

L'Ecoboost vibra, ma per togliere le vibrazioni hanno utilizzato una tecnica che potrebbe avere controindicazioni. Quando diversi Ecoboost saranno arrivati a fine carriera potremo decretarne l'affidabilità con certezza, ora siamo solo nel campo delle ipotesi, quindi vale l'opinione di chi vede il bicchiere mezzo vuoto come di chi lo vede mezzo pieno.