motori 1.0 e 3 cilindri perchè? Consigli

Per 4r è un po arcaico. E mi fido di loro vedendo le caratteristiche. I 1.0 vw e Ford sono più moderni. Ormai quel trattamento che dici unito all olio a bassissima densità sono usati da tutti più o meno

 

Nei tempi attuali essere "superato" in campo automobilistico è un attimo

 

Non è moda ma esigenza tecnica. Un 4 cilindri turbo di 1.0/1.200 cc va più di un 1.6 aspirato di qualche lustro fa bevendo un 10/15% in meno (quindi inquinando anche meno). Non sono mica scemi i costruttori, lo sanno anche loro che senza vincoli sarebbe meglio un 4 litri 8 cilindri aspirato.

 

Ciao a tutti, vi porto la mia piccola esperienza: Daihatsu cuore 1.0, 3 cilindri, aspirato 60 CV, cambio manuale, anno 2009, da qualche giorno ho superato i 100.000 Km e mai, dico MAI, un problema al motore, faccio ogni 1-2 anni manutenzione ordinaria.

 

Penso che, rispetto a un 2.000cc di 25 anni fa, con stessa coppia e potenza, ti verrà a mancare qualche visita in più al benzinaio.

 

Io sarò sincero come sempre ,parliamoci chiaro i tre cilindri ce li hanno imposti ,e non abbiamo scelta ,anche gonfiando molto sui ridotti consumi ed emissioni, Ma esiste un abisso nella guida a confronto tre e quattro cil a favore dei quattro , senza più entrare nel merito delle differenze che ho sempre sostenuto, ma il parere lo dovrebbe esprimere chi ha almeno fatto 40/50 K coi tre cilindri ,non chi fa due tre Km di prova in concessionaria.

 

Su tante cose si può discutere, ma non credo realistico dire che un tre cilindri sia meno affidabile e longevo di un quattro a causa del frazionamento in sé.
Magari, se la cilindrata è molto inferiore e la potenza specifica molto più alta, la questione è sicuramente più complessa, ma, direi, non scontata.

 

anche io non sono un sostenitore di questi 3 cilindri...

 

Vero, ma credo sia sottinteso in discorsi come questi. Non è il downsizing in sé, ma il fatto che abbiano la stessa potenza di motori molto più grandi.

 

Guardando le potenze specifiche una A45 amg S di nuovissima produzione avrà 421cv su un 4 col due litri. -(anche un più tranquillo 385). Insomma, siamo li con un 1.0 a 3 con 115 se uno guarda quanto sia spremuto

 

Calcola che la mia era una delle primissime immatricolate. Però resta comunque una stranezza perché il motore doveva essere già bello collaudato dato che lo montava anche la Cinquecento ed era di derivazione fiat 127. Appunto, come tu dici, un VECCHIO motore. Forse non si prevedeva una vita utile oltre i 100'000

 

Io ho la polo 1.2 70cv benzina aspirato. E' un motore che va guidato in un certo modo perché se hai il piede leggero ti dà tante soddisfazioni a livello di consumi, ma se gli tiri il collo ti fa piangere (restando pur sempre più economico del 900 che avevo sulla Seicento).

Ho avuto modo di dare un'occhiata all'attuale Polo...
Direi che, senza voler esagerare, già il 1.0 da 85 cv è un bel motorino. Ci si potrebbe fare un pensiero

Tornando al 1.2 70cv, benzina, 3 cilindri. Ora ha solo 67'000 ma mi ha detto il meccanico che, tenendolo come lo sto tenendo io, tagliandi regolari, olio raccomandato dalla casa, avrà una vita abbastanza lunga per un benzina di piccola cilindrata. Staremo a vedere. Di convertirlo a gas non se ne parla nemmeno perché ho seri dubbi sulla tenuta delle sedi delle valvole col GPL

 

è un aspirato, cosa che giova al motore. I motori turbo sono mediamente più delicati e soggetti a rotture.