Se si riuscisse a dimostrare che il rischio di crollo è stato volutamente tenuto nascosto o sottostimato per non dover chiudere il ponte e quindi non perdere gli introiti del pedaggio allora i responsabili meriterebbero una condanna pesantissima,ancora più severa rispetto invece a quella che meriterebbero in caso di errori nella valutazione dello stato di salute del ponte.
Però ho idea che per tentare di dimostrare tutto questo ci si potrà basare solo sulla documentazione relativa ai controlli,che se ci fosse stata malafede sarebbero probabilmente stati alterati,quindi potrebbe essere difficile.
Si infatti è impossibile.
Dimostrare la commistione (qualora ci fosse) tra controllori e controllati basandosi sui documenti ufficiali è impossibile... anche se plausibile...
Si potrebbe dimostrare solo con un testimone diretto che si mettesse la mano sulla coscienza, un tecnico-controllore che magari decidesse di vuotare il sacco in un processo.... magari.