si, e la gente li impara a memoria come le terzine dantesche, con analoghi risultati: te le sanno recitare, ma non sanno perchè.
...e secondo te le case automobilistiche non li hanno fatti? Rifletti, per favore, rifletti: c'è in giro un dispositivo che permette di abbassare i consumi "in modo pazzesco", e le case se lo lasciano sfuggire? sai quanto vantaggio in competitività, quanti miliardi in ricerca e sviluppo risparmiati? Non ci vuole molto a far 'sti pensieri, suvvia...
Il motore termico produce energia, che uso con efficienza minore di 1 per produrre gas che, ricombinandosi con efficienza minore di 1, danno una parte dell'energia che ho speso per separarli. E' un sistema complicato per peggiorare l'efficienza di un motore...
Appunto: lo spieghi tu ad audiatre? io ho provato con una via alternativa, ossia con la logica, tu provaci con la fisica, vediamo se ci riusciamo...
Periodicamente, si affacciano sul mercato dispositivi mirabolanti, che fondano il loro presunto funzionamento su fenomeni fisici o chimici di fantasia. In questo caso, però, il fenomeno esiste ed è noto da tantissimi anni, basandosi sulla produzione di idrogeno con l'elettrolisi dell'acqua. Quello che non funziona, quindi, non è il principio bensì il fatto che la quantità di idrogeno prodotta a bordo è del tutto trascurabile e quindi ininfluente sulla combustione. Inoltre, dal momento che l'energia elettrica necessaria per l'elettrolisi deve essere prodotta a bordo dell'auto (il che non avviene gratis, bensì a spese del carburante nel serbatoio), il processo non può in ogni caso avere un bilancio energetico positivo. Emilio Brambilla (Quattroruote)
a fronte però di vari post/documenti letti sembra che la cosa non sia propriamente in questa forma. l'HHO è un additivo (che viene generato al volo dall'acqua tramite elettrolisi) che aumenta l'efficienza della combustione del carburante per via della sua estrema infiammabilità e che quindi consente di bruciare meglio il combustibile presente nella camera di scoppio. Se una buona parte del carburante non è bruciata bene non abbiamo un motore con rendimento 1, i motori termici mi sembra che ad efficienza al momento attuale si attestano intorno al 30% max (fonte wikipedia : http://it.wikipedia.org/wiki/Motore_termico) quindi il margine di incremento di questa percentuale mi sembra abbastanza plausibile considerando che i sistemi che circolano dichiarano di abbassare la temperatura di esercizio del motore tra le altre cose (e sappiamo bene che nei motori termici il calore è una gran fetta del potenziale disperso) e che aumentano il rendimento e infatti richiedono mappature diverse delle centraline e interventi sulle sonde lambda perchè la gestione della carburazione è totalmente diversa. Cmq se la percentuale di questo gas risulta esigua rispetto al volume d'aria che arriva nel motore basta pensare rispetto a questo volume d'aria quanto carburante viene iniettato e si capisce che questa percentuale non è così esigua. Gradirei cmq un articolo che analizza la questione senza preconcetti e con prove su strada (anche se io mi sto attrezzando con il mio meccanico per fare questi test acquistando uno di questi kit e vedere un po' che succede)...
indipendentemente dal termine ("al volo" era nel senso di "immediatamente" come già fatto notare) non capisco a cosa ti riferisci per la mia frase... il procedimento dell'elettrolizzatore (che è l'apparecchio utilizzato da questi sistemi per ottenere ossidrogeno) è appunto elettrolisi dell'acqua...
Scusa il tono sarcastico, non volevo offendere...pensavo l'espressione fosse presa da qualche rivista pseudo-scientifica.. Il nocciolo della questione è che il presunto rendimento aggiuntivo che otterresti utilizzando l'elettrolisi è inferiore a quello che avresti utilizzando quella stessa energia (perchè l'elettrolisi non è gratis) direttamente nel processo di combustione. da 1 kg di benzina otterresti circa 47Mj, se tu quel kg lo usi per scindere l'h20, per ottenere idrogeno, per riutilizzarlo nuovamente nel processo di combustione, otterresti un apporto <47Mj...e allora tanto vale bruciarla sta benzina!
Come dicevo sopra questo è vero quando tutta l'energia potenziale della benzina viene utilizzata ma nei nostri motori siamo in una condizione diversa in quanto non tutta la benzina viene bruciata completamente e molta energia è dispersa. Per fare un esempio, l'alternatore produce molta più energia di quanta ne venga consumata/accumulata e di fatto viene alla fine sprecata. L'obiettivo di questi kit è quello di far bruciare meglio la benzina (esattamente come le benzine racing con alto numero di ottani). La combustione dell'ossidrogeno è a 2000 gradi e avviene molto rapidamente e permette di bruciare successivamente al meglio tutta (o quasi) la benzina nella camera di scoppio. Dai dati forniti dai costruttori delle centraline per questi kit infatti dichiarano che riducono l'afflusso di carburante in quanto raggiungono rendimenti uguali e a volte maggiori con minori quantità di combustibile e questo è logico. Se il 20% della benzina è incombusto, se aggiungo un additivo che permetta di lasciarne solo un 5% incombusto di fatto posso ridurre la miscela benzina/aria ottenendo alla fine dei consumi inferiori. Chiaro poi (e questo è dichiarato da diversi utenti di questi kit) che il tutto gravità appunto su mappature di carburazione fatte come si deve che portano alla fine ad un risparmio considerevole... Ma (a parte test miei che farò appena avrò modo di averne uno per le mani) desidererei che questa cosa fosse analizzata in maniera obiettiva anche da altri per aumentare le conoscenze al riguardo. Se la cosa funzionasse diciamo che si potrebbe inquinare meno (ma è da dimostrare) e potremmo risparmiare (come prima, da dimostrare).
Ciao e benvenuto, toglimi una curiosità: com'è che al primo post "parti" a razzo riesumando un thread di un anno fa?! :shock:
perchè mi ci sono imbattuto mentre cercavo informazioni "ufficiali" sull'argomento (finora solo un paio di documenti americani ma di enti di cui non ho mai sentito parlare prima e che sto verificando) ... quindi ho provato a vedere se qui si riusciva a sapere qualcosa (e poi alcune cose scritte mi sembravano inesatte per le mie conoscenze)...
bravo, vai avanti te che a noi ci scappa da ridere... (vedi risposta di Brambilla, della redazione, poco più sopra ma mooolto tempo fa)
caro whiz, questa affermazione, supponendo che l'esempio sia il tuo, mi fa pensare che tu sia uno dei tanti che prima o poi tireranno fuori il link di chi distribuisce questi congegni miracolosi... la spiegazione del perchè non è energeticamente conveniente procedere all'elettrolisi utilizzando carburante altrimenti destinato alla combustione l'hai avuta, quindi... bye
