Un bel dossierino anche per Emma M.

[alfaspeed]

+ che un dossierino je darebbe nabbèlla .......beep beep

una o due...cento belle .... beeep

la solita idea fissa dei b t l

 

[belpietro]

+ che un dossierino je darebbe nabbèlla .......beep beep

una o due...cento belle .... beeep

la solita idea fissa dei b t l

 

[birillo21]

Però non è male.

 

[birillo21]

 

[BelliCapelli3]

da g uardare...

http://www.youtube.com/watch?v=1XPeNwWr29s

beh? non mi pare illustri qualcosa di nuovo sui giornali italici, comunque niente di penalmente o civilmente perseguibile, il fatto che un direttore dica spulciamo questo e troviamo tutto il macio che c'è è lo stesso che fecero i due del watergate.... come dice il belpietro a meno che l'abbiano usato per estorcere denaro o altri benefici.....allora sarebbe configurabile l'estorsione.

che poi lo si voglia considerare poco bello, poco etico, poco carino ecc può anche essere ma illegale no

No no, è configurabile anche violenza, minaccia ecc...

Tutto illegale, penalmente rilevante e perseguibilissimo. Sempre che sia tutto vero, visto che sto Woodcock non pare proprio un'aquila.

 

[birillo21]

Non è una questione identificabile alla persona di Emma M., ma c'è di mezzo un qualcosina di più.
Emma M. è il Presidente in carica di Confindustria.
Poco tempo prima c'è stata la querelle su Alessandro P. Amm. Delegato di Unicredit, dimissionato, ed una esternazione di Emma M. ad una qualche Manifestazione/Convegno od altro, prima ancora c'è stato tutto lo strascico della Casa di Montecarlo dei Tulliani.

Quali erano gli strilloni in prima linea ad urlare a squarciagola in tutte queste vicende?

In Italia c'è una lotta all'ultimo sangue tra tutti, ed intanto in questo tutti contro tutti il Paese Italia è lasciato andare in malora.

Dall'estero le varie testate continuano, con pietà, a dirci che offriamo uno spettacolo piuttosto squallido.

 

[Gunsite]

da g uardare...

http://www.youtube.com/watch?v=1XPeNwWr29s

beh? non mi pare illustri qualcosa di nuovo sui giornali italici, comunque niente di penalmente o civilmente perseguibile, il fatto che un direttore dica spulciamo questo e troviamo tutto il macio che c'è è lo stesso che fecero i due del watergate.... come dice il belpietro a meno che l'abbiano usato per estorcere denaro o altri benefici.....allora sarebbe configurabile l'estorsione.

che poi lo si voglia considerare poco bello, poco etico, poco carino ecc può anche essere ma illegale no

No no, è configurabile anche violenza, minaccia ecc...

Tutto illegale, penalmente rilevante e perseguibilissimo. Sempre che sia tutto vero, visto che sto Woodcock non pare proprio un'aquila.

ma cosa dici? ma la legge la conosci o la conosci come Wood....... :lol:
come fa un giornalista a fare un articolo, giustamente anche critico dato che la stampa è l'organo di controllo più potente in democrazia (non per niente in Usa è il primo emendamento....) se non può avere informazioni sul pc? specie poi se sono dati pubblici (non mi risulta l'avessero pedinata fotografata ecc, che poi essendo personaggio pubblico se po fà)....mah
Poi visti i precedenti sto Woody wood pecker....lo manderei al massimo a fare l'uscere in tribunale....

 

[G5]

Contunaute ad voler incentrare la questione sulla perquisizione e non sul resto della questione ovvero le telefonate e gli sms. Non volete parlare del fatto che Emma M. ha detto di aver percepito delle pressioni. Poi, per carità, si può buttare in cabaret e battute ma onestà intelletuale vorrebbe che su certi, continui, avvenimenti ci si interrogasse un po' invece che fare le fazioni tra prevenutisti.

 

[BelliCapelli3]

ma cosa dici? ma la legge la conosci o la conosci come Wood....... :lol:
come fa un giornalista a fare un articolo, giustamente anche critico dato che la stampa è l'organo di controllo più potente in democrazia (non per niente in Usa è il primo emendamento....) se non può avere informazioni sul pc? specie poi se sono dati pubblici (non mi risulta l'avessero pedinata fotografata ecc, che poi essendo personaggio pubblico se po fà)....mah
Poi visti i precedenti sto Woody wood pecker....lo manderei al massimo a fare l'uscere in tribunale....

Woodcock a parte, temo che ti manchi qualche informazione. Se io giornalista ho delle notizie su di te presidente confindustria, non c'è alcun illecito.

Se io però raccolgo le notizie, e prima di pubblicarle chiamo il tuo portavoce, suggerendo che tu cambi il tuo atteggiamento critico verso il fratello del mio editore ( noto politico ), "sennò saremmo costretti a pubblicare", allora si chiama appunto minaccia, o violenza.

Se poi è dimostrato che questo contatto c'è stato, e che successivamente le notizie, pure interessanti, non sono mai uscite, è la dimostrazione che non solo l' abboccamento c'è stato, ma che ha anche funzionato.

 

[cognizionezerozero]

perquisire una redazione per vedere che notizie hanno sulla Marcegaglia equivale a cercare non le prove di un fatto sbagliato (eventuale ricatto) ma le prove di una attività legittima (raccolta notizie)

lo trovo un distinguo molto sottile: se un paparazzo fosse accusato di avere ricattato con foto compromettenti una persona, è illecito ricercare se questo materiale esista davvero?

no, se sei onesto puoi avere moltissimo da temere
come Enzo Tortora, per esempio.
o come quel poco astuto del signor Savoia, che è umanamente antipatico oltre il pensabile me è comunque rimasto in galera (e alla berlina) ed è stato poi assolto con formula piena

per i due casi che hai citato quanta colpa va alla giustizia e quanta ai media?

 

[belpietro]

Contunaute ad voler incentrare la questione sulla perquisizione e non sul resto della questione ovvero le telefonate e gli sms.

direi che il tema, del thread e della discussione non solo qui sopra, è e deve essere esattamente quello.

se poi da prevenutista tu decidi che bisogna passare sopra sia al controllo preventivo della stampa (che è un interesse generale di tutti, a differenza dei fatti di quello specifico quotidiano dei quali risponderanno come legge prevede) che alla spettacolarizzazione delle inchieste, perché gli indagati ti stanno sulle balle, non mi pare corretto ribaltare i termini della questione.

 

[belpietro]

per i due casi che hai citato quanta colpa va alla giustizia e quanta ai media?

ti risulta che la carcerazione di enzo tortora sia stata disposta con una nota di redazione, o con una sentenza giudiziaria?

 

[G5]

Belpietro, sai che le intercettazioni telefoniche e gli sms li hanno beccati perchè stavano indagando sulla Marcegaglia??? Il cattivissimo Wood non stava indagando il Giornale, bensì le aziende della Marcegaglia! Ricercare le prove della violenza privata non è porre limiti alla libertà di stampa. Vogliamo smetterla di raccontarci frottole?

 

[BelliCapelli3]

ma cosa dici? ma la legge la conosci o la conosci come Wood....... :lol:
come fa un giornalista a fare un articolo, giustamente anche critico dato che la stampa è l'organo di controllo più potente in democrazia (non per niente in Usa è il primo emendamento....) se non può avere informazioni sul pc? specie poi se sono dati pubblici (non mi risulta l'avessero pedinata fotografata ecc, che poi essendo personaggio pubblico se po fà)....mah
Poi visti i precedenti sto Woody wood pecker....lo manderei al massimo a fare l'uscere in tribunale....

Woodcock a parte, temo che ti manchi qualche informazione. Se io giornalista ho delle notizie su di te presidente confindustria, non c'è alcun illecito.

Se io però raccolgo le notizie, e prima di pubblicarle chiamo il tuo portavoce, suggerendo che tu cambi il tuo atteggiamento critico verso il fratello del mio editore ( noto politico ), "sennò saremmo costretti a pubblicare", allora si chiama appunto minaccia, o meglio, violenza privata, v. Art.610 codice penale

Se poi fosse dimostrato che le notizie le notizie, pure interessanti, c'erano, ma non sono mai uscite, sarebbe la dimostrazione che non solo c'è stato l'abbocco, ma che ha anche funzionato.

Il tutto subordinato ad una serie di SE grossi così, visto l' individuo inquirente.

 

[Gunsite]

ma cosa dici? ma la legge la conosci o la conosci come Wood....... :lol:
come fa un giornalista a fare un articolo, giustamente anche critico dato che la stampa è l'organo di controllo più potente in democrazia (non per niente in Usa è il primo emendamento....) se non può avere informazioni sul pc? specie poi se sono dati pubblici (non mi risulta l'avessero pedinata fotografata ecc, che poi essendo personaggio pubblico se po fà)....mah
Poi visti i precedenti sto Woody wood pecker....lo manderei al massimo a fare l'uscere in tribunale....

Woodcock a parte, temo che ti manchi qualche informazione. Se io giornalista ho delle notizie su di te presidente confindustria, non c'è alcun illecito.

Se io però raccolgo le notizie, e prima di pubblicarle chiamo il tuo portavoce, suggerendo che tu cambi il tuo atteggiamento critico verso il fratello del mio editore ( noto politico ), "sennò saremmo costretti a pubblicare", allora si chiama appunto minaccia, o violenza. Se poi è dimostrato che questo contatto c'è stato, e che successivamente le notizie, pure interessanti, non sono mai uscite, è la dimostra

non è a me che mancano informazioni ma sei tu che non hai letto (tutto) il mio post...o forse mi sono espresso male?

comunque se le notizie ci sono e non sono mai uscite non dimostra una cippa, sai quante notizie non escono perchè non c'è posto in stampa o perchè il direttore non le considera interessanti o anche le considera pericolose perchè espongono a querele (magari non sono verificate)
l'unica cosa che conta è se c'è una vera (non velata...) richiesta a fronte della non pubblicazione. c'è? io non lo so vedremo...