Tata Nano: 40Km con un litro di gasolio

[Thefrog]

Una volta tanto devo dare ragione al ranocchio. La prima 500 e' una macchina di 54 anni fa e la prima Panda ha oltre 30 primavere. Il fatto che ancor oggi siano ammesse a circolare non puo' essere usato come alibi per produrre e commercializzare oggi veicoli del tutto insicuri. Ogni volta che succede un incidente che coinvolge una microcar siamo tutti qui a lagnarci dei telai in tubi, dei freni da scooter, delle carrozzerie di carta velina, e poi accettiamo una vetturetta come quella? Se per ipotesi in città potessero circolare solo auto di quel tipo ed alle stesse fosse vietato uscire dalla cinta urbana, allora si potrebbe essere pure d'accordo, ma col traffico di oggi sarebbe pericolosissimo.
Personalmente vieterei anche le Piaggio Ape, e non auspico affatto la messa in vendita di veicoli come la Tata, nemmeno se facesse 50 al litro.

Saluti

Ue', grazie! :shock:

Regards,
The frog

 

[AnyBody]

... se ti trovi a confrontare il peso e la sicurezza della vecchia 500 con la nuova 500 te ne fai una ragione.

Peso e sicurezza? Allora rassegnati: o ti compri il mezzo in foto o ci sarà sempre qualcuno più pesante di te che renderà nulla la tua sicurezza.

(ma le macchine le comprate per viaggiarci o per andarci a sbattere?)

Attached files /attachments/983381=2083-carro-armato-vs-auto.jpg

 

[AnyBody]

Vetture dal peso cosi' basso probabilmente sono pericolose pure su una statale, o ancora meglio, su una tangenziale poco trafficata.

Sul bagnato poi, scivoleranno come delle saponette, vero? :twisted:

 

[AnyBody]

Comunque scusate se ho detto la mia, non pensavo ci fosse tanta arroganza in questo forum

Addio

Se entri in una discussione e sputi una sentenza errata cosa ti aspetti? Gli applausi?

Buon viaggio.

 

[AnyBody]

Una volta tanto devo dare ragione al ranocchio. La prima 500 e' una macchina di 54 anni fa e la prima Panda ha oltre 30 primavere. Il fatto che ancor oggi siano ammesse a circolare non puo' essere usato come alibi per produrre e commercializzare oggi veicoli del tutto insicuri.

La Nano ha superato i crash test MIRA a 59Km/h.
http://autonovita.blogosfere.it/200...st-ok-ma-8-kmh-sono-una-bella-differenza.html
Cosa ti fa pensare che sia "del tutto insicura"?

Ogni volta che succede un incidente che coinvolge una microcar siamo tutti qui a lagnarci dei telai in tubi, dei freni da scooter, delle carrozzerie di carta velina,

Questo perché le microcar, come gli scooter, vengono private dei fermi prima ancora di uscire dalla concessionaria, e schizzano nel traffico a ben più dei 50 Km/h previsti per il loro telaio, freni e carrozzeria, e magari con a bordo pure un passeggero (anch'esso non previsto).

e poi accettiamo una vetturetta come quella? Se per ipotesi in città potessero circolare solo auto di quel tipo ed alle stesse fosse vietato uscire dalla cinta urbana, allora si potrebbe essere pure d'accordo, ma col traffico di oggi sarebbe pericolosissimo.

Nel traffico di oggi girano sulle stesse strade biciclette e camion: un mix ben più pericoloso di qualunque altro che comprendesse la Nano. A quale categoria (camion o bici) vogliamo vietare la circolazione?

Personalmente vieterei anche le Piaggio Ape, e non auspico affatto la messa in vendita di veicoli come la Tata, nemmeno se facesse 50 al litro.

L'Ape, usato come va usato un Ape, assolve egregiamente al suo compito ininterrottamente da una sessantina d'anni o più. Sopprimerlo in nome della "sicurezza" sarebbe come tagliarsi il pisello per paura di avere figli...

A quando (per la "sicurezza", ovvio) l'introduzione di ABS, ESP e airbag anche sulle carriole per il cemento?

 

[Thefrog]

... se ti trovi a confrontare il peso e la sicurezza della vecchia 500 con la nuova 500 te ne fai una ragione.

Peso e sicurezza? Allora rassegnati: o ti compri il mezzo in foto o ci sarà sempre qualcuno più pesante di te che renderà nulla la tua sicurezza.

(ma le macchine le comprate per viaggiarci o per andarci a sbattere?)

Non e' solo una questione di peso. E' una questione di rigidita' del telaio. E' per farlo sufficientemente rigido che aumenta il peso.

Regards,
The frog

 

[Thefrog]

Vetture dal peso cosi' basso probabilmente sono pericolose pure su una statale, o ancora meglio, su una tangenziale poco trafficata.

Sul bagnato poi, scivoleranno come delle saponette, vero? :twisted:

Non necessariamente se la velocita' non e' troppo elevata ed hanno la giusta gommatura.La vecchia 500 insegna.

Regards,
The frog

 

[Thefrog]

Una volta tanto devo dare ragione al ranocchio. La prima 500 e' una macchina di 54 anni fa e la prima Panda ha oltre 30 primavere. Il fatto che ancor oggi siano ammesse a circolare non puo' essere usato come alibi per produrre e commercializzare oggi veicoli del tutto insicuri.

La Nano ha superato i crash test MIRA a 59Km/h.
http://autonovita.blogosfere.it/200...st-ok-ma-8-kmh-sono-una-bella-differenza.html
Cosa ti fa pensare che sia "del tutto insicura"?

Ogni volta che succede un incidente che coinvolge una microcar siamo tutti qui a lagnarci dei telai in tubi, dei freni da scooter, delle carrozzerie di carta velina,

Questo perché le microcar, come gli scooter, vengono private dei fermi prima ancora di uscire dalla concessionaria, e schizzano nel traffico a ben più dei 50 Km/h previsti per il loro telaio, freni e carrozzeria, e magari con a bordo pure un passeggero (anch'esso non previsto).

e poi accettiamo una vetturetta come quella? Se per ipotesi in città potessero circolare solo auto di quel tipo ed alle stesse fosse vietato uscire dalla cinta urbana, allora si potrebbe essere pure d'accordo, ma col traffico di oggi sarebbe pericolosissimo.

Nel traffico di oggi girano sulle stesse strade biciclette e camion: un mix ben più pericoloso di qualunque altro che comprendesse la Nano. A quale categoria (camion o bici) vogliamo vietare la circolazione?

Personalmente vieterei anche le Piaggio Ape, e non auspico affatto la messa in vendita di veicoli come la Tata, nemmeno se facesse 50 al litro.

L'Ape, usato come va usato un Ape, assolve egregiamente al suo compito ininterrottamente da una sessantina d'anni o più. Sopprimerlo in nome della "sicurezza" sarebbe come tagliarsi il pisello per paura di avere figli...

A quando (per la "sicurezza", ovvio) l'introduzione di ABS, ESP e airbag anche sulle carriole per il cemento?

Riporto solo una piccola parte del tuo link.

A proposito della Tata Nano che ha superato i crash test MIRA, metto in risalto una questione importante. L'impatto frontale è avvenuto a 56 km/h. Invece neii crash test "ufficiali" Euro NCAP avviene a 64 km/h.

Non si tratta di una differenza da poco. Otto chilometri orari di slancio possono significare un impatto più violento e conseguenze peggiori sia per l'auto sia per gli occupanti.

Ricordo che otto chilometri all'ora di differenza non sono pochi in quanto l'energia cinetica va con il quadrato della velocita'.

Regards,
The frog

 

[AnyBody]

... se ti trovi a confrontare il peso e la sicurezza della vecchia 500 con la nuova 500 te ne fai una ragione.

Peso e sicurezza? Allora rassegnati: o ti compri il mezzo in foto o ci sarà sempre qualcuno più pesante di te che renderà nulla la tua sicurezza.

(ma le macchine le comprate per viaggiarci o per andarci a sbattere?)

Non e' solo una questione di peso. E' una questione di rigidita' del telaio. E' per farlo sufficientemente rigido che aumenta il peso.

Regards,
The frog

Prima dici che è questione di peso, poi che non è questione di peso.
Decidi una buona volta quale stronzata perorare, e prova ad essere coerente almeno su quello...

 

[AnyBody]

Vetture dal peso cosi' basso probabilmente sono pericolose pure su una statale, o ancora meglio, su una tangenziale poco trafficata.

Sul bagnato poi, scivoleranno come delle saponette, vero? :twisted:

Non necessariamente se la velocita' non e' troppo elevata ed hanno la giusta gommatura.La vecchia 500 insegna.

Regards,
The frog

Anche qui contraddici quanto da te affermato in passato. Ma capisco che è difficile tenere il conto delle scemenze.

 

[paolocabri]

Vetture dal peso cosi' basso probabilmente sono pericolose pure su una statale, o ancora meglio, su una tangenziale poco trafficata.

Sul bagnato poi, scivoleranno come delle saponette, vero? :twisted:

Non necessariamente se la velocita' non e' troppo elevata ed hanno la giusta gommatura.La vecchia 500 insegna.

Regards,
The frog

Frog,
infatti ti stava (nemmeno tanto velatamente) pijando per il qulo..
La Nano è un'ottima proposta.
Spero che sia solo la prima di una nuova generazione di city car.
Tutti dovrebbero produrre ed incentivare queste auto ecologiche e piccole.

 

[AnyBody]

Una volta tanto devo dare ragione al ranocchio. La prima 500 e' una macchina di 54 anni fa e la prima Panda ha oltre 30 primavere. Il fatto che ancor oggi siano ammesse a circolare non puo' essere usato come alibi per produrre e commercializzare oggi veicoli del tutto insicuri.

La Nano ha superato i crash test MIRA a 59Km/h.
http://autonovita.blogosfere.it/200...st-ok-ma-8-kmh-sono-una-bella-differenza.html
Cosa ti fa pensare che sia "del tutto insicura"?

Ogni volta che succede un incidente che coinvolge una microcar siamo tutti qui a lagnarci dei telai in tubi, dei freni da scooter, delle carrozzerie di carta velina,

Questo perché le microcar, come gli scooter, vengono private dei fermi prima ancora di uscire dalla concessionaria, e schizzano nel traffico a ben più dei 50 Km/h previsti per il loro telaio, freni e carrozzeria, e magari con a bordo pure un passeggero (anch'esso non previsto).

e poi accettiamo una vetturetta come quella? Se per ipotesi in città potessero circolare solo auto di quel tipo ed alle stesse fosse vietato uscire dalla cinta urbana, allora si potrebbe essere pure d'accordo, ma col traffico di oggi sarebbe pericolosissimo.

Nel traffico di oggi girano sulle stesse strade biciclette e camion: un mix ben più pericoloso di qualunque altro che comprendesse la Nano. A quale categoria (camion o bici) vogliamo vietare la circolazione?

Personalmente vieterei anche le Piaggio Ape, e non auspico affatto la messa in vendita di veicoli come la Tata, nemmeno se facesse 50 al litro.

L'Ape, usato come va usato un Ape, assolve egregiamente al suo compito ininterrottamente da una sessantina d'anni o più. Sopprimerlo in nome della "sicurezza" sarebbe come tagliarsi il pisello per paura di avere figli...

A quando (per la "sicurezza", ovvio) l'introduzione di ABS, ESP e airbag anche sulle carriole per il cemento?

Riporto solo una piccola parte del tuo link.

A proposito della Tata Nano che ha superato i crash test MIRA, metto in risalto una questione importante. L'impatto frontale è avvenuto a 56 km/h. Invece neii crash test "ufficiali" Euro NCAP avviene a 64 km/h.

Non si tratta di una differenza da poco. Otto chilometri orari di slancio possono significare un impatto più violento e conseguenze peggiori sia per l'auto sia per gli occupanti.

Ricordo che otto chilometri all'ora di differenza non sono pochi in quanto l'energia cinetica va con il quadrato della velocita'.

Regards,
The frog

Ancora una volta: e quindi?

Mai detto che debba essere "sicura" come una 5 stelle euroncap, ma solo che l'affermazione "del tutto insicura" non mi trova d'accordo ed è smentita dai fatti.

Leggi tutto, e bene, e non solo quello che ti interessa, ranocchietto.

 

[paolocabri]

Una volta tanto devo dare ragione al ranocchio. La prima 500 e' una macchina di 54 anni fa e la prima Panda ha oltre 30 primavere. Il fatto che ancor oggi siano ammesse a circolare non puo' essere usato come alibi per produrre e commercializzare oggi veicoli del tutto insicuri.

La Nano ha superato i crash test MIRA a 59Km/h.
http://autonovita.blogosfere.it/200...st-ok-ma-8-kmh-sono-una-bella-differenza.html
Cosa ti fa pensare che sia "del tutto insicura"?

Ogni volta che succede un incidente che coinvolge una microcar siamo tutti qui a lagnarci dei telai in tubi, dei freni da scooter, delle carrozzerie di carta velina,

Questo perché le microcar, come gli scooter, vengono private dei fermi prima ancora di uscire dalla concessionaria, e schizzano nel traffico a ben più dei 50 Km/h previsti per il loro telaio, freni e carrozzeria, e magari con a bordo pure un passeggero (anch'esso non previsto).

e poi accettiamo una vetturetta come quella? Se per ipotesi in città potessero circolare solo auto di quel tipo ed alle stesse fosse vietato uscire dalla cinta urbana, allora si potrebbe essere pure d'accordo, ma col traffico di oggi sarebbe pericolosissimo.

Nel traffico di oggi girano sulle stesse strade biciclette e camion: un mix ben più pericoloso di qualunque altro che comprendesse la Nano. A quale categoria (camion o bici) vogliamo vietare la circolazione?

Personalmente vieterei anche le Piaggio Ape, e non auspico affatto la messa in vendita di veicoli come la Tata, nemmeno se facesse 50 al litro.

L'Ape, usato come va usato un Ape, assolve egregiamente al suo compito ininterrottamente da una sessantina d'anni o più. Sopprimerlo in nome della "sicurezza" sarebbe come tagliarsi il pisello per paura di avere figli...

A quando (per la "sicurezza", ovvio) l'introduzione di ABS, ESP e airbag anche sulle carriole per il cemento?

Riporto solo una piccola parte del tuo link.

A proposito della Tata Nano che ha superato i crash test MIRA, metto in risalto una questione importante. L'impatto frontale è avvenuto a 56 km/h. Invece neii crash test "ufficiali" Euro NCAP avviene a 64 km/h.

Non si tratta di una differenza da poco. Otto chilometri orari di slancio possono significare un impatto più violento e conseguenze peggiori sia per l'auto sia per gli occupanti.

Ricordo che otto chilometri all'ora di differenza non sono pochi in quanto l'energia cinetica va con il quadrato della velocita'.

Regards,
The frog

Ancora una volta: e quindi?

Mai detto che debba essere "sicura" come una 5 stelle euroncap, ma solo che l'affermazione "del tutto insicura" non mi trova d'accordo ed è smentita dai fatti.

Leggi tutto, e bene, e non solo quello che ti interessa, ranocchietto.

Hai ragione Any,
senza contare quante fiat punto 1, o lancia y prima serie, entrambe 2 stelle euroncap, ci sono ancora in circolazione.

 

[Thefrog]

Vetture dal peso cosi' basso probabilmente sono pericolose pure su una statale, o ancora meglio, su una tangenziale poco trafficata.

Sul bagnato poi, scivoleranno come delle saponette, vero? :twisted:

Non necessariamente se la velocita' non e' troppo elevata ed hanno la giusta gommatura.La vecchia 500 insegna.

Regards,
The frog

Anche qui contraddici quanto da te affermato in passato. Ma capisco che è difficile tenere il conto delle scemenze.

Sul bagnato e' una questione di peso e superficie d'appoggio delle gomme. Le gomme della vecchia 500 ti suggeriscono qualcosa?

Regards,
The frog

 

[Thefrog]

Una volta tanto devo dare ragione al ranocchio. La prima 500 e' una macchina di 54 anni fa e la prima Panda ha oltre 30 primavere. Il fatto che ancor oggi siano ammesse a circolare non puo' essere usato come alibi per produrre e commercializzare oggi veicoli del tutto insicuri.

La Nano ha superato i crash test MIRA a 59Km/h.
http://autonovita.blogosfere.it/200...st-ok-ma-8-kmh-sono-una-bella-differenza.html
Cosa ti fa pensare che sia "del tutto insicura"?

Ogni volta che succede un incidente che coinvolge una microcar siamo tutti qui a lagnarci dei telai in tubi, dei freni da scooter, delle carrozzerie di carta velina,

Questo perché le microcar, come gli scooter, vengono private dei fermi prima ancora di uscire dalla concessionaria, e schizzano nel traffico a ben più dei 50 Km/h previsti per il loro telaio, freni e carrozzeria, e magari con a bordo pure un passeggero (anch'esso non previsto).

e poi accettiamo una vetturetta come quella? Se per ipotesi in città potessero circolare solo auto di quel tipo ed alle stesse fosse vietato uscire dalla cinta urbana, allora si potrebbe essere pure d'accordo, ma col traffico di oggi sarebbe pericolosissimo.

Nel traffico di oggi girano sulle stesse strade biciclette e camion: un mix ben più pericoloso di qualunque altro che comprendesse la Nano. A quale categoria (camion o bici) vogliamo vietare la circolazione?

Personalmente vieterei anche le Piaggio Ape, e non auspico affatto la messa in vendita di veicoli come la Tata, nemmeno se facesse 50 al litro.

L'Ape, usato come va usato un Ape, assolve egregiamente al suo compito ininterrottamente da una sessantina d'anni o più. Sopprimerlo in nome della "sicurezza" sarebbe come tagliarsi il pisello per paura di avere figli...

A quando (per la "sicurezza", ovvio) l'introduzione di ABS, ESP e airbag anche sulle carriole per il cemento?

Riporto solo una piccola parte del tuo link.

A proposito della Tata Nano che ha superato i crash test MIRA, metto in risalto una questione importante. L'impatto frontale è avvenuto a 56 km/h. Invece neii crash test "ufficiali" Euro NCAP avviene a 64 km/h.

Non si tratta di una differenza da poco. Otto chilometri orari di slancio possono significare un impatto più violento e conseguenze peggiori sia per l'auto sia per gli occupanti.

Ricordo che otto chilometri all'ora di differenza non sono pochi in quanto l'energia cinetica va con il quadrato della velocita'.

Regards,
The frog

Ancora una volta: e quindi?

Mai detto che debba essere "sicura" come una 5 stelle euroncap, ma solo che l'affermazione "del tutto insicura" non mi trova d'accordo ed è smentita dai fatti.

Leggi tutto, e bene, e non solo quello che ti interessa, ranocchietto.

Se non percorre statali e tangenziali ad elevata velocita'...... puo' andare anche bene. Ma come si controlla un evento del genere?????

Regards,
The frog