Tata Nano: 40Km con un litro di gasolio

[Thefrog]

Semplicemente, la Nano in oggetto non è un'automobile.

Su quali basi affermi questo?

E, se la Nano non è un'automobile, quella in foto che cos'è? Un frullatore?

Concordo parzialmente. E' vero che la 500 e' stata una protagonista indiscussa, ma la prima 500 e' una vettura di quarant'anni fa.

Regards,
The frog

E quindi, cara la mia bruttacopia di Archimede Pitagorico?
Un'auto dopo quarant'anni smette di essere un'auto?

No. Ma e' semplicemente un'auto adatta ai propri tempi.

Senza regards,
The frog

 

[agricolo]

40 km/l.... con un diesel bicilindrico da 700cm3 su un mezzo che è più vicino allo scooter che all'auto

...ossia esattamente ciò che dovrebbe essere una citycar.

 

[paolocabri]

40 km/l.... con un diesel bicilindrico da 700cm3 su un mezzo che è più vicino allo scooter che all'auto

...ossia esattamente ciò che dovrebbe essere una citycar.

Non perdere tempo a cercar di spiegare queste cose, tanto loro si DEVONO comprare l'Audi Q5 per accompagnare il bimbo (figlio unico) a scuola, in una Tata Nano non ci starebbero... :? :? :? :? :? :?

 

[AnyBody]

Semplicemente, la Nano in oggetto non è un'automobile.

Su quali basi affermi questo?

E, se la Nano non è un'automobile, quella in foto che cos'è? Un frullatore?

Concordo parzialmente. E' vero che la 500 e' stata una protagonista indiscussa, ma la prima 500 e' una vettura di quarant'anni fa.

Regards,
The frog

E quindi, cara la mia bruttacopia di Archimede Pitagorico?
Un'auto dopo quarant'anni smette di essere un'auto?

No. Ma e' semplicemente un'auto adatta ai propri tempi.

Cosa che non le proibisce di circolare tranquillamente anche ai nostri, di tempi.

Ripeto: E quindi?

 

[AnyBody]

40 km/l.... con un diesel bicilindrico da 700cm3 su un mezzo che è più vicino allo scooter che all'auto

...ossia esattamente ciò che dovrebbe essere una citycar.

esatto. e 5 stelle.

 

[puma84]

Dato che la tata nano non è un'auto ma un quadriciclo a motore il risultato non mi sembra niente di che.

 

[paolocabri]

Dato che la tata nano non è un'auto ma un quadriciclo a motore il risultato non mi sembra niente di che.

E chi te l'ha detto?
In Italia, se arriverà, sarà un'auto e non un quadriciclo Leggero

 

[AnyBody]

Dato che la tata nano non è un'auto ma un quadriciclo a motore il risultato non mi sembra niente di che.

Avendo quattro posti omologati è un'auto, e non un quadriciclo.

 

[bellafobia]

Dato che la tata nano non è un'auto ma un quadriciclo a motore il risultato non mi sembra niente di che.

per la serie "parlo perchè ho la lingua"
se l'auto sarà venduta in Italia ad un prezzo equo (non oltre i 5.000 euro per la base) potrebbe avere un successo simile alla vecchia panda...

 

[Thefrog]

Semplicemente, la Nano in oggetto non è un'automobile.

Su quali basi affermi questo?

E, se la Nano non è un'automobile, quella in foto che cos'è? Un frullatore?

Concordo parzialmente. E' vero che la 500 e' stata una protagonista indiscussa, ma la prima 500 e' una vettura di quarant'anni fa.

Regards,
The frog

E quindi, cara la mia bruttacopia di Archimede Pitagorico?
Un'auto dopo quarant'anni smette di essere un'auto?

No. Ma e' semplicemente un'auto adatta ai propri tempi.

Cosa che non le proibisce di circolare tranquillamente anche ai nostri, di tempi.

Ripeto: E quindi?

E quindi se ti trovi a confrontare il peso e la sicurezza della vecchia 500 con la nuova 500 te ne fai una ragione. Ah dimenticavo con chi interloquivo.....

Regards,
The frog

 

[agricolo]

E quindi se ti trovi a confrontare il peso e la sicurezza della vecchia 500 con la nuova 500 te ne fai una ragione. Ah dimenticavo con chi interloquivo.....

Regards,
The frog

Penso che il tuo interlocutore intendesse semplicemente dire che se accettiamo che le Panda degli anni '80 o le vecchie 500 possano continuare a circolare, nihil obstat per accettare una Tata Nano.... Semmai il problema è che - a mio avviso - le norme di "sicurezza" per le citycar dovrebbero essere riviste in basso, in modo da consentire lo sviluppo di citycar "vere", ossia di potenza limitata, massa contenuta (cioè, 600 kg) e consumi DAVVERO ridotti. Ovvio che auto di questo tipo, che sarebbero delle microcar evolute, non dovrebbero poter superare i 100 km/h ed entrare in autostrada. A questo punto, però, basterebbe lavorare su mezzi come questo, dotandoli di una carrozzeria.

Attached files /attachments/983224=2062-500cc-PGO-buggy.jpg

 

[Thefrog]

E quindi se ti trovi a confrontare il peso e la sicurezza della vecchia 500 con la nuova 500 te ne fai una ragione. Ah dimenticavo con chi interloquivo.....

Regards,
The frog

Penso che il tuo interlocutore intendesse semplicemente dire che se accettiamo che le Panda degli anni '80 o le vecchie 500 possano continuare a circolare, nihil obstat per accettare una Tata Nano.... Semmai il problema è che - a mio avviso - le norme di "sicurezza" per le citycar dovrebbero essere riviste in basso, in modo da consentire lo sviluppo di citycar "vere", ossia di potenza limitata, massa contenuta (cioè, 600 kg) e consumi DAVVERO ridotti. Ovvio che auto di questo tipo, che sarebbero delle microcar evolute, non dovrebbero poter superare i 100 km/h ed entrare in autostrada. A questo punto, però, basterebbe lavorare su mezzi come questo, dotandoli di una carrozzeria.

Vetture dal peso cosi' basso probabilmente sono pericolose pure su una statale, o ancora meglio, su una tangenziale poco trafficata.

Regards,
The frog

 

[puma84]

Dato che la tata nano non è un'auto ma un quadriciclo a motore il risultato non mi sembra niente di che.

E chi te l'ha detto?
In Italia, se arriverà, sarà un'auto e non un quadriciclo Leggero

Da quel che sapevo io per renderla in regola con le leggi europee c'è bisogno di una tale quantità di modifiche che il prezzo lieviterà di parecchio, rendendola poco conveniente. La carrozzeria è in vetroresina, il motore è un bicilindrico diesel...alla fine è assai simile ai nostri quadricicli a motore, solo con due posti in più.

Comunque scusate se ho detto la mia, non pensavo ci fosse tanta arroganza in questo forum

Addio

 

[EdoMC]

Se REALMENTE dovesse costare sui 5.000? per la versione base, per una famiglia media che già dispone di un'automobile "tuttofare", e che quindi userebbela Nano solo per gli spostamenti cittadini casa-lavoro-posta-supermercato-scuola del bambino, potrebbe essere una vettura interessante a dir poco! Consumi ridotti, assicurazione ridicola, ricambi economici, tutti fattori che potrebbero fare la sua fortuna. Magari si riscopre anche un certo rilassamento nel lasciarla nei parcheggi incustoditi, ci si può far scappare qualche bestemmia in meno se qualcuno ci lascia il ricordino sul paraurti o la fiancata, si può lasciarla in strada la notte, senza prendersi la briga di portarla dentro, e dormire ugualmente sonni tranquilli. Insomma, si compra una macchina della quale possiamo fregarcene altamente. E la tenuta del valore è assicurata: due anni e non si svaluta più perchè basta rivenderla a peso dal ferrovecchio!

 

[fabiologgia]

Una volta tanto devo dare ragione al ranocchio. La prima 500 e' una macchina di 54 anni fa e la prima Panda ha oltre 30 primavere. Il fatto che ancor oggi siano ammesse a circolare non puo' essere usato come alibi per produrre e commercializzare oggi veicoli del tutto insicuri. Ogni volta che succede un incidente che coinvolge una microcar siamo tutti qui a lagnarci dei telai in tubi, dei freni da scooter, delle carrozzerie di carta velina, e poi accettiamo una vetturetta come quella? Se per ipotesi in città potessero circolare solo auto di quel tipo ed alle stesse fosse vietato uscire dalla cinta urbana, allora si potrebbe essere pure d'accordo, ma col traffico di oggi sarebbe pericolosissimo.
Personalmente vieterei anche le Piaggio Ape, e non auspico affatto la messa in vendita di veicoli come la Tata, nemmeno se facesse 50 al litro.

Saluti