Sono un dieselista convinto, ma...

[Fulcrum]

Mostruosità ? è sui 200 cv/t, probabilmente anche meno... sarebbe questa la mostruosità ?

Una Ferrari 488 GTB da 463 cv/t allora cos'è : un UFO, un'aberrazione, uno sproposito.... o non invece una splendida sportiva, ammirata un po' in tutto il mondo ?

O vogliamo fare come la volpe e l'uva : disprezziamo ciò che non possiamo permetterci ?

Scusa, non voglio sembrare una nonnetta tremebonda...

Ma hai presente che c'è una certa differenza anche telaistica, oltre che motoristica, tra una supercar pistaiola ed un SUV ipervitaminizzato?

Il baricentro della 488 GTB non è quello della SQ7.

 

[Mastertanto_1613781791]

A parte lo scivolone storico sulla Mitteleuropa (che culturalmente comprende eccome la Germania) sono d'accordo con te, e' un forum abbastanza livellato su una specie di pauperismo di fondo che tende a sottolineare criticamente le auto che per potenza, peculiarità' e funzione di utilità' diversa dal tragitto casa-lavoro si elevano sopra la massa. In parallelo chi certe auto le può' comprare (sia chiaro, NON io) e' automaticamente uno che lo fa per andare al bar, ovvio, senza nemmeno sapere cosa compra.

Ahimé, un po' lo è diventato, così.

Il che non è per niente bello : così si disprezza il bello, ed alla lunga si uccide quel tanto di passione che è rimasta.

Perché se non si apprezza ciò che fa - o dovrebbe - sognare, è finita.... lo so anch'io che buona parte degli acquirenti Ferrari (è un esempio, ovviamente) sono ignoranti di tecnica, o sono nuovi ricchi grezzi, o comunque non sarebbero "eticamente" degni dei gioielli che hanno in mano : ma se ci si mette a fare questi discorsi è finita, questo forum si ridurrà a parlar solo di automobili-elettrodomestici, ed allora per quanto mi riguarda lo si può anche seppellire : altro che la passione !

Noto spesso un proliferare di discussioni impregnate di uno spirito degno di Catone il Censore, in cui molti sembrano fare a gare nei commenti iper-moralistici e iper-repressivi : è persino grottesco che sia io (che sono uno che non ha mai preso una sbronza in vita sua, che non ha mai neppure assaggiato una volta per disgrazia una molecola di qualsivoglia stupefacente neppure leggero, che rispetta le regole con l'unica eccezione dei limiti di velocità pur non mettendo mai a rischio nessuno) a far notare che non si può passar la vita a reprimere, che in tutti gli ambienti di appassionati un po' di trasgressione è ovvia e inevitabile..... no : sembra che siano tutti santi virtuosissimi, addirittura più realisti del re..

Boh, che devo dire... contro l'automobile c'è spesso uno spirito fortemente repressivo, nemmeno fosse la causa dei nostri guai ; spirito in cui io, decisamente, non mi riconosco.

 

[Mastertanto_1613781791]

Con tutta la buona volontà, fatico a capire perché una versione ben motorizzata, che dovrebbe essere la preferita in un forum di appassionati e non di nonnette tremebonde, anziché entusiasmo attiri critiche.

Magari perchè, praticamente, inutile?

Magari perchè mettere una motorizzazione che permette prestazioni da supercar su un veicolo a baricentro alto è un nonsense?

Magari perchè, come le Tuareg col W12, ci sarà una certa qual moria di trasmissioni (specialmente se qualche pazzo sconsiderato proverà a portarla in off road)?

E lo dico io, che non amo i diesel e detesto le Suv : ma almeno una versione del genere (che tra l'altro non si limita a pompare a morte il solito 3.0 litri, ma adotta una cubatura più adatta) avrà una buona dinamica, favorita dalla gran coppia ; anche se comunque smorzata dalla massa.

Una buona "dinamica" su un SUV ipervitaminizzato? Stai scherzando? :shock:

Ti faccio notare che la Huayra ha tra i 100 ed i 110 kgm di coppia ; la Mercedes da anni fa un motore 6.0 v12 turbo da 102 kgm... ecc. ecc.

Si, si... Ma la Huayra non mi sembra un fuoristrada, magari mi sbaglio...

E sulle G AMG la penso esattamente come su quest'Audi.

Perché diavolo un mastodonte pesante come la A7 dovrebbe aver problemi con 90 kgm ? con tutti i controlli elettronici di oggi, poi...

Non fatemi ridere.

Perchè tutta l'elettronica del mondo non può far niente se il conducente pretende di andare, intenzionalmente o meno che sia, oltre i limiti della fisica.

E' solo una mia impressione o questo, anziché un forum di appassionati, è diventato un forum di censori ?

Magari quegli appassionati ricordano anche il significato della "U" di SUV...

Qui il discorso si complica un po'.

Sono il primo a dire che le Suv sono auto irrazionali : scimmiottano le fuoristrada e basta. Tanto è vero che piacciono molto alle donne, ed in genere a chi meno ne capisce ; e non troverai mai una riga in cui il sottoscritto abbia detto che gli piacciono e che se ne prenderebbe una.

Ma poi la realtà pratica, si sa, non è fatta solo di bianco e di nero, ma ci sono mille sfumature in mezzo : ed anche le Suv - definizione ovviamente che significa tutto e niente ed in cui possono ricadere auto diversissime tra loro - comprendono auto non più grezze (dinamicamente) come una volta, ma anche modelli ben progettati e che, anche se non avranno mai una dinamica all'altezza di quella delle sportive, possono comportarsi comunque benissimo sulla strada : e possono reggere potenze (e soprattutto rapporti peso / potenza) anche ben superiori a quella della Q7 potenziata di cui si parla.

Basti vedere la Porsche Macan : anche se avrà sempre il baricentro in posizione peggiore di una 911 o Cayman, non per questo si comporta male, anzi a quanto pare è l'esatto contrario, ed è stata lodata in tutte le prove : i 400 cv della versione Turbo la muovono benissimo.
Quanto alla Cayenne, più pesante, di cv ne sopporta 550.... e dove sarebbe allora il problema per la SQ7, certamente non leggera ancorché meno pesante di prima ? è perché si tratta di un diesel ? eppure siete più voi che io a difendere i diesel, a dire che la loro dinamica non ha nulla da invidiare a quella delle auto a benzina... e poi negate la dignità di esistere ad una versione potente e scattante, anche se diesel ? boh, io non lo capisco.... a meno che si voglia negare il diritto d'esistere a tutte le auto con potenze e prestazioni oltre la media e la banalità.

Nel qual caso, l'ho già detto, meglio chiudere subito il forum : io almeno mi chiamerei fuori da subito, e casomai mi riiscriverei ad un forum in cui la gente non ha paura di esternare le proprie passioni e non vuol far la parte a tutti i costi di quello "politicamente corretto".

Quindi no, non sto affatto scherzando : il fatto che a me personalmente le Suv non piacciano non mi conduce a non voler vedere la realtà, e cioè che anche una Suv ben progettata può avere una buona dinamica di marcia e giustificare perfettamente l'impiego di un motore potente ; anche se non si potrà mai, evidentemente, pretendere la reattività, l'agilità e la stabilità delle migliori sportive.

Tutto il resto (che la trasmissione si possa rompere, cosa che è solo una questione di progetti e dimensionamenti, o che il conducente vada oltre le leggi della fisica, cosa che può succedere in ogni caso....) non m'interessa e non c'entra con quel che sto dicendo.

Lucio

 

[Mastertanto_1613781791]

Mostruosità ? è sui 200 cv/t, probabilmente anche meno... sarebbe questa la mostruosità ?

Una Ferrari 488 GTB da 463 cv/t allora cos'è : un UFO, un'aberrazione, uno sproposito.... o non invece una splendida sportiva, ammirata un po' in tutto il mondo ?

O vogliamo fare come la volpe e l'uva : disprezziamo ciò che non possiamo permetterci ?

Scusa, non voglio sembrare una nonnetta tremebonda...

Ma hai presente che c'è una certa differenza anche telaistica, oltre che motoristica, tra una supercar pistaiola ed un SUV ipervitaminizzato?

Il baricentro della 488 GTB non è quello della SQ7.

La risposta che ho appena dato vale anche per questa.

 

[Mastertanto_1613781791]

Con tutta la buona volontà, fatico a capire perché una versione ben motorizzata, che dovrebbe essere la preferita in un forum di appassionati e non di nonnette tremebonde, anziché entusiasmo attiri critiche.

E lo dico io, che non amo i diesel e detesto le Suv

E io invece lo dico proprio da estimatore di SUV, di diesel e di cambi automatici, notando che secondo me non hai capito cosa intendevo: ho espresso una certa perplessità su una motorizzazione chiaramente orientata a grandi prestazioni, dato che 4,3 secondi sullo zero-cento è tanta roba, espressi in un range di duemila giri. Per me - e sottolineo PER ME - non è adatta, anche se di altissimo livello. Poi magari mi sbaglio io, eh...

Giusto per la cronaca, l'articolo parla di uno 0-100 in 4"8, non 4"3.

Fa praticamente lo stesso tempo della mia... che da 0 a 100 ha sempre avuto problemi a scaricare la potenza, ottenendo di conseguenza un risultato modesto in proporzione.

 

[Mastertanto_1613781791]

...un diesel moderno dai 150 cv in su secondo me è in guidabile con un cambio manuale.

Sarei curioso di conoscere le motivazioni di una simile, impegnativa a dir poco, affermazione.

Io non ho una grande esperienza di guida di diesel potenti : ma ricordo bene una 320d da 177 CV, che alcuni anni fa mi diedero in Bmw come auto sostitutiva per qualche giorno, e che trovai brillante e piacevole anche se aveva circa metà potenza della M3 che avevo allora : era manuale ed andava benissimo, si cambiava con due dita, e non credo affatto che il cambio avrebbe creato chissà quali problemi anche se il motore fosse stato ad esempio un 3.0 litri.

La mia M3 di allora aveva 343 CV ed un cambio manuale bellissimo... ho guidato la Porsche 911 Turbo con 480 CV e 63 kgm di coppia (69 quando è in overboost) ed il cambio, manuale e per di più ad escursione ridotta, è una libidine, persino la frizione è morbida [ripeto 69 kgm, certo ben più di qualsivoglia diesel da 150 CV].

E quindi...?

 

[agricolo]

Lucio, continuo a non riuscire a farmi capire. I cavalli sono sempre benvoluti, ma - secondo me - non ha senso prendere un palafreno da otto quintali per portarlo a una gara di quarter borse. Io parlavo di sensazioni di guida che possono scaturire da una serie di calci nel didietro intervallati di mezzo secondo perché non c'è allungo... Per me, ben venga il SUV che mangia anche la pista, ma allora ci vuole il V8 del Grand Cherokee SRT. Il diesel è altro, e per altro.

 

[ilopan]

Lucio, continuo a non riuscire a farmi capire. I cavalli sono sempre benvoluti, ma - secondo me - non ha senso prendere un palafreno da otto quintali per portarlo a una gara di quarter borse. Io parlavo di sensazioni di guida che possono scaturire da una serie di calci nel didietro intervallati di mezzo secondo perché non c'è allungo... Per me, ben venga il SUV che mangia anche la pista, ma allora ci vuole il V8 del Grand Cherokee SRT. Il diesel è altro, e per altro.

Chi arriva a quella macchina arriva pure a quel motore.
Per gusti e pertinenza di ragionamento.

Ma non pensiamo che è un motore di linea e/o di grandi produzioni.
Alcuni motori fatti da case automoblistiche, sono solo dei "cavalli di battaglia" e/o propaganda; motori fatti magari in manuale su piccole linee di produzione (ma inserite in fabbriche di alta produzione) con 10 operai e a costi e prezzi elevati.

Vedi...il fatto che ne parliamo qui e che la stampa ne ha parlato...il motore "spettacolo" ha già raggiunto lo scopo!
Poi se riteniamo un cialtron-style un Q7...quale miglior motore potergli dare se non un motore esagerato.
Cialtron-engine!

Di certo non avranno mica avviato grandi numeri affinchè possano inondare il mercato piegato dalle richieste...ma quando mai?

Ma di fatto...a noi ora ci resta il fatto (scusate il doppione) che AUDI ha fatto un motore colossale TD...!

 

[Mastertanto_1613781791]

Lucio, continuo a non riuscire a farmi capire. I cavalli sono sempre benvoluti, ma - secondo me - non ha senso prendere un palafreno da otto quintali per portarlo a una gara di quarter borse. Io parlavo di sensazioni di guida che possono scaturire da una serie di calci nel didietro intervallati di mezzo secondo perché non c'è allungo... Per me, ben venga il SUV che mangia anche la pista, ma allora ci vuole il V8 del Grand Cherokee SRT. Il diesel è altro, e per altro.

Mah guarda, su questo uso, diciamo d'utilità ed alla distanza, dei diesel potrei facilmente darti ragione : io propendo sempre per i benzina, infatti ho avuto un solo diesel (aspirato ) ma trent'anni fa e comunque l'aveva comprato mio padre per sé.

Ma non so se tutti nel forum, ed in generale, ti darebbero ragione nell'escludere i diesel dalla sfera edonistica e prestazionale : sia perché a molti il diesel piace di per sé, sia perché gli attuali vanno come schegge.

E poi si parla di una grossa Suv, auto con cui il diesel si sposa particolarmente bene. Quindi.....

 

[TheMotarder]

ma secondo voi rispetta le emissioni?

 

[Fulcrum]

Nel qual caso, l'ho già detto, meglio chiudere subito il forum : io almeno mi chiamerei fuori da subito, e casomai mi riiscriverei ad un forum in cui la gente non ha paura di esternare le proprie passioni e non vuol far la parte a tutti i costi di quello "politicamente corretto"

Che diamine c'entri il "politically correct" con le opinioni personali (o con la fisica, se è solo per questo), non riesco a capirlo.

Possiamo essere d'accordo sul dato di fatto che la Macan (V6 di 3.0 litri a gasolio da 250 CV 580 Nm; 1 minuto 23 secondi e 70 centesimi), a Vairano, non riesce a fare meglio di una Lotus Elise S (4 cilindri 1.8 litri benzina da 220 CV e 250 Nm; 1 minuto, 22 secondi e 27 centesimi), nonostante 30CV in più, una coppia più che doppia e ~10.000 Euro di maggior costo?

Intendiamoci, nessuna intenzione di sminuire l'ottimo risultato della Macan: è impressionante. Ma lo è unicamente perchè è un veicolo evidentemente non ottimizzato per quel genere di utilizzo. Quella motorizzazione su un telaio adatto all'uso in pista avrebbe fatto ASSAI meglio.

A me sembra ovvio: se voglio una macchina per correre prendo una sportiva, se prendo un SUV (Sport Utility Vehicle), per quanto declinato nelle varie interpretazioni "della casa", cerco polivalenza, comfort e capacità di carico.

Quindi no, non sto affatto scherzando : il fatto che a me personalmente le Suv non piacciano non mi conduce a non voler vedere la realtà, e cioè che anche una Suv ben progettata può avere una buona dinamica di marcia e giustificare perfettamente l'impiego di un motore potente ; anche se non si potrà mai, evidentemente, pretendere la reattività, l'agilità e la stabilità delle migliori sportive.

E quindi, forse, mettere motori di quella tipologia è una forzatura, potenzialmente pure pericolosa (pur con tutta l'elettronica del mondo) perchè alla difficoltà di guida intrinseca in potenze di quel tipo si aggiungono anche la massa elevata, il baricentro alto, una telaistica non improntata all'utilizzo pistaiolo... Tutte cose che un pilota professionista terrà sicuramente in considerazione, cercando il tempo sul giro, un automobilista "nornale" (essere infarciti di cash non rende super piloti per diritto divino, eh.. ) molto probabilmente no.

Tutto il resto (che la trasmissione si possa rompere, cosa che è solo una questione di progetti e dimensionamenti, o che il conducente vada oltre le leggi della fisica, cosa che può succedere in ogni caso....) non m'interessa e non c'entra con quel che sto dicendo.

Lucio

Più che altro mi sembra che tu consideri l'auto alla stregua di un animale totemico. In realtà sarebbe nata come strumento per la mobilità personale.

 

[agricolo]

Ma non so se tutti nel forum, ed in generale, ti darebbero ragione nell'escludere i diesel dalla sfera edonistica e prestazionale : sia perché a molti il diesel piace di per sé, sia perché gli attuali vanno come schegge.

Io sono proprio uno di quelli cui il diesel piace, e piace molto, anche sul piano edonistico e prestazionale. Ma per l'uso per cui il diesel è fatto, ossia tirare forte e con calma, mangiare chilometri di autostrada ronfando a 2000 giri e andare su per i muri con un filo di acceleratore. Per fare le corse, può anche farle, ma è come vedere Schwarzenegger a Masterchef: non ci azzecca per niente, anche se magari cucina bene.

 

[Mastertanto_1613781791]

Che diamine c'entri il "politically correct" con le opinioni personali (o con la fisica, se è solo per questo), non riesco a capirlo.

Infatti con la fisica non c'entra nulla.

Ma, l'ho già detto, c'entra con l'atteggiamento "censorio" che vedo spesso emergere, nelle discussioni più varie, contro le auto prestazionali : anche se tutt'altro che estreme, come è il caso di questa SQ7, indubbiamente veloce ma certo non estrema con il suo corpaccione che smorza gli effetti della potenza.

 

[Mastertanto_1613781791]

Possiamo essere d'accordo sul dato di fatto che la Macan (V6 di 3.0 litri a gasolio da 250 CV 580 Nm; 1 minuto 23 secondi e 70 centesimi), a Vairano, non riesce a fare meglio di una Lotus Elise S (4 cilindri 1.8 litri benzina da 220 CV e 250 Nm; 1 minuto, 22 secondi e 27 centesimi), nonostante 30CV in più, una coppia più che doppia e ~10.000 Euro di maggior costo?

Intendiamoci, nessuna intenzione di sminuire l'ottimo risultato della Macan: è impressionante. Ma lo è unicamente perchè è un veicolo evidentemente non ottimizzato per quel genere di utilizzo. Quella motorizzazione su un telaio adatto all'uso in pista avrebbe fatto ASSAI meglio.

E grazie tante, che quel motore su un telaio adatto alla pista avrebbe fatto assai meglio.... bella scoperta !

Non so se ti rendi conto : mi hai fatto notare che una Suv non può avere le doti dinamiche di una sportiva (sempre bella scoperta...) e poi hai tirato in ballo un paragone in pista tra la Macan e per di più nella versione più lenta, 1955 kg, e nientemeno che la Elise S da 951 kg, una belvetta molto a suo agio sulle piste e che, a fronte di un 12% in meno di potenza, pesa il 51% in meno !! un paragone che a me mai più sarebbe anche solo venuto in mente....

E, ciò nonostante, la Macan - una Suv, fino a prova contraria - sta quasi dietro alla Lotus....!! mi sembra che quello che ho detto poco fa - e cioè che anche una Suv può essere progettata in modo da avere doti dinamiche perlomeno buone - sia dimostrato dai fatti anche più del necessario : o no ? ed è pure la Macan diesel, fosse stata la Turbo.... :shock:

 

[ilopan]

Lucio, continuo a non riuscire a farmi capire. I cavalli sono sempre benvoluti, ma - secondo me - non ha senso prendere un palafreno da otto quintali per portarlo a una gara di quarter borse. Io parlavo di sensazioni di guida che possono scaturire da una serie di calci nel didietro intervallati di mezzo secondo perché non c'è allungo... Per me, ben venga il SUV che mangia anche la pista, ma allora ci vuole il V8 del Grand Cherokee SRT. Il diesel è altro, e per altro.

Mah guarda, su questo uso, diciamo d'utilità ed alla distanza, dei diesel potrei facilmente darti ragione : io propendo sempre per i benzina, infatti ho avuto un solo diesel (aspirato ) ma trent'anni fa e comunque l'aveva comprato mio padre per sé.

Ma non so se tutti nel forum, ed in generale, ti darebbero ragione nell'escludere i diesel dalla sfera edonistica e prestazionale : sia perché a molti il diesel piace di per sé, sia perché gli attuali vanno come schegge.

E poi si parla di una grossa Suv, auto con cui il diesel si sposa particolarmente bene. Quindi.....

Eppure Toyota col suo nuovo CHR (o CRH) ha eliminato la motorizzazione diesel.
E quando parte Toyota...gli altri seguono!