Sicuramente, ma qui c'è chi invocava 180cv diesel o roba simile pensando che potessero risollevare le sorti commerciali italiane di mazda manco fossimo nel 2010 dicevo che magari una versione superiore del 116cv, non in sua sostituzioni, sui 130-140cv non sarebbe stata male....del resto la sue diretta avversaria 3008 15 hdi ha 130cv.
Ma si, il 180 cv a che serve? Per 4 fissati (tra cui magari io, intendiamoci). I 120,130cv van benissimo. Chi li usa lo sa bene http://www.zeperfs.com/it/duel7879-7143.htm Torniamo al solito discorso. Riprese allineate, accelerazioni adeguate. Che si vuole di più. Noi magari 80 cv in più, verissimo, ma il 90 per cento che cambia auto e ne sa poco guarda il marchio, l'estetica e fa combaciare con le proprie esigenze. Sento lamentele di chi spende 300 euro di bollo.. Da persone che stanno bene, via, a cui manca nulla. Non poveracci con tutto il rispetto. Questa fascia è ottimale, se vende poco è perché è... Mazda. Qui, en italie
Sei tu che lo chiami "taglio". In gergo si chiama "taglio" quello del limitatore, mi pare, che taglia veramente e in modo netto. Tranquillo, nessuna diminuizione di spinta dai 4000 ai 6000 giri. Se poi non vuoi credere a me che quell'auto ce l'ho, mi chiedo perché continuo a scrivere su questo forum. Tanto vengo preso comunque per bugiardo...
C'è pure Quattroruote: http://www.zeperfs.com/it/fiche8107-mazda-3-2-0-skyactiv-x-m-hybrid.htm I risultati dello 0-100 sono la media di ben 8 rilevamenti... e la media pare comunque modesta. Altri rilevamenti non sono stati effettuati da tutte e 8 le testate. Per la CX-30 non c'è ancora Quattroruote ma solo 2 riviste tedesche... per questo ho scelto l'analisi dei risultati dello Sky-X sulla 3.
http://www.zeperfs.com/it/fiche7858-mazda-3-2-0-skyactiv-g-m-hybrid.htm Media di 13 rilevamenti: il G da 122cv fa 0-100 in 9,8 sec. e viene dichiarato 10.4 sec. Se il 150cv viene dichiarato 9,1 sec. farà 0-100 in 8,5 sec? Ovvero ben 1,3 sec. meno del 122cv? Sarebbe un risultato naturale...
Io ti credo ci mancherebbe, sto cercando solo di leggere i dati delle rullate in cosa si possono tradurre guidando l'auto Se la spinta non diminuisce immagino almeno che non aumenti...altrimenti sarebbero anomali quei grafici delle rullate Secondo me le prestazioni sullo 0-100 saranno allineate all'X
Il G continua ad avere un ottimo rapporto prestazioni consumi, adeguato al range ideale. Come un buon 1.6 TD ma col comfort del benzina
Certo... ma a ME MI piace un range ideale per le Mazda più sui 200cv che sui 150cv, più sui 7 sec. che sugli oltre 9. Continuo a pensare che la gamma sia, così, una bella freccia ma assai spuntata.
Capisco ma secondo me sono idee superate. Legittime averle, per carità, ma il mondo automobilistico va altrove. E ti devi far piacere dei 1.0 turbo o dei 1.5 a fare i fighi. che alla prova dei fatti vanno benissimo e anzi mazda proponendo 2 L fa già moltissimo.
Quando altre case premium e non si fermeranno a 120cv accetterò una vettura con i contenuti e l'immagine della 3 - CX30 a 120cv. Ora, mi dispiace, per me è incompleta a livello motoristico e non solo. Per fare i fighi con le compatte c'è la 240i, la Civic Type-R, la Golf R, la Klasse A45S, la RS3, ecc.. ecc.. una vettura con prestazioni da 180cv è imho tutt'al più un pò brillante rispetto anche ad utilitarie non base (Polo con 100cv). Poi se l'immagine e lo stile Mazda fossero paciosi e si puntasse allo spazio e alla comodità (Citroen ad esempio) sarei il primo a dire che il cliente target non dovrebbe desiderare guida e prestazioni su di esse. Imho c'è una discrasìa, in Italia, tra immagine e prestazioni. p.S. senza la Golf GTI avrebbero venduto molte meno Golf "giuste" da 110cv e molte meno Golf GTD, 2.0 TDI (da taroccare). Una gamma con punte di diamante aiuta e trascina.
Non vedo tutto questo. Oggi interessa solo l’estetica per me. Parlo spesso di auto con questo e quello e il ritornello suona sempre così : “ bella la nuova - inserisci tu il modello - ma bisogna metterci l’allestimento - decidi tu quale senza far pubblicità - e i cerchi grandi se no fa schifo “. Ti assicuro che vale per qualunque modello e anzi i premium soprattutto. La classe A piace col pack amg ,la elegance o come cavolo si chiama non ha lo stesso feedback. Non ti dico l’ m sport per bmw ,ormai d obbligo. Poi se è monocilindrico è lo stesso....ripeto ,sono concetti anacrostici ...oggi non entusiasma neanche più la classica impreza sti ,che neanche importano ,perché la maggioranza della gente vede l’RS3 . Certi dogmi sono superati e resistono in un contesto come questo dove tu vuoi cilindrata e cavalli ( e mi permetto sia io che te ne sfrutteremmo la metà ,forse ) in nome di cosa? Una fissa....io sono stracontento che l’hsd Lo facciano da 180 cv e magicamente inizio a girarci intorno....ma va benissimo e anzi ha più senso la 122 cv .
E allora perchè tutte le case, anche con modelli a vocazione meno sportiva e design meno affilato, propongono (soprattutto per la hatchback) almeno due se non tre step prestazionali ulteriori? Penso che gli esperti di marketing li abbiano anche loro.
Li fanno vero ma perché secondo me hanno talmente margine sotto che possono permetterselo. Non so te ma ormai quando vedo qualche due litri a gasolio su auto medio piccole capisco che c’è ne sono sempre meno e anche quando vedo gli acquisti degli altri il target è sempre quello. Anche sui benzina . Mazda vende poco e deve ottimizzare ,quando ha quel 1.8 d da 116 cv su tutte c è n è d avanzo. Perderà me e te come clienti ok ma sono belle e qualcuno di “ nuovo “ lo convince .
Quel qualcuno però guarderà anche vetture più comode e diffuse. Vero è che giocarsi tanti soldi su modelli di appeal totale è un rischio per una casa piccola. Forse stanno lavorando su un appeal ponderato, con progetti più hard per il secondo periodo. Anche fare tante versioni, pacchetti, accessori.. è un costo notevole, e quel costo lo pago, ad esempio, comprando una premium, anche base. Quel plus di prezzo se Mazda lo applica... sfora.
