SkyActiv-G vs SkyActiv-X

SkyActiv-G vs SkyActiv-X - opinioni e discussioni sul Forum di Quattroruote

  1. streak

    streak

    Iscritto:
    1561623620
    Messaggi:
    2.568
    Piaciuto:
    733
    Dunque, finalmente si può fare un confronto diretto, per quanto riguarda prestazioni e consumi, tra i motori SkyActiv-G e SkyActiv-X, con i rilievi strumentali delle prove di Quattroruote sulla Mazda 3.
    Dico subito che, secondo il mio punto di vista, ho fatto non bene, ma benissimo a prendermi subito la G senza aspettare il "rivoluzionario" SkyActiv-X che, oltre a costare 3.000 € in più, essendo molto più complesso non mi ispirava molta fiducia per quanto riguarda l'affidabilità (pare che abbia pure un filtro particolato da rigenerare ogni tanto...), quanto invece me ne ispira l'ormai collaudato SkyActiv-G.

    Ma proseguiamo dati alla mano, vedendo se vale la pena prendere la X invece della G.
    N.B. i dati a sinistra sono della G, a destra della X

    Vel. max. (in km/h): 208,3 - 221,5

    Accelerazione (in secondi)
    0-60: 4,2 - 4,4
    0-100: 9,1 - 8,8
    0-110: 11,0 - 11,0
    0-120: 12,0 - 12,7
    0-130: 15,1 - 14,4
    0-140: 17,8 - 16,4
    0-150: 21,0 - 19,3
    400 m: 16,6 - 16,6
    1 km: 30,5 - 29,9

    Ripresa (in secondi)
    70-90: 8,3 - 8,5
    70-100: 12,4 - 12,6
    70-120: 21,4 - 21,3
    70-130: 26,1 - 25,9
    70-140: 31,1 - 30,8
    30-60 in III: 5,7 - 5,5

    Consumi (in km/litro)
    90 km/h: 26,2 - 23,3
    100 km/h: 21,1 - 21,0
    130 km/h: 15,4 - 15,4
    140 km/h: 13,9 - 13,9
    Città: 14,1 - 14,4
    Statale: 19,3 - 18,5
    Autostrada: 16,2 - 16,1
    Media: 16,1 - 16,1

    Massa in condizioni di prova (in kg): 1481 - 1534

    In conclusione: i dati della G e della X sono molto simili, sia come prestazioni che come consumi. Anzi, sullo scatto 0-60 e 0-120 e nella ripresa 70-90 e 70-100, la G fa persino un po' meglio! Incredibile!
    A questo punto viene spontaneo chiedersi: che fine hanno fatto i quasi 60 cavalli in più della X?
    E' evidente che la maggior parte sono nella parte alta del contagiri, e vengono fuori (di poco) più nelle alte velocità, però mortificati dalla maggiore resistenza dell'aria in quelle condizioni.
    Per il resto, circa 50 kg in più e (forse) rapporti del cambio più lunghi "castrano" la X sugli scatti e le riprese brevi.

    E i consumi? Alla fine siamo lì, niente che possa giustificare 3.000 € in più di listino della X. Anzi, a basse velocità la G consuma un bel po' di meno (vedi 90 km/h a vel. costante, ma anche il consumo medio su statale).
     
    Ultima modifica: 24 Novembre 2019
    A Gualmo piace questo elemento.
  2. renatom

    renatom

    Iscritto:
    1238759812
    Messaggi:
    12.142
    Piaciuto:
    1.178
    A leggere i dati, in effetti, prestazioni e consumi sono molto simili.
    C'è una differenza sensibile solo sulla velocità massima ma direi che è una prestazione abbastanza inutile.
    Niente che giustifichi 3000 € in più
     
  3. Vincenzo_f

    Vincenzo_f

    Iscritto:
    1251152985
    Messaggi:
    349
    Piaciuto:
    2
    Se questi dati sono esatti, così come stanno, la X non avrebbe senso di essere acquistata: uguali prestazioni, consumi simili, più spese di gestione bollo, più 3000 euro. Mha...
     
  4. streak

    streak

    Iscritto:
    1561623620
    Messaggi:
    2.568
    Piaciuto:
    733
    Sono i dati delle prove di Quattroruote.
    Quindi i casi sono due: o uno si fida di Quattroruote, o uno non si fida.
     
  5. elancia75

    elancia75

    Iscritto:
    1238537333
    Messaggi:
    9.358
    Piaciuto:
    985
    Pensavo peggio per la X, vedasi media Zeperfs.
    La G per avere 120cv qua pare essere veloce, ben più dei 9.8 medi su Zeperfs.

    http://www.zeperfs.com/it/duel7858-8107.htm

    Ovviamente i rilevamenti di 4ruote andranno a far media su Zeperfs, se non sono già stati registrati.

    La X, per me, deve stare sui 7.0 - 7.5...
     
  6. elancia75

    elancia75

    Iscritto:
    1238537333
    Messaggi:
    9.358
    Piaciuto:
    985
    Infatti. E gli i ibridi doppia frizione Honda i-DCD, rimasti sul mercato Giap da 6-7 anni, fanno ancor più rabbia (a me).
     
  7. Rocket18

    Rocket18

    Iscritto:
    1394797018
    Messaggi:
    214
    Piaciuto:
    30
    Considerando la testardaggine dei jap penso andrà meglio con la prossima generazione ma per il momento la X è una complicazione inutile. A questo punto per differenziarla dalla G potevano 'potenziare' la componente Hybrid, allora sì che i 3000€ potevano essere giustificati (forse...).
    Considerazione OT: chissà perchè 4R segna sempre tempi nettamente migliori rispetto ai concorrenti
     
  8. manzo92

    manzo92

    Iscritto:
    1238706261
    Messaggi:
    205
    Piaciuto:
    18
    Buongiorno a tutti, attendevo la prova dello skyactiv X di 4R per una decisione sull'acquisto del CX 30 e devo dire che sono rimasto molto deluso.
    Premesso che mi fido delle prove di quattroruote e dei dati che vengono riportati (salvo qualche raro refuso di stampa che può sempre capitare) non posso che riscontrare quanto detto nel primo post e chiederei a 4R un supplemento di indagine (come peraltro starebbe stato bene fra le corolla 1.8 e 2.0 che hanno mostrato in prova consumi opposti di quelli dichiarati).
    Qui in MAZDA ci sono due motori montati sulla stessa vettura (quindi stesso peso, stessa aerodinamica ecc...) di differente c'è solo la temperatura visto che le due prove sono avvenute in stagioni differenti, che hanno una differenza di ben 58 cv. l'X ha quasi il 50% di potenza più del G, ed una coppia dichiarata superiore (di poco ma superiore) ed erogata 1000 giri in meno 3000 contro 4000 che è una bella differenza.. Quindi mi sarei aspettato performance significativamente superiori a parità di consumo almeno in ripresa.. Almeno a parità di consumo, se poi si dovesse dar retta agli ingegneri mazda qui dovevano essere prestazioni superiori con minori consumi come peraltro dichiarato. Oppure poteva capitare di trovarsi performance molto superiori (e con 58 cv in più poteva essere) con consumi superiori.
    Invece si riscontrano differenze davvero MINIME di accelerazione e ripresa (diciamo appena percettibili nell'uso pratico) e consumi sostanzialmente uguali anzi a velocità medio basse superiori (molto strano visto che a velocità medio basse il motore funziona in SPCCI). La cosa più sorprendete delle prestazioni è la ripresa in quanto una coppia massima maggiore erogata a 1000 giri di meno doveva dare prestazioni decisamente migliori. Invece NO. Proviamo quindi a ragionare sui rapporti del cambio che in ripresa hanno molta incidenza,.ipotizzando che siano decisamente più lunghi sulla X, però .... non pare essere così.
    Notai alla prova della 3 con il G che a 130 km/h il motore fa 2000 giri minuto (la cosa mi sorprese in quanto significa 65 km/h a 1000 giri che li fa per dire il bmw 520 D con lo ZF 8 rapporti). E' un refuso quindi quei 2000 giri?... non lo so ce lo deve dire 4R
    Mentre la prova della 3 X riporta a 130 km/h 2950 giri quindi rapporto decisamente più corto (se refuso non fu)
    Posso osservare anche che nella prova della cx 30 con il G il regime a 130 è 2700 giri. E preciso che la ruota della cx30 è di poco più grande infatti si nota che c'è uno scostamento % positiva nella precisione del tachimetro ( maggiore che nella prova della 3) in quanto Mazda non ha cambiato nulla di meccanica, ma solo è passata da gomma 215/45/18 della 3 a 225/45/18 della cx 30. Ecco perché adesso potrei pensare che quei 2000 giri non fossero 2000 giri se la cx 30 fa 2700 giri e la X fa 2950 giri.
    Ma restando ai numeri scritti, se la 3 con X viaggia a 2950 giri a 130 km/h e quindi ha un rapporto decisamente più corto della 3 con il G (2000 giri ) allora questo X è una promessa non mantenuta ma proprio deludente: più potenza, stesse prestazioni, più consumi, e giri più elevati. E' un'equazione che non torna.
    58 CV persi non so dove oppure 58 CV che nella realtà su strada qui in europa non ci sono. Non si perdono quasi 60 cv fra motore a ruota, da qualche parte sono scomparsi oppure non ci sono in partenza. E 60 cv su 122 di devono vedere in modo chiaro in accelerazione e ripresa non per pochi decimi di secondo.
    Se poi la 3 con il G non gira a 2000 giri ma a 4000 giri allora si può spiegare che con marce molto più più corte la 3 con il G ottiene le stesse prestazioni in accelerazione e ripresa della X. Devo poi anche osservare che la CX 30 con il G ha una prestazione soprattutto in ripresa peggiore non di poco alla 3 con il G, ed anche questo è strano (le macchina non hanno una differenza di peso elevata) e i rapporti del cambio sono uguali solo la circonferenza di rotolamento delle ruote è del 1% circa maggiore.
    Però c'è un video di mazda in inglese in cui si spiega in dettaglio tutta la tecnologia dell'X ed sulla conclusione si dice: grazie ai minori consumi abbiamo potuto accorciare i rapporti così da avere un powertrain più pronto e piacevole. C'è poi da dire che nello stesso video si spiegava che il funzionamento del SPCCI variava e non di poco a seconda del numero di ottano, forse che con la benzina a 95 RON il motore vada peggio che a 91 RON?. mah... potrebbe anche essere in quanto 95 RON significa che il potere antidetonante è maggiore... che il motore funzioni meglio con un potere antidetonante minore?
    Infine e la lascio come ultima ipotesi a 4R è capitato nella prova della 3 G un motore particolarmente riuscito di messa a punto mentre nella prova della 3 X un motore particolarmente "sfigato" ; passando per il test della CX30 come il G mostrava prestazioni inferiori e consumi piuttosto superiori. E si noti che invece in quella stessa prova il cx 30 a gasolio consumava in certe velocità e condizioni assai meno della 3 a gasolio anche questa cosa poco spiegabile se non con una messa a punta migliore questa volta del diesel del CX30 rispetto al diesel della 3 provata mesi prima.
    Comunque se le prove di quattroruote sono il faro delle scelte con grande dispiacere devo dire che questo X non vale non solo i 3000 euro in più, ma anche le maggiori spese di bollo ed i possibili problemi di gioventù ed affidabilità che una tecnologia così innovativa può portarsi dietro. (ricordo a questo proposito una frase dell'ing Paolo Massai alla presentazione di questo motore in un video che esprimeva qualche dubbio sul rendimento e funzionamento in dipendenza della temperatura dell'aria).
    Peccato, io spero che 4R possa avere tempo e voglia di riprendere il confronto G con X magari riprovando due esemplari nuovi di entrambe in un confronto fatto nella stessa giornata così si levano di mezzo differenze di temperatura, condizioni atmosferiche ecc...
    Scusate la lunghezza del post ma davvero questo X, che è come il santo graal dei motoristi, alla prova pratica se così è confermato non è valso l'attesa che molti di noi gli hanno dato.
     
  9. streak

    streak

    Iscritto:
    1561623620
    Messaggi:
    2.568
    Piaciuto:
    733
    Quello era sicuramente un refuso, l'avevo notato fin da subito.
    In verità a 130 km/h la G in sesta sta più vicino ai 3000 giri che ai 2000 (ora non ricordo quanto esattamente, la prossima volta ci farò caso).
     
  10. streak

    streak

    Iscritto:
    1561623620
    Messaggi:
    2.568
    Piaciuto:
    733
    Non credo che 4R ripeterà i rilievi strumentali apposta per queste due motorizzazioni.
    Comunque ci sono sempre differenze di temperatura e condizioni atmosferiche nelle prove, visto che vengono svolte durante tutto l'anno. Ciò non vuol dire che non si possono confrontare prestazioni e consumi di due auto provate in stagioni diverse. Non credo che siano così abissali le differenze con temperature diverse. Io, per esempio, guidando non noto differenze percepibili nell'uso normale tra estate e inverno, o consumi con differenze degne di nota.
     
  11. manzo92

    manzo92

    Iscritto:
    1238706261
    Messaggi:
    205
    Piaciuto:
    18
    Grazie Streak quindi la prova della mazda 3 G aveva un refuso non da poco e quindi possiamo dire che la G e la X hanno circa gli stessi rapporti al cambio. Se ci dici che sta più vicina ai 3000 che ai 2000 può essere che stia crica a 2700 giri come la CX 30. Questo vuole dire che la X ha i rapporti un poco più corti rispetto alla G come peraltro il videdo dell'ing di mazda aveva detto (la X visto che consuma meno ha rapporti al cambio un poco più corti così da essere più performante).
    Però allora la situazione diventa davvero triste: la X ha rapporti al cambio un filo più corti della G, (a 130 2950 sono superiori a 2700) 58 cv in più e va circa uguale con consumi da superiori ad al più uguali?. Sarà il santo graal dei motori endotermici però all'atto pratico se non intervengono spiegazioni è una delusione. Per me è una grossa delusione in quanto ritengo la CX 30 e la 3 due vetture bellissime da molti punti di vista ma che si meriterebbero una meccanica consona alla tipologia di vettura che cmq è con le dovute proporzioni "sportiveggiante" Ripeto che l'X sarebbe un successo se almeno performasse con tali consumi parecchio di più rispetto alla G oppure se con queste prestazioni che eroga (mediocri per avere 180 cv ) per lo meno a velocità entro i 150 km/h consumasse parecchio di meno del G meno ma non è nemmeno questo. Ergo... il motore forse necessita ancora di parecchia messa a punta su strada o magari con la benzina europea, oppure 4R ha beccato un motore "sfigato" come ho scritto.
    Spero in un supplemento di indagine.
     
  12. streak

    streak

    Iscritto:
    1561623620
    Messaggi:
    2.568
    Piaciuto:
    733
    Questo giovedì devo partire per un viaggio e farò parecchia autostrada.
    Controllerò il regime più o meno esatto a 130 km/h della G.
     
  13. streak

    streak

    Iscritto:
    1561623620
    Messaggi:
    2.568
    Piaciuto:
    733
    Riporto qui quello che ho già scritto sul forum MazdaClub a proposito.

    Su Quattroruote c'è scritto che la novità assoluta rappresentata da questo motore ha sicuramente spinto gli ingegneri a non sfruttarne del tutto le potenzialità, per non correre rischi in termini di affidabilità.
    E questa potrebbe essere una spiegazione plausibile. Però, se ha veramente un gran potenziale non del tutto sfruttato, si spera che in futuro possa veramente prendere il volo e distinguersi da tutti gli altri motori anche nella pratica (migliori prestazioni, minori consumi).
     
  14. elancia75

    elancia75

    Iscritto:
    1238537333
    Messaggi:
    9.358
    Piaciuto:
    985
    Intanto però compri quello di adesso. Ma rimane così, in un secondo momento, oppure te lo upgradano man mano strada facendo? No perchè se così non fosse mi girerebbe alquanto prendere un prodotto sperimentale e pagarlo al 100%... sapendo che un altro acquistandolo poco dopo lo paga uguale ma è molto meglio.

    Dovrebbero pagare me, al limite. :emoji_imp:
     
  15. elancia75

    elancia75

    Iscritto:
    1238537333
    Messaggi:
    9.358
    Piaciuto:
    985
    Buona quindi la prossima CX-5 con lo Sky-X2 da 200cv, 0-100 in 7 sec. e 18 km/lt. :emoji_call_me::emoji_thinking:
     

Condividi questa Pagina