key-one ha scritto:
Frankie71iceman ha scritto:
key-one ha scritto:
a_gricolo ha scritto:
key-one ha scritto:
Ma questo non è il governo del fahhhrè (fare) ? L'importante quindi è fare fare , non importa se si fanno corbellerie e si rovina quel poco che in Italia funziona , come per esempio l'Università che , con tutte le contraddizioni sforna tecnici -quelli veri però , ingegneri , chimici , matematici , fisici ecc - che tutto il mondo apprezza. Invece che combattere la corruzione e il parassitismo , in primis quello della politica , si combatte il grado di istruzione della nazione . Se è vero , ma non c'è mai limite al peggio , andiamo proprio bene ! E meno male che doveva essere il momento dei giovani !
http://www.youtube.com/watch?v=z8bPaq4eYAA
Ma ti rendi conto del rischio che abbiamo corso? Prova a immaginare se alla Bocconi ci fossero state anche medicina e ingegneria....
Bè ,
l'economia è la scienza meno esatta che ci sia . Però impegnandosi , baroni facenti parte della casta possono far danni pure in campo medico e ingegneristico .
Per ora la Bocconi è solo economia , vorrà forse dir qualcosa ?
Per la seconda volta...
non è vero. "Economia" non vuol dire niente: è come se dico che la medicina non è una scienza esatta perchè non c'è una cura all'AIDS, non c'è una cura efficace per i peggiori tipi di tumore, e perchè ci sono altre malattie incurabili.
E' vero, piuttosto, che le teorie economiche sono molto più difficili da verificare, specie nel lungo periodo, rispetto a quanto vale per altre scienze. E, opinione personale, è pieno di gente che su questa "non facile verificabilità" ci campa, e bene, scrivendo libri e teorie che "sembrano belle" per far presa sulla massa, vendere libri, farsi pubblicità e intanto sistemare la propria "economia" personale...in qualche caso si rischia pure di vincere i nobel.
Il fatto che alla Bocconi ci sia solo economia (anche giurisprudenza, per la cronaca) deriva semplicemente dal fatto che essendo un'università privata percepita come molto esclusiva ha tutto l'interesse a mantenere la leadership che ha in quel campo, per ragioni puramente commerciali. D'altronde si chiama università COMMERCIALE L.Bocconi...non per nulla, sono bravi a vendersi bene..
Scarsa verificabilità sul lungo periodo , non vuol dire forse , secondo la teoria ( e la prassi) empirica della scienza , minor precisione e quindi non scienza esatta ?
La scienza è data , se non sbaglio , da esperimenti verificabili e ripetibili ? O no ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Ricerca_empirica
http://www.treccani.it/enciclopedia/empirismo/
ho sbagliato a formulare la frase...intendevo teorie "difficili da verificare perchè vanno verificate nel lungo periodo", nel senso che non si tratta di scaldare l'acqua a 100 gradi e vedere se bolle o meno, ma di vedere se, per esempio, un abbassamento della pressione fiscale ha conseguenze sull'occupazione in un periodo di 10 anni. Devi aspettare 10 anni per vedere se funziona, e se poi non funziona, nel frattempo lo stato ha perso una valanga di soldi che non ha potuto raccogliere per via della bassa pressione fiscale nell'ultima decade. Insomma, non è che non si possa verificare, ma è un casino... e su questo, ci marciano in tanti.
E qui parliamo di macroeconomia: se invece ci si sposta sulla gestione aziendale, le teorie iniziano a essere molto più precise e verificabili nel breve e anche brevissimo periodo..la teoria dei giochi, per esempio, usatissima in questo campo (per fare un esempio, i manager di Airbus quando hanno iniziato il progetto dell'A380, costossissimo, e potenzialmente capace di far fallire l'azienda, hanno usato una delle strategie previste dalla teoria dei giochi, e ha funzionato alla grande).
Quindi, io andrei molto piano a parlare di empirismo....se poi stiamo parlando del fatto che ci siano in giro molti "economisti empirici" che inventano teorie affascinanti, ma difficili da verificare (fin qui non c'è niente di male) e poi le spacciano per verità assolute, questo purtroppo è vero...
