Retronebbia e sensore di spegnimento

[Mario1979Rossi]

Io al contrario di qualche altro membro del Forum sono dell'idea che appunto l'idea di f.pier di mettere un sensore che fà spegnere il retronebbia non è affatto male, specie quando la nebbia è limitata o addirittura non c'è e viene presa per nebbia la foschia dell'imbrunire...

...ma al contrario non sono daccordo con chi ne vieterebbe l'uso o farebbe rimuovere l'utile luce. Perchè è altrettanto vero quello che in molti hanno già scritto, ovvero che non è il retronebbia in sè ad essere il problema, ma l'educazione e il comportamento di chi c'è al volante. E' come se vietassimo l'autoradio in auto, solo perchè c'è gente che tiene il volume troppo alto.. un assurdità.

Poi però rileggendo le ultime notizie sul sito di 4R leggo anche che l'Ente Americano sulla Sicurezza Stradale vuole intordurre l'obbligo (si tra qualche anno) dell'uso della tecnologia V2V.. che renderebbe questa idea (del sensore) e di tanti altri accessori tecnologici immediatamente superati. perchè sarà direttamente l'auto che segue a chiederti "spegni le retronebbia.. ti vedo anche senza".

 

[momonedusa]

Allora il retronebbia non deve essere acceso.

ma molti non lo fanno, poi con nebbia poco fitta si può accendere credo, va a buon senso, mi vedono da più lontanto, ma poi devo spegnerlo se qualcuno mi segue.

Negativo. La distanza di sicurezza non deve tenere conto solo della velocità, ma anche della visibilità, delle condizioni meteo, del fondo stradale...

certo, ma se vedo benissimo quello davanti so perfettamente la visibilità, ovvio aumento un poì perchè con la nebbia è viscido, poi c'è anche chi con una nebbia appena appena accennata fa subito i 5 all'ora, e sono quelli che lo tengono acceso sempre.

Se la visibilità è decente, va da sé che i retronebbia non devono essere utilizzati...

ma la maggioranza di quelli che hanno acceso retronebbia lo tiene acceso anche se visibilità migliora. Io parlo di realtà, non di teoria ottimale, se no non avremmo manco aperto il topic

La distanza di sicurezza da tenere è quella prevista per le condizioni di marcia. Per quanto riguarda invece il retronebbia, in città è difficile che ricorrano le condizioni previste (visibilità < 50m) per il suo utilizzo.

ma credo sia evidente a tutti che nel mondo reale i retronebbia di solito non siano spenti in città

No. Se previsti è semplice rispetto del codice. Se non previsti è ignoranza, incompetenza, incapacità o menefreghismo, ma non dipende dai retronebbia...

se previsti e danno fastidio credo a buon senso si possano togliere. Poi c'è chi diceva che non può distrarsi per controllare sempre se c'è uno dietro. Bene allora distraiti per controllare sempre se esattamente mentre prima vedevi a 51metri ora solo 49 o viceversa.Ignoranza ok, e in quello per me ricade la maggior parte di chi non li spegne, ma è anche utopistico se vogliamo rifarci al codice come alla bibbia rispettare al 100% sempre sti 50metri

 

[Mario1979Rossi]

...è il comportamento corretto e previsto dal codice...

E fammi capire... solo perchè il CDS dice che si può fare, tu automaticamente ti senti in dirirtto di frlo, senza pesare con la tua testa che magari, sarebbe meglio fare diversamente, chessò limitandosi ad usarli solo quando strettamente necessario??

Dunque basando sullo stesso tipo di ragionamento io in città dovrei andare sempre a 50, anche nelle vie strette, vicino alle curve cieche e magari vicino ad un parco giochi.. tanto sono tenuto a rallentare solo in avvicinamento alle strisce ed agli incroci, giusto? Ma che discorso è???

Stuiamo rasentando l'assurdo per me

 

[PanDemonio]

Il problema è proprio quello, puoi decidere arbitrariamente di dar fastidio a chi ti sta dietro sapendo di farlo.

Arbitrariamente un par di ciufoli. Io sono OBBLIGATO dal codice a tenerli accesi. L'unica cosa arbitraria qui è la tua pretesa di obbligare il prossimo a fare quello che più ti aggrada.

 

[PanDemonio]

E fammi capire... solo perchè il CDS dice che si può fare, tu automaticamente ti senti in dirirtto di frlo

È qui ľerrore. il CdS non dice "che si può fare" bensì dispone ľobbligo di farlo al verificarsi di determinate condizioni.

Art. 153 CdS

"(...)
8. In caso di nebbia con visibilità inferiore a 50 m, di pioggia intensa o di fitta nevicata in atto deve essere usata la luce posteriore per nebbia, qualora il veicolo ne sia dotato.
9. (...)"

È sì, è assurdo che in tanti non riusciate a cogliere la differenza.

 

[PanDemonio]

Dunque basando sullo stesso tipo di ragionamento io in città dovrei andare sempre a 50, anche nelle vie strette, vicino alle curve cieche e magari vicino ad un parco giochi.. tanto sono tenuto a rallentare solo in avvicinamento alle strisce ed agli incroci, giusto?

No, sbagliato.

E le motivazioni ti saranno chiare appena avrai ripassato l'art. 141 del CdS.

 

[eta*beta]

Andando IT ma un pelo oltre, la dilagante abitudine di ditare le auto con un solo faro di retromarcia ed un solo fanale retronebbia, comporta che se ne brucia il solo esemplare, proprio per il continuo accend/spegni di entrambi, resti senza luce e questo non è per nulla sicuro, sarebbe meglio ritornare ad avere TUTTI due luci di retromarcia e retronebbia...

 

[Mario1979Rossi]

È qui ľerrore. il CdS non dice "che si può fare" bensì dispone ľobbligo di farlo al verificarsi di determinate condizioni.

Art. 153 CdS

"(...)
8. In caso di nebbia con visibilità inferiore a 50 m, di pioggia intensa o di fitta nevicata in atto deve essere usata la luce posteriore per nebbia, qualora il veicolo ne sia dotato.
9. (...)"

È sì, è assurdo che in tanti non riusciate a cogliere la differenza.

Io non la capisco questa tua -ottusità- nel dover perseguire ciecamente quanto prescritto senza minimamente adattare il comportamento alle reali circostanze.
E' ovvio che il legislatore dovesse scrivere "DEVE" e "OBBLIGO" stà redigendo un CDS al quale ogni automobilista dovrà rispettare... mica un libricino di consigli.
Ma appunto, come recita il DA TE menzionato l'articolo 141... e l'articolo stesso 153 menzionano sempre casi in cui il comportamento da seguire non è dettato dalle regole, ma è basato dalle reali condizioni... ed infatti il tutto si basa su un fattore che è difficilmente misurabile... la scarsa visibilità per nebbia fino a 50 metri.
No perchè tu sei in grado di valutare con esattezza che "scarsa visibilità" è un valore assoluto... e non del tutto interretabile. Io con 11/decimi posso dire che per me scarsa è non riuscire a vedere le luci a 50 metri.. che per te potrebbe essere diverso.. no??? chessà per te -scarsa- potrebbe essere solamente non riuscire a leggere la targa.

No, sbagliato.

E le motivazioni ti saranno chiare appena avrai ripassato l'art. 141 del CdS.

Il mio era solo un esempio esasperato, se non riesci ad interpretate nemmeno questo allora per me la discussione finisce quì. Saluti

 

[Mario1979Rossi]

Andando IT ma un pelo oltre, la dilagante abitudine di ditare le auto con un solo faro di retromarcia ed un solo fanale retronebbia, comporta che se ne brucia il solo esemplare, proprio per il continuo accend/spegni di entrambi, resti senza luce e questo non è per nulla sicuro, sarebbe meglio ritornare ad avere TUTTI due luci di retromarcia e retronebbia...

La feccenda del doppio o singolo retronebbia sulle auto, se non ricordo male una ricerca scolastiche che feci diverso tempo fà..mi riportò che c'è un articolo di un allegato del CDS che spesso viene modificato dal Governo di turno. il quale (vado a memoria) menzione uante siano le luci retronebbia.. poi in realtà non ricordo il perchè a volte ne prescriva una e altre volte due... poi mettii il fatto che in UK la guida a sinistra obbliga il costruttore a preverede comunque un eventuale modifica e che spesso vuol dire semplicemente avere uno dei retronebbia finto.

 

[Suby01]

La feccenda del doppio o singolo retronebbia sulle auto, se non ricordo male una ricerca scolastiche che feci diverso tempo fà..mi riportò che c'è un articolo di un allegato del CDS che spesso viene modificato dal Governo di turno. il quale (vado a memoria) menzione uante siano le luci retronebbia.. poi in realtà non ricordo il perchè a volte ne prescriva una e altre volte due... poi mettii il fatto che in UK la guida a sinistra obbliga il costruttore a preverede comunque un eventuale modifica e che spesso vuol dire semplicemente avere uno dei retronebbia finto.

Ho messo mi piace sulla fiducia..... ma ammetto di non aver capito niente di quello che hai scritto

 

[Mario1979Rossi]

Ne ho una migliore.... il Laser !!

non scherzo...

.. Tempo fà lessi un articolo ed ora l'ho ritrovato.... leggete l'ultima parte a proprosito del prodotto AUDI.... Articolo_

 

[Gilles82A]

a me pare che la vicenda sia abbastanza opinabile..
e onestamente se non si riesce qui in 4 gatti (mediamente più interessati alle auto rispetto al popolo guidatore italiano) che siamo ad avere una visione uniforme della vicenda non mi stupisco vederne di tutti i colori.. anche perchè a seconda delle zone la nebbia viene percepita in maniera diversa..
sono sicuro che "nebbia fitta" per uno della piena pianura padana voglia dire qualcosa di diverso rispetto a "nebbia fitta" per uno che vive dove non si vede quasi mai nebbia..

comunque in generale io concordo con chi cita il buon senso sull'utilizzo dei retronebbia..
il problema è che buon senso e italiani nella stessa frase non sempre sono termini che stanno bene

 

[FAUST50]

Ne ho una migliore.... il Laser !!

non scherzo...

.. Tempo fà lessi un articolo ed ora l'ho ritrovato.... leggete l'ultima parte a proprosito del prodotto AUDI.... Articolo_

Interessante, ma i costi?

 

[eta*beta]

Ho messo mi piace sulla fiducia..... ma ammetto di non aver capito niente di quello che hai scritto

no problem, non c'è fondamento

 

[PanDemonio]

Io non la capisco questa tua -ottusità- nel dover perseguire ciecamente quanto prescritto senza minimamente adattare il comportamento alle reali circostanze.

1. -ottuso-, se permetti, ce sarai. Tu e tre quarti del condominio tuo...
2. Le reali circostanze sono assai ben descritte nella norma: c'è visibilità oltre 50 metri? Niente retronebbia. Non c'è visibilità oltre 50 metri? Retronebbia acceso. Non c'è molto su cui elucubrare, discettare, interpretare. Anche perché, onestamente, ricordo ben pochi casi in cui la visibilità sia scesa tanto da richiedere l'uso del retronebbia, e ti posso garantire che in quelle occasioni né io né chi era dietro di me ha mai mostrato la spasmodica sofferenza che lamentate per UNA lampadinetta da 21W accesa. UNA. Di intensità pari a quella di una freccia, o di uno stop. Anzi, mi è sembrato di percepire da chi mi veniva dietro la stessa silenziosa gratitudine che provavo io per chi mi precedeva indicandomi la strada in mezzo al nulla ovattato di bianco.
Quand'anche vi fosse stata, la benedetta sofferenza, non ho mai costretto nessuno a starmi dietro per chilometri: ho sempre occupato la posizione più a destra possibile e in ogni momento ho facilitato la possibilità per chi mi seguiva di superarmi e prendere il mio posto ad aprire la strada. Curiosamente, le poche volte che qualcuno visibilmente infastidito o di fretta manovrava come un ossesso per sorpassare, appena davanti cambiava immediatamente stile di guida, arrivando spesso a rallentare tanto che mi toccava sorpassarlo nuovamente. Chissà come mai...

E' ovvio che il legislatore dovesse scrivere "DEVE" e "OBBLIGO" stà redigendo un CDS al quale ogni automobilista dovrà rispettare... mica un libricino di consigli.
Ma appunto, come recita il DA TE menzionato l'articolo 141... e l'articolo stesso 153 menzionano sempre casi in cui il comportamento da seguire non è dettato dalle regole, ma è basato dalle reali condizioni... ed infatti il tutto si basa su un fattore che è difficilmente misurabile... la scarsa visibilità per nebbia fino a 50 metri.
No perchè tu sei in grado di valutare con esattezza che "scarsa visibilità" è un valore assoluto... e non del tutto interretabile. Io con 11/decimi posso dire che per me scarsa è non riuscire a vedere le luci a 50 metri.. che per te potrebbe essere diverso.. no??? chessà per te -scarsa- potrebbe essere solamente non riuscire a leggere la targa.

Prima dici che le regole non sono consigli...
Poi che vanno interpretate in base alle reali condizioni...
Che però non sono assolute ma soggettive...

Facciamo così: quando hai finito di arrampicarti sugli specchi mi fai un fischio, ok?

Il mio era solo un esempio esasperato, se non riesci ad interpretate nemmeno questo allora per me la discussione finisce quì. Saluti

Scusa, eh... prima scrivi scempiaggini e poi dici che è colpa mia se non le interpreto a dovere?
Mi sa che la discussione qui è già finita da un pezzo, probabilmente prima ancora di cominciare...

Hai ragione scusa...il codice della strada dice che DEVI rompere i coglioni a quelli dietro con quei maledetti fari...e se DEVI è giusto farlo. Cosa vuoi che ti dica, mi metterò gli occhiali da sole...

Una perla del genere non sto neanche a commentarla. E' evidente che non hai i mezzi per capire. O che ti rifiuti di farlo, che è pure peggio.

Quale pretesa?

Ecco, appunto...