Per the Frog

[PanDemonio]

...per risultare divertente bisognerebbe che si trattasse di occasioni sporadiche e ben dichiarate in modo da essere comprese ed apprezzate anche dagli altri utenti...

"Risultare divertente" per chi?
Se supponiamo che uno si diverta a pubblicare numerosi messaggi paradossali, allora dobbiamo contemplare anche l'ipotesi, assai verosimile, che non vi sia da parte sua alcun interesse a divertire anche gli altri.

Anzi, il divertimento potrebbe stare proprio nel far credere agli altri che si sta parlando sul serio o, in altre parole, nel vedere che gli altri non si rendono conto di essere intenzionalmente presi in giro.

Verissimo. Ma questo si chiama TROLLING e di solito viene sanzionato con il bannaggio del "simpaticone"...

 

[fabiologgia]

Forse non tutti si sono accorti che proprio ieri il ranocchio ha riaperto un thread che aveva già aperto a gennaio, esattamente quello in cui proponeva di installare un sistema di telecamere che riprendesse le scene dal parabrezza e le proiettasse su monitor per i passeggeri posteriori i quali avrebbero così avuto, a suo parere, la sensazione di viaggiare seduti davanti con minore rischio di mal d'auto ed avendo la possibilità di preavvertire il guidatore di pericoli che, magari, costui non aveva visto.
Questo thread a gennaio ebbe il solito risultato del 99% delle altre froggate, ossia la solita sequela di inviti a farsi curare da uno specialista.
Non lo ha solo uppato, lo ha riaperto ripostando proprio il post di apertura e raccogliendo un'altra volta, la solita marea di improperi ed insulti vari.

Con questa azione, assolutamente ed evidentemente deliberata, dando per scontato che non può essersi dimenticato del fatto che aveva già proposto l'argomento (e dei risultati che questo aveva prodotto), egli ha dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio di voler solo fare spamming ed ha fatto cadere anche gli ultimi dubbi di "ingenua buona fede" che qualcuno ancora gli attribuiva.

A mio parere un utente che attua questi comportamenti andrebbe bannato senza alcun dubbio od alcuna remora. E tutto il forum ne guadagnerebbe.

Saluti

 

[fabiologgia]

...per risultare divertente bisognerebbe che si trattasse di occasioni sporadiche e ben dichiarate in modo da essere comprese ed apprezzate anche dagli altri utenti...

"Risultare divertente" per chi?
Se supponiamo che uno si diverta a pubblicare numerosi messaggi paradossali, allora dobbiamo contemplare anche l'ipotesi, assai verosimile, che non vi sia da parte sua alcun interesse a divertire anche gli altri.

Anzi, il divertimento potrebbe stare proprio nel far credere agli altri che si sta parlando sul serio o, in altre parole, nel vedere che gli altri non si rendono conto di essere intenzionalmente presi in giro.

E secondo te questo è un modo corretto e quindi accettabile di usare il forum? Fino a che punto una comunità di utenti di un forum deve accettare una persona che scrive, deliberatamente, solo per diverstirsi a prendere in giro gli altri?

Saluti

 

[MonoStellatore]

Forse non tutti si sono accorti che proprio ieri il ranocchio ha riaperto un thread che aveva già aperto a gennaio...

Io sì, e ho agito di conseguenza.

 

[ferrets]

A mio parere un utente che attua questi comportamenti andrebbe bannato senza alcun dubbio od alcuna remora. E tutto il forum ne guadagnerebbe.

Standing ovation

 

[marimasse]

...questo si chiama TROLLING e di solito viene sanzionato con il bannaggio...

Pur con le dovute (grandi) differenze, faccio notare che spesso e volentieri nelle comunità non virtuali si tende a bandire, isolare o maltrattare coloro che si comportano in maniera "anomala", seppure in alcun modo violenta o aggressiva. Il che in troppi casi si traduce in pesante ingiustizia.

Le comunità virtuali potrebbero anche darci l'occasione di essere un pochino più... flessibili, anche perché in esse la violenza, quando c'è, si può esprimere quasi esclusivamente in forma verbale.

Inoltre, fino a che i messaggi di un certo utente, non violenti né offensivi, continuano ad essere oggetto di spontanee letture e risposte da parte di terzi, per quanto poche, bandire l'utente sarebbe a sua volta un atto violento, se non altro nei confronti di chi trova interessanti quei messaggi al punto da leggerli e rispondervi. Non mi sembra un ragionamento così assurdo.

Di fronte ad un gruppo musicale che proponesse "musica" costituita da minuti di continue pernacchie e nonostante ciò avesse i suoi pochi ma fedeli estimatori, quale sarebbe il comportamento più giusto ed equilibrato? Vietare la distribuzione dei CD di quel gruppo o semplicemente ignorarli (non comprarli né ascoltarli) lasciando che se li goda chi incredibilmente li gradisce?

 

[marimasse]

...solito risultato del 99% ... ossia la solita sequela di inviti a farsi curare da uno specialista...

Appunto. Il messaggio non è stato ignorato, ma ha ricevuto parecchie spontanee letture e risposte. Il che, nell'ipotesi si tratti di un messaggio scritto per divertirsi a spese altrui, corrisponde esattamente all'effetto desiderato.

...secondo te questo è un modo corretto e quindi accettabile di usare il forum?...

Secondo me sì, fintanto che non ci sono violenze, offese, propagande. Discutibile, magari fastidioso o anche insopportabile (agli occhi miei), ma "doverosamente" accettabile, per la stessa ragione per cui mi aspetto che i miei messaggi vengano accettati, ovvero non censurati, anche da parte di coloro (di certo non pochi) che li trovano insignificanti, fastidiosi e via dicendo.

...Fino a che punto una comunità di utenti di un forum deve accettare una persona che scrive, deliberatamente, solo per divertirsi a prendere in giro gli altri?...

Il discorso è molto ampio e complesso.
Fino a che punto una comunità di persone, ad esempio quella dei cittadini italiani, deve accettare e tollerare la presenza di qualcuno (ad esempio un attivista politico o un attore satirico di parte o un "artista" di avanguardia) che agisce sempre e solo nell'intento di criticare, condannare, sbeffeggiare...? Oppure la presenza di qualcuno che si veste e si pettina e si trucca e si atteggia, deliberatamente, per essere "scandaloso" agli occhi del prossimo?

 

[piccolit]

Secondo me su un forum non c'è violenza peggiore di una grandinata di post inutili e ignoranti.
Tra l'altro se uno scrivesse con competenza tecnica, di idee stravaganti, potrebbe avere un senso.
Questo al 99% si "inventa" boiate esistenti da 15 anni. Dice delle castronerie imbarazzanti ecc ecc.
Ah, se l'admin premesse l'apposito pulsante.... :lol:

 

[pll66]

Non per entrare in polemica ma, a chi dà fastidio il suo comportamento, non basterebbe ignorarlo?

problemi di "trolling" od altro dovrebbero essere a carico dei moderatori e degli admin.

 

[agricolo]

...secondo me è lui....

 

[marimasse]

... non basterebbe ignorarlo?

Appunto.

 

[marimasse]

Secondo me su un forum non c'è violenza peggiore di una grandinata di post inutili e ignoranti...

Inutilità è un concetto estremamente soggettivo e volubile.
Se ogni utente del forum avesse la possibilità di far sparire i messaggi che dal suo punto di vista appaiono inutili (o ignoranti o sbagliati o inopportuni...), quanti messaggi rimarrebbero?

 

[piccolit]

Secondo me su un forum non c'è violenza peggiore di una grandinata di post inutili e ignoranti...

Inutilità è un concetto estremamente soggettivo e volubile.
Se ogni utente del forum avesse la possibilità di far sparire i messaggi che dal suo punto di vista appaiono inutili (o ignoranti o sbagliati o inopportuni...), quanti messaggi rimarrebbero?

Rispetto la tua opinione, ma non sono d'accordo, dal momento che parecchie volte il tema del post è qualcosa che esiste già e che viene proposto dal nostro prode come invenzione geniale..

 

[PanDemonio]

Non per entrare in polemica ma, a chi dà fastidio il suo comportamento, non basterebbe ignorarlo?

Certamente. Il problema è che, anche a volerlo fare:

a) il soggetto non manca di richiedere attenzione se non gliene viene data a sufficienza, postando querule e stizzite richieste di risposte ai suoi strampalati quesiti quando queste mancano per troppo tempo, o ripostando la medesima baggianata a qualche mese di distanza;

b) rimane lo stesso il fastidio di dover spesso andare a cercare un thread interessante poiché sepolto dall'abbondante messe di bischerate postate a raffica dal soggetto, e sostenute in prima pagina dai tanti (sottoscritto compreso, ma sto cercando di smettere) che intervengono solo per mandarlo a sdraiarsi.

problemi di "trolling" od altro dovrebbero essere a carico dei moderatori e degli admin.

Infatti. Ma, evidentemente, per l'uno e gli altri il ranocchio non rappresenta un problema, o se lo è non è ritenuto abbastanza importante da meritare un intervento specifico. Essendo questa casa loro e non mia mi sembra giusto e doveroso rispettare questa linea di condotta, ma ciò non toglie che il disagio, per il sottoscritto e per altri, sia reale e pesante, visto che non è la prima volta che l'argomento causa la nascita di una discussione.

 

[marimasse]

...ciò non toglie che il disagio, per il sottoscritto e per altri, sia reale e pesante...

Sul fatto che il comportamento di qualcuno possa provocare reale e pesante disagio o fastidio (o anche qualcosa di peggio) ad altre persone non si discute o, per lo meno, io non discuto. Si tratta di una realtà innegabile, non solo nel forum ma purtroppo anche, a quanto mi risulta, nella vita quotidiana. Nella mia senza alcun dubbio.

Non si tratta quindi di stabilire se qualcuno provochi o meno disagio e fastidio ma se sia giusto o meno castigare (rimproverare, bandire, multare, esiliare, arrestare, incarcerare, il principio non cambia) questo qualcuno perché provoca disagio o fastidio.

Secondo me un ragionamento, per essere giusto, equo e sensato, deve essere applicabile con successo in generale e non solo in una circostanza specifica.
Mi pare che in questo caso non ci siamo.