No all'eliminazione del superbollo

[arizona77]

Scusa ma vai fuori tema.
Il punto in discussione era il perche' della scelta del 2200 al posto del 3000.
Nel primo caso, i controlli fiscali hanno minori posssiblita' rispetto a chi compra un 3000
Poi.....La GDF fara' quel che fara' e potra'.

 

[Merlin91]

Scusa ma vai fuori tema.
Il punto in discussione era il perche' della scelta del 2200 al posto del 3000.
Nel primo caso, i controlli fiscali hanno minori posssiblita' rispetto a chi compra un 3000
Poi.....La GDF fara' quel che fara' e potra'.

se sono andato fuori tema ti chiedo scusa (e davvero,non sto scherzando). ma soffermandomi un attimo su quello che hai scritto (ora allora ragioniamo sui cc)... io compro una camaro da 6,2Litri, e il fisco mi continua a tartassare (chissenefrega, tanto sono apposto con tutto), difronte a me abita un dentista, che ha una classe E con 30000 euro di optional e dichiara 60000 euro all'anno, il fisco non lo controlla

 

[arizona77]

Scusa ma vai fuori tema.
Il punto in discussione era il perche' della scelta del 2200 al posto del 3000.
Nel primo caso, i controlli fiscali hanno minori posssiblita' rispetto a chi compra un 3000
Poi.....La GDF fara' quel che fara' e potra'.

se sono andato fuori tema ti chiedo scusa (e davvero,non sto scherzando). ma soffermandomi un attimo su quello che hai scritto (ora allora ragioniamo sui cc)... io compro una camaro da 6,2Litri, e il fisco mi continua a tartassare (chissenefrega, tanto sono apposto con tutto), difronte a me abita un dentista, che ha una classe E con 30000 euro di optional e dichiara 60000 euro all'anno, il fisco non lo controlla

non lo dico io....se l' E e' un 2200....
E' risaputo che chi compra auto sopra i 2,2 litri entra nel mirino dell' ufficio
delle Entrate indioendentemente dal prezzo....
Quello varra' per il redditometro

 

[gallongi]

Comunque, indipendentemente dal fatto che il superbollo si possa ritenere equo (ovviamente non lo è), qui si parla di un mero fattore economico: è una manovra che si è dimostrata nei fatti non conveniente per l'erario, quindi un membro del governo che lo mantiene contro la convenienza è automaticamente un inetto. Stop.

Semplice ma diretto..la questione alla fine e ' questa

 

[arizona77]

Comunque, indipendentemente dal fatto che il superbollo si possa ritenere equo (ovviamente non lo è), qui si parla di un mero fattore economico: è una manovra che si è dimostrata nei fatti non conveniente per l'erario, quindi un membro del governo che lo mantiene contro la convenienza è automaticamente un inetto. Stop.

Semplice ma diretto..la questione alla fine e ' questa

Vereamente il link
( secondo paragrafo )
parla di qualche milione che ancora si incassa.

 

[agricolo]

Comunque, indipendentemente dal fatto che il superbollo si possa ritenere equo (ovviamente non lo è), qui si parla di un mero fattore economico: è una manovra che si è dimostrata nei fatti non conveniente per l'erario, quindi un membro del governo che lo mantiene contro la convenienza è automaticamente un inetto. Stop.

Semplice ma diretto..la questione alla fine e ' questa

Vereamente il link
( secondo paragrafo )
parla di qualche milione che ancora si incassa.

....ma tace di quelli che si sono persi. Il tuo amato Fassina non è un ottimista, è un mona.

 

[arizona77]

Comunque, indipendentemente dal fatto che il superbollo si possa ritenere equo (ovviamente non lo è), qui si parla di un mero fattore economico: è una manovra che si è dimostrata nei fatti non conveniente per l'erario, quindi un membro del governo che lo mantiene contro la convenienza è automaticamente un inetto. Stop.

Semplice ma diretto..la questione alla fine e ' questa

Vereamente il link
( secondo paragrafo )
parla di qualche milione che ancora si incassa.

....ma tace di quelli che si sono persi. Il tuo amato Fassina non è un ottimista, è un mona.

Amato... :?:.per me puo' fare come quello di oggi alle 18.00
Ma se il giornalista ha difficolta' con la lingua di Dante.....non
so cosa farci

 

[gallongi]

....ma tace di quelli che si sono persi. Il tuo amato Fassina non è un ottimista, è un mona.

Acuta osservazione

 

[agricolo]

....ma tace di quelli che si sono persi. Il tuo amato Fassina non è un ottimista, è un mona.

Acuta osservazione

Grazie, ma non è che serva una laurea in psicologia con master in analisi della personalità. Basta guardarlo in faccia.....

 

[gallongi]

....ma tace di quelli che si sono persi. Il tuo amato Fassina non è un ottimista, è un mona.

Acuta osservazione

Grazie, ma non è che serva una laurea in psicologia con master in analisi della personalità. Basta guardarlo in faccia.....

in effetti,da li si capisce tutto comunque sarei curioso di come non si possa arrivare a conti cosi banali e non capisco che cavolo possa esserci sotto

 

[arizona77]

....ma tace di quelli che si sono persi. Il tuo amato Fassina non è un ottimista, è un mona.

Acuta osservazione

Grazie, ma non è che serva una laurea in psicologia con master in analisi della personalità. Basta guardarlo in faccia.....

Come il giudice che aveva i calzini azzurri.....
New Lombroso style
Appero' :shock:
P.s.: a parte il bel Pier ferdi.....
gli altri sono in buona parte dei subumani

 

[agricolo]

New Lombroso style
Appero' :shock:

La foto qui sotto è stata usata in qualche migliaio di vignette. Coi lefty non si può?

Attached files /attachments/1717182=31767-trota.jpg

 

[U2511]

Il punto in discussione era il perche' della scelta del 2200 al posto del 3000. Nel primo caso, i controlli fiscali hanno minori posssiblita' rispetto a chi compra un 3000

Non è più così.

 

[danilorse]

Secondo me il governo dovrebbe chiedersi cosa si intende per ricchezza.
Per me ricchezza significa permettersi beni che gli altri non possono comprare.
Pertanto nel mondo dell'auto stabilirei delle soglie dove applicare, una tantum all'acquisto, delle maggiori dell'Iva (sia per il nuovo che per l'usato).
IN sostanza applicherei una maggiorazione del 2-3% per la parte eccedente i 50mila euro e una del 4-6% per la parte eccedente i 100mila.
In questo modo una persona e' in grado di valutare se puo' comprarsi il bene.
Cosi' facendo quando il bene rientrera' sotto i 50mila euro non avra' nessuna tassazione maggiorata, e avra' piu' mercato nel mondo dell'usato.
Ovviamente ho messo dei numeri indicativi, che possono essere rimodulati.
Pero' la sostanza e' che secondo me un bene deve essere tassato all'origine, senza continui balzelli introdotti successivamente all'acquisto.

 

[agricolo]

Pero' la sostanza e' che secondo me un bene deve essere tassato all'origine, senza continui balzelli introdotti successivamente all'acquisto.

Perchè un bene deve essere tassato solo in quanto appartenente a una determinata categoria merceologica?

Attached files /attachments/1717276=31771-panerai vs BMW.jpg