<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> MASTER TEST:manca la 159 !! | Page 6 | Il Forum di Quattroruote

MASTER TEST:manca la 159 !!

75turboTP ha scritto:
skamorza ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
lellom ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
angelo0 ha scritto:
EVOLVO ha scritto:
I progetti delle vetture tedesche nascono e si sviluppano per poter gestire motorizzazioni prestazionali, avere vari tipi di trasmissione , 4 ruote motrici, questa molteplicità di offerta comporta uno sforzo progettuale ed una sinergia industriale S C O N O S C I U TA al modo di progettare del gruppo Fiat, , tanto per fare un esempio, una 159 nasce e si sviluppa per offrire un prodotto "furbo" accattivante esteticamente e con prezzo aggressivo necessariamente più basso dei competitor, focalizzato su motorizzazioni entry level,gli sforzi si concentrano su questi obiettivo. Stupirsi di fronte a questi risultati non ha senso in quanto chiunque analizzi con obiettività i prodotti arriva alla stessa conclusione.
ho i miei dubbi su quello che hai scritto, cosi per fare un esempio, se prendiamo un A4 di serie
le diamo 100CV in piu ,cosi. e tutto cammina liscio senza fare altri cambiammenti, se cosi fosse per una a4 rs non sarebbe il caso chiedere
tutti quei soldi in piu.
Anche una 159 e progettata per sopportare molto di piu di quello che la stessa Fiat le ha regalato il problema maggiore e sempre lo stesso
se intrapendere certe linee,i tedeschi cio l'hanno fatto nei tempi migliori continuanto dove gli italiani per vari problemi economici hanno abbandonato
ed hanno avuto ragione a farlo,quando penso che 20 anni fa per un alfa era difficile trovare un carrello di ruote con dimenenzioni piu grandi abbiamo detto tutto.

Angelo, ti rispondo anche se ti rivolgi ad Evolvo, perchè io e lui abbiamo scritto grosso modo la stessa cosa. E' ovvio che una RS4 da 400cv non ha lo stesso assetto della a4 tdi da 105 cv. Ma la differenza la fanno le regolazioni, il setup, non credere che le riprogettino le sospensioni o quant'altro, anche perchè è tutta roba di prim'ordine. Prova a montare un v8 Ferrari per traverso su una 159, appeso davanti all'asse anteriore, e poi vedi quanto riesci a controllarla se ti viene in mente di spingere. Hai voglia a regolare il setup. Te la ricordi la Thema 8.32 col v8 Ferrari, quanto era affascinante? Eppure andava meno della Turbo, perchè tutti quei cv non c'era verso di farli lavorare. Eppure il setup l'avranno fatto bene, ti pare? Se una macchina deve sopportare tanti cavalli, l'ossatura dev'essere diversa, non è solo questione di regolazioni. La 159 comincia ad andar dritta già con i 200cv del 2.4. Te la immagini con 400 cv?
più che la disposizione del motore credo che sia solo un problema di TI...se mettesser 400 cv su una 159 non credo che rimerrebbe a TA(sarebbero degli assassini :D )....ricordiamoci la Lancia Delta Integrale che nelle ultime versioni arrivò a 550 cv con motore a sbalzo e di traverso ma all'Estoril (nel 1986 se non erro),in un test ambizioso sul circuito di F1,fece il sesto tempo assoluto tra le monoposto....roba forte!

Beh, la TI può essere un fattore "inquinante". Ma non ce l'ha mica solo la RS4. Dirò di più: mi costringi a parlare di BMW, anche se non volevo. La m3 non ha nessun bisogno di TI. Quindi capisci che il discrimine non può essere una cosa che non c'è.
si, scarica tutta la potenza a terra con estrema facilità :D
http://www.youtube.com/watch?v=J8pGD-7YNXU

http://www.youtube.com/watch?v=-5V876ZGAmg

E adesso fatti due risate con queste......secondo te cosa hai dimostrato con quella specie di video che hai postato :D :D :D :lol:

http://www.youtube.com/watch?v=F69F9nT9Hg4&feature=PlayList&p=04F8BA22F4633721&index=0&playnext=1
nulla. infatti ho messo la faccina (come te del resto). tanto per dire che non esistono leggi assolute.
p.s.: grazie dei video, adesso me li guardo, li vedo sempre volentieri, non sono un ultras, amo tutte le auto. ciao. :D
 
Io penso che il problema della 159 sia esclusivamente l'indisponibilità di motori potenti sopra i 200cv, cosa che in questo segmento è penso unica.
Ovvio che fino a 170cv come la mia nessun problema nemmeno con la TA, ma se dobbiamo montare un motore più prestazionale, ci sarebbe bisogno almeno del TI, quindi meglio un motore posizioneato come Audi.
Il fatto che non lo abbiano fatto è perchè sapevano benissimo che nel tempo di vita della 159 non avrebbero mai impiegato soldi per lo sviluppo di un motore adatto solo alla'Alfa, meglio puntare sui motori piccoli dove Fiat fa da padroni.
Quindi non mi stupisco, ma rimango sbigottito dal modo semplice e poco elegante di snobbare un glorioso marchio come Alfa per farlo diventare Mito-dipendente.
Non ho niente contro la mito, ma la 159 al di fuori dei 2 motori nuovi , tra l'altro messi nel modo sbagliato, da un immagine che fa ridere...................sopratutto la concorrenza
 
75turboTP ha scritto:
156jtd. ha scritto:
lellom ha scritto:
156jtd. ha scritto:
lellom ha scritto:
....perchè secondo voi?sarà per l'anzianità del progetto??ma nemmeno la Serie 3 è tanto giovincella.Comunque il test lo vince la A4 :
.
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/master-test-mittelklasse-kombis-1447003.html
.
PS:...X 156jtd...ma non è che per caso partecipavi pure tu nella giuria??guarda un pò cosa mi scrivono....che la serie 3 sul bagnato non è un esempio di stabilità al posteriore che balla e richiede nervi ben saldi e istinto!dinamicamente sull'asciutto però è il Top :D :D :D

:shock: emmmm io di tedesco conosco le parole Heinz Yavul (boh si scrive cosi??) Wolks Vagen.
Battute a parte aspetto una traduzione su qualche rivista italiana.
Probabile che la 159 sia troppo vecchia e sicuramente sarebbe stata la piu vecchia nel lotto delle partecipanti se non erro, cmq sono curioso di sapere come si è comportata su strada l'insigna(comportamento stradale).
Per il resto se quello che dici è vero beh,,,,,,,la tp Bmw sul bagnato è quello che è e solo chi non vuole capire non capisce mentre sull'asciutto ....peccato per l'assenza della 159. Sarebbe finita come nel master test di 5 anni fa nel comportamento stradale :D :D

http://www.youtube.com/watch?v=o5zzwuiJLD0
:thumbup: :D
nulla di sconosciuto...dicono che la trazione posteriore della 3er su pista bagnata richiede un certo istinto per controllare la coda.

e fin qui penso che siamo QUASI tutti d'accordo, la tp sul bagnato è piu difficile da gestire e ci vogliono mani piu esperte, ma se noi dobbiamo parlare di auto che fanno il il 99,99% dei loro km in strada, allora scopriamo che in situazioni di pericolo diventano piu "pericolose" anche se in mano ad esperti guidatori perche cmq i tempi di reazione della vettura saranno sempre piu lunghi di una Ta o Ti.
In situazioni di pericolo sono tutte pericolose ed e' per questo che anche le TI Hanno i controlli di stabilita'.
Una TP ben fatta ha il peso bilanciato al 50/50 che la rende piu' controllabile in frenata e in situazioni di pericolo rispetto ad una Ta dove in rilascio o frenata il peso gia' di per se sbilanciato si trasferisce all'avantreno.

Sulla superiorita' della Ti solo tu potevi evidenziarlo a noi poveri incompetenti.

Parla delle MI-TO e lascia stare la TP,ma ti consiglio anche la TA e la TI,con i tuoi 105 cv e la tua inesperienza riguardo alle tp non ti consentono di dare giudizi che spesso dai totalmente sbagliati solo per disinformare e per fare pubblicita occulta,ma non tanto,alla trazione delle tue amate.

Certo che sono tutte pericolose ma alcune (tp) lo sono piu di altre(ta-Ti).
 
75turboTP ha scritto:
156jtd. ha scritto:
Fancar_ ha scritto:
156jtd. ha scritto:
Il divertimento ci puo essere per chi ha voglia di scodare tra le curve, o fare le curve al limite, ma la sicurezza è un'altra cosa molto piu importante e anche un guidatore esperto(che poi voglio vedere quanti siano veramente anche tra quelli del forum) con la Tp avrebbe cmq maggiori difficolta di schivare un ostacolo, oltrepassare un imprevisto o altro rispetto ad una Ta o Ti.
E ripeto qui si parla di auto che fanno nel 99,90% dei casi il 99,99% di km su strada.

Il divertimento è nell'avere una guida precisa che la TA non da.
L'Alfa 159 è un pò un eccezione nel panorama delle trazioni anteriori (infatti ha sospensioni anteriori dove c'è la trazione che sono molto raffinate).
Poi il limite delle vetture odierne, con i controlli elettronici e altissimo per qualsiasi berlina segmento C, D o E.
Rimane però che quando uno guida tranquillo....o percorre una rotonda, con la trazione posteriore hai un maggior bilanciamento e uno sterzo più preciso ed appagante perchè libero dalla trazione.
Il limite nel cambio di corsia che le riviste tipo 4R valutano, sono i limiti oltre i quali una vettura diventa impegnativa per un guidatore comune.
In mani esperte (io non sono uno di quelli) un'auto che oltre il limite della sincerità diventa impegnativa può fare cose migliori di un'altra che ha un limite di sincerità alto ma poi manifesta dei limiti perchè tira dritto.

quelle sottolineate sono parole sante
per questo dico che Alfa è il top in questo momento

Per il resto la precisione delle Alfa in inserimento in curva è unica e senza eguali per ora
Ciao

Vero con il TBI e' ottima.....peccato che poi i VERI alfisti :rolleyes: comprano la MI-TO :D :D :D e magari GPL :shock: :shock: :shock:

Mi sembra siano 2 auto con tipologie di clienti molto diversi!!!
Credo che tutti preferirebbero la 159 però non tutti possono permettersela e non c'è nulla di male in questo.
 
156jtd. ha scritto:
75turboTP ha scritto:
156jtd. ha scritto:
Fancar_ ha scritto:
156jtd. ha scritto:
Il divertimento ci puo essere per chi ha voglia di scodare tra le curve, o fare le curve al limite, ma la sicurezza è un'altra cosa molto piu importante e anche un guidatore esperto(che poi voglio vedere quanti siano veramente anche tra quelli del forum) con la Tp avrebbe cmq maggiori difficolta di schivare un ostacolo, oltrepassare un imprevisto o altro rispetto ad una Ta o Ti.
E ripeto qui si parla di auto che fanno nel 99,90% dei casi il 99,99% di km su strada.

Il divertimento è nell'avere una guida precisa che la TA non da.
L'Alfa 159 è un pò un eccezione nel panorama delle trazioni anteriori (infatti ha sospensioni anteriori dove c'è la trazione che sono molto raffinate).
Poi il limite delle vetture odierne, con i controlli elettronici e altissimo per qualsiasi berlina segmento C, D o E.
Rimane però che quando uno guida tranquillo....o percorre una rotonda, con la trazione posteriore hai un maggior bilanciamento e uno sterzo più preciso ed appagante perchè libero dalla trazione.
Il limite nel cambio di corsia che le riviste tipo 4R valutano, sono i limiti oltre i quali una vettura diventa impegnativa per un guidatore comune.
In mani esperte (io non sono uno di quelli) un'auto che oltre il limite della sincerità diventa impegnativa può fare cose migliori di un'altra che ha un limite di sincerità alto ma poi manifesta dei limiti perchè tira dritto.

quelle sottolineate sono parole sante
per questo dico che Alfa è il top in questo momento

Per il resto la precisione delle Alfa in inserimento in curva è unica e senza eguali per ora
Ciao

Vero con il TBI e' ottima.....peccato che poi i VERI alfisti :rolleyes: comprano la MI-TO :D :D :D e magari GPL :shock: :shock: :shock:

Mi sembra siano 2 auto con tipologie di clienti molto diversi!!!
Credo che tutti preferirebbero la 159 però non tutti possono permettersela e non c'è nulla di male in questo.
Vero ma alla mia eta',ma penso anche alla tua,non e' la mito la mia tipologia di auto e a costo di prendere una multipla per esigenze economiche non prenderei mai la MITO....ci sono ottime 159 a KM 0 o usate a ottimi prezzi come il 120 jtdm.....se veramente si vuole prendere qualcosa che assomigli ad un'alfa.
 
skamorza ha scritto:
75turboTP ha scritto:
skamorza ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
lellom ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
angelo0 ha scritto:
EVOLVO ha scritto:
I progetti delle vetture tedesche nascono e si sviluppano per poter gestire motorizzazioni prestazionali, avere vari tipi di trasmissione , 4 ruote motrici, questa molteplicità di offerta comporta uno sforzo progettuale ed una sinergia industriale S C O N O S C I U TA al modo di progettare del gruppo Fiat, , tanto per fare un esempio, una 159 nasce e si sviluppa per offrire un prodotto "furbo" accattivante esteticamente e con prezzo aggressivo necessariamente più basso dei competitor, focalizzato su motorizzazioni entry level,gli sforzi si concentrano su questi obiettivo. Stupirsi di fronte a questi risultati non ha senso in quanto chiunque analizzi con obiettività i prodotti arriva alla stessa conclusione.
ho i miei dubbi su quello che hai scritto, cosi per fare un esempio, se prendiamo un A4 di serie
le diamo 100CV in piu ,cosi. e tutto cammina liscio senza fare altri cambiammenti, se cosi fosse per una a4 rs non sarebbe il caso chiedere
tutti quei soldi in piu.
Anche una 159 e progettata per sopportare molto di piu di quello che la stessa Fiat le ha regalato il problema maggiore e sempre lo stesso
se intrapendere certe linee,i tedeschi cio l'hanno fatto nei tempi migliori continuanto dove gli italiani per vari problemi economici hanno abbandonato
ed hanno avuto ragione a farlo,quando penso che 20 anni fa per un alfa era difficile trovare un carrello di ruote con dimenenzioni piu grandi abbiamo detto tutto.

Angelo, ti rispondo anche se ti rivolgi ad Evolvo, perchè io e lui abbiamo scritto grosso modo la stessa cosa. E' ovvio che una RS4 da 400cv non ha lo stesso assetto della a4 tdi da 105 cv. Ma la differenza la fanno le regolazioni, il setup, non credere che le riprogettino le sospensioni o quant'altro, anche perchè è tutta roba di prim'ordine. Prova a montare un v8 Ferrari per traverso su una 159, appeso davanti all'asse anteriore, e poi vedi quanto riesci a controllarla se ti viene in mente di spingere. Hai voglia a regolare il setup. Te la ricordi la Thema 8.32 col v8 Ferrari, quanto era affascinante? Eppure andava meno della Turbo, perchè tutti quei cv non c'era verso di farli lavorare. Eppure il setup l'avranno fatto bene, ti pare? Se una macchina deve sopportare tanti cavalli, l'ossatura dev'essere diversa, non è solo questione di regolazioni. La 159 comincia ad andar dritta già con i 200cv del 2.4. Te la immagini con 400 cv?
più che la disposizione del motore credo che sia solo un problema di TI...se mettesser 400 cv su una 159 non credo che rimerrebbe a TA(sarebbero degli assassini :D )....ricordiamoci la Lancia Delta Integrale che nelle ultime versioni arrivò a 550 cv con motore a sbalzo e di traverso ma all'Estoril (nel 1986 se non erro),in un test ambizioso sul circuito di F1,fece il sesto tempo assoluto tra le monoposto....roba forte!

Beh, la TI può essere un fattore "inquinante". Ma non ce l'ha mica solo la RS4. Dirò di più: mi costringi a parlare di BMW, anche se non volevo. La m3 non ha nessun bisogno di TI. Quindi capisci che il discrimine non può essere una cosa che non c'è.
si, scarica tutta la potenza a terra con estrema facilità :D
http://www.youtube.com/watch?v=J8pGD-7YNXU

http://www.youtube.com/watch?v=-5V876ZGAmg

E adesso fatti due risate con queste......secondo te cosa hai dimostrato con quella specie di video che hai postato :D :D :D :lol:

http://www.youtube.com/watch?v=F69F9nT9Hg4&feature=PlayList&p=04F8BA22F4633721&index=0&playnext=1
nulla. infatti ho messo la faccina (come te del resto). tanto per dire che non esistono leggi assolute.
p.s.: grazie dei video, adesso me li guardo, li vedo sempre volentieri, non sono un ultras, amo tutte le auto. ciao. :D
allora mi scuso,avevo frainteso ;)
 
BelliCapelli3 ha scritto:
HenryChinaski ha scritto:
BelliCapelli3 ha scritto:
HenryChinaski ha scritto:
Ma che stai a di...l'auto migliore di questo confronto e la più pericolosa per i mediocri modelli tedeschi é la c5 che é puntualmente arrivata ultima, la penultima invece guardacaso é un' altra auto arrembante che puo' dare molto fastidio ai modelli made in germany ovvero la madza 6
Questo master test é attendibile come te caro BC, quando parli di Alfa Romeo :D :D :D

Si...la Mazda 6, forse perchè costa poco. Ma dimmi....tu in una Mazda 6 ti ci sei mai seduto? E la c5 perchè dovrebbe essere pericolosa, e per quale tedesca? Boh...

Sulla Mazda 6 ci sono salito e mi ha stupito positivamente, macchina fatta bene con sospensioni raffinate, più comoda di una a4 e più spaziosa e con un gran motore,sarà anche soggettivo ma mi piace anche come estetica.
Certo in un mondo al contrario un ottimo rapporto qualità prezzo, sosprattutto in momento di crisi economica é un disonore, e registro che agli appassionati italiani di macchine crucche faccia schifo pagare un ottima macchina ad un prezzo ragionevole senza essere presi per i fondelli con la storia del brand.
Purtroppo la notizia é questa: la mazda vale quanto una a4, ovvero non c'é nessuna cosa in cui un'a4 eccelle rispetto alla madza.
Per quanto riguarda la c5, cari amici cruccofili, non so se avete notato che é un modello di successo in tutta europa, che sta rubando fette di mercato abbastanza consistenti alle macchine tedesche, uno dei pochi successi non tedeschi di questa categoria di vetture.
Per il resto credo che sia abbastanza inutile spiegare a voi che idrolatrate quelle macchine che hanno assetti rigidi come le panchette in pietra, la superiorità delle sospensioni idropneumatiche a controllo elettronico, montate su quadrilitatro all'anteriore e multilink al posteriore,raffinatezze che l'audi e compagnia nonostante siano molto più care non hanno e che a mio avviso fanno la differenza nella guida.
Solo per puntualizzare.
Saludos

Henry, conosco la Mazda e mi pare un ottimo prodotto, ancora di più la c5, che mi pare anche meglio rifinita, ma tutto questo nella loro fascia di prezzo. Ad esempio, ti ho chiesto se ti sei mai seduto nella M6, perchè io l'ho fatto e le finitiure mi sono sembrate decisamente scarsine. Ed anche le soluzioni tecniche della c5 non mi paiono granchè rispetto ad auto più costose: trattasi di ricarrozzamento della Peugeot 407, a parte l'essere molto più carina, è difficile che abbia introdotto qualche novità eclatante rispetto a quella. Certamente nessuna che un' auto di fascia superiore non abbia, tanto per dire.

Il propblema non è nel disonore ad avere un buon rapporto qualità / prezzo, ma nel voler giudicare una manica di fessi tutti quelli che sono disposti a spendere qualcosa in più rispetto al miglior rapporto qualità prezzo, e questo è un limite tuo.

Una c5 o una M6 stanno in una categoria diversa rispetto ad auto più costose, perchè hanno delle soluzioni e caratteristiche diverse, in maniera spesso rilevante. Magari tu non te ne accorgi. Ma questo non rende fessi tutti gli altri, che magari si sono informati un po' meglio. Ciao ;)

Caro BC tra tutti e due facciamo a gara a chi é più testone, e chi capisce peggio le cose che dice l'altro, ti faccio però una domanda hai mai viaggiato su una c5 vecchia o nuova? Evidentemente no, sapresti, se lo avessi fatto che come comfort e sicurezza attiva sono macchine superiori a qualunque tedesca.
Soluzioni tecniche, mi pare che tu abbia frainteso molte cose, e non sia andato nel merito per cui ti faccio di nuovo notare che una c5 ha delle soluzioni di avanguardia come le sospesioni attive, con schema a quadrilatero che l'audi non ha e credo sia una dotazione di assoluto pregio.
Tuttavia se un cruscotto accavante che ha certo la sua ragione d'essere è una dotazione di pregio tecnologica, forse parliamo due lingue diverse.
E siccome voglio capire mi piacerebbe sapere che cosa ha di così esclusivo un audi a4, i motori common rail? La trazione anteriore? il peso che é uguale se non superiore a quello della 159? i cerchi da 18, illuminami!
Ti faccio anche notare che la Mazda 6 e la C5 sono arrivate molto dietro nel master test a macchine generaliste come la passat e la mondeo, e ti rinnovo la domanda non é sono modelli molto pericolosi per i crucchi?
 
Drayer ha scritto:
angelo0 ha scritto:
ho i miei dubbi su quello che hai scritto, cosi per fare un esempio, se prendiamo un A4 di serie
le diamo 100CV in piu ,cosi. e tutto cammina liscio senza fare altri cambiammenti, se cosi fosse per una a4 rs non sarebbe il caso chiedere
tutti quei soldi in piu.

Credo che il discorso di Bellicapelli riguardasse la base di partenza, cioè il pianale ed il comparto sospensivo.
Che ci siano da fare dei cambiamenti tra le versioni normali e le versioni S ed RS mi sembra ovvio. Semplicemente, non sono dei cambiamenti così sostanziali come si potrebbe pensare.
Il problema non é la base di partenza il pianale le sospenzioni ma la continuazione di cosa si fa con una macchina. Se ci fermiamo al pianale
e sospenzioni di base Tra una A4 e la 159 credimi la A4 ha perso in partenza.
Ricordo che quando si incomicio a parlare di 159 e il suo pianale,al riguardo
esisto anche delle foto non ricordo piu dove posso trovarle,la 159 era pensata per essere una TA,TI,TP difatti una TI esiste , dungue
come dicevo, il problema é cosa si fa con una macchina: nel mentre l'audi trapianta ad una A4 un motore di 400CV con i cambiamenti sospenzionali necessari come dice BC un nuovo Setup la Fiat con la 159 si ferma a 260CV
per una brava TI, basterebbe fare la stessa cosa e avremmo un auto al riguardo migliore della A4 perché questa di base é gia migliore.
Il discorso peró é un altro, tutto é possibile migliorare e portarlo ad un certo livello, ma se cio non si vuole finisce li.
Il migliore esempio cé l'abbiamo in casa, la Fiat ha trapiantato per la Croma piu di 300 CV preparanto un auto anche confortabile,se cio é possibile per una Croma, non so dove dovrebbe essere il problema.
Adesso vi posto un auto,ditemi che trazione ha questa macchina....
9d3f5186aa145gta.jpg
 
angelo0 ha scritto:
Il problema non é la base di partenza il pianale le sospenzioni ma la continuazione di cosa si fa con una macchina. Se ci fermiamo al pianale
e sospenzioni di base Tra una A4 e la 159 credimi la A4 ha perso in partenza.
quote]

Io ti credo se mi porti qualche dato oggettivo a sostegno di questa affermazione...tieni sempre presente che il tempo passa, eh?
 
HenryChinaski ha scritto:
[

Caro BC tra tutti e due facciamo a gara a chi é più testone, e chi capisce peggio le cose che dice l'altro, ti faccio però una domanda hai mai viaggiato su una c5 vecchia o nuova? Evidentemente no, sapresti, se lo avessi fatto che come comfort e sicurezza attiva sono macchine superiori a qualunque tedesca.
Soluzioni tecniche, mi pare che tu abbia frainteso molte cose, e non sia andato nel merito per cui ti faccio di nuovo notare che una c5 ha delle soluzioni di avanguardia come le sospesioni attive, con schema a quadrilatero che l'audi non ha e credo sia una dotazione di assoluto pregio.
Tuttavia se un cruscotto accavante che ha certo la sua ragione d'essere è una dotazione di pregio tecnologica, forse parliamo due lingue diverse.
E siccome voglio capire mi piacerebbe sapere che cosa ha di così esclusivo un audi a4, i motori common rail? La trazione anteriore? il peso che é uguale se non superiore a quello della 159? i cerchi da 18, illuminami!
Ti faccio anche notare che la Mazda 6 e la C5 sono arrivate molto dietro nel master test a macchine generaliste come la passat e la mondeo, e ti rinnovo la domanda non é sono modelli molto pericolosi per i crucchi?

Henry, mi pare tu ti sia parecchio infojato con questa storia del Mastertest. Allora dimentica il mastertest, tanto io condivido la maggior parte dei dubbi su questo tipo di prova ( anche se va detto che sul forum Alfa è un po' sospetto avere questi dubbi ora, che la 159 non c'è più. Chiedi a 156 da quanti anni campa sul Mastertest del 2005, che era autorevole " proprio perchè vinse un' ALfa" - vabbeh.... )

Mi chiedi di entrare nel merito della c5. Va bene. Dici che ha un confort straordinario ed anche una sicurezza attiva inarrivabile perchè ha le idrattive. Sono d'accordo con la prima affermazione, ma non si può avere tutto, motivo per cui sono meno d'accordo con la seconda. Quattroruote infatti le attribuisce 4 stelle su strada, non mezza in più. Per non parlare di sterzo, freni, cambio: dalle 4 stelle in giù. Insomma, obiettivamente c'è di meglio

Poi chiedi un confronto tecnologico, va bene ( ma guarda te se un bmwista si deve anche mettere a difendere un'Aud-accia ).

La a4 ha quadrilateri all'anteriore ed un multilink al posteriore, come la c5. Ha anche le sospensioni adattive, sebbene non le famose idrattive che sono un' esclusiva di Citroen. Fatta pari questa partita, e facendo finta che la c5 non pesi 1683 Kg in versione berlina ( vedi scheda tecnica Citroen ) ti faccio due domande io. Posso avere una c5 con le seguenti possibilità di scelta? :

- trazione quattro
- motore longitudinale
- pianale mlb a scopo arretramento del motore
- 3 tipi di cambio automatico ( tip/multi/s-tronic )
- 5 motori diesel r4 e v6 da 120 a 245cv
- 4 motori turbo benzina iniezione diretta 2a generazione da 120 a 333cv
- 1 motore v6 aspirato 3.2
- 1 motore v8 aspirato da 350cv ( s5 )
- in attesa di Rs4/5 v8 turbo
- versione coupè / cabriolet / allroad
ecc...ecc...

e tutto ciò senza scendere in dettagli con optional quasi stucchevoli, come sedili CLIMATIZZATI, clima trizona, cruise control attivo via radar, 3 tipi di navigatore, 3 tipi di pelle ecc...ecc...

Allora, la posso avere una c5 così? Mica la voglio di serie tutta sta roba, sia chiaro, sono disposto a pagare.....niente? Mmmmmm.....mi sa di no. ;)

Ti posso fare altrettante domande ipotizzando un confronto con BMW ( ha la tp, la ti, i motori a 6 cilindri in linea ecc....? ) - oppure con Mercedes.

Come vedi, mi pare abbastanza evidente che comprare un'auto più cara, di cd. fascia superiore, ti dà accesso ad una serie di tecnologie - ovviamente a pagamento - che però sulla fascia generalista non troverai. Neanche pagando. Chiaro che comprare un'auto così non è obbligatorio, e soprattutto non rende la c5 un'auto cattiva. Anzi, anche perchè questa costa un sacco di meno, e ciò la rende un campione di qualità / prezzo, che andrà benissimo se hai un budget ben definito, ed hai solo l'esigenza di muoverti da A a B comodamente ed in sicurezza.

Il fatto è che a questo mondo non c'è solo il miglior rapporto qualità / prezzo, ci sono anche produttori più specifici, che cercano di offrirti molto di più della media ( v. lista sopra ). Ed ovviamente poi se lo fanno pagare profumatamente. Ma ciò non significa che non ci sia la differenza, o che gli acquirenti siano tutti fessi, come sancisci tu.

In mezzo ai produttori generalisti e quelli invece più specializzati, con le idee poco chiare, troviamo Alfa Romeo. Che costruisce una 159 come Citroen costruisce la sua c5 ( pesante, ta, niente più ti, motore trasversale, un cambio per due motori, niente automatico, navigatore del '600 ) ma poi prova a venderla al prezzo di una BMW. Ma sappiamo com'è andata.

Ciao ;)
 
BelliCapelli3 ha scritto:
HenryChinaski ha scritto:
[

Caro BC tra tutti e due facciamo a gara a chi é più testone, e chi capisce peggio le cose che dice l'altro, ti faccio però una domanda hai mai viaggiato su una c5 vecchia o nuova? Evidentemente no, sapresti, se lo avessi fatto che come comfort e sicurezza attiva sono macchine superiori a qualunque tedesca.
Soluzioni tecniche, mi pare che tu abbia frainteso molte cose, e non sia andato nel merito per cui ti faccio di nuovo notare che una c5 ha delle soluzioni di avanguardia come le sospesioni attive, con schema a quadrilatero che l'audi non ha e credo sia una dotazione di assoluto pregio.
Tuttavia se un cruscotto accavante che ha certo la sua ragione d'essere è una dotazione di pregio tecnologica, forse parliamo due lingue diverse.
E siccome voglio capire mi piacerebbe sapere che cosa ha di così esclusivo un audi a4, i motori common rail? La trazione anteriore? il peso che é uguale se non superiore a quello della 159? i cerchi da 18, illuminami!
Ti faccio anche notare che la Mazda 6 e la C5 sono arrivate molto dietro nel master test a macchine generaliste come la passat e la mondeo, e ti rinnovo la domanda non é sono modelli molto pericolosi per i crucchi?

Henry, mi pare tu ti sia parecchio infojato con questa storia del Mastertest. Allora dimentica il mastertest, tanto io condivido la maggior parte dei dubbi su questo tipo di prova ( anche se va detto che sul forum Alfa è un po' sospetto avere questi dubbi ora, che la 159 non c'è più. Chiedi a 156 da quanti anni campa sul Mastertest del 2005, che era autorevole " proprio perchè vinse un' ALfa" - vabbeh.... )

Mi chiedi di entrare nel merito della c5. Va bene. Dici che ha un confort straordinario ed anche una sicurezza attiva inarrivabile perchè ha le idrattive. Sono d'accordo con la prima affermazione, ma non si può avere tutto, motivo per cui sono meno d'accordo con la seconda. Quattroruote infatti le attribuisce 4 stelle su strada, non mezza in più. Per non parlare di sterzo, freni, cambio: dalle 4 stelle in giù. Insomma, obiettivamente c'è di meglio

Poi chiedi un confronto tecnologico, va bene ( ma guarda te se un bmwista si deve anche mettere a difendere un'Aud-accia ).

La a4 ha quadrilateri all'anteriore ed un multilink al posteriore, come la c5. Ha anche le sospensioni adattive, sebbene non le famose idrattive che sono un' esclusiva di Citroen. Fatta pari questa partita, e facendo finta che la c5 non pesi 1683 Kg in versione berlina ( vedi scheda tecnica Citroen ) ti faccio due domande io. Posso avere una c5 con le seguenti possibilità di scelta? :

- trazione quattro
- motore longitudinale
- pianale mlb a scopo arretramento del motore
- 3 tipi di cambio automatico ( tip/multi/s-tronic )
- 5 motori diesel r4 e v6 da 120 a 245cv
- 4 motori turbo benzina iniezione diretta 2a generazione da 120 a 333cv
- 1 motore v6 aspirato 3.2
- 1 motore v8 aspirato da 350cv ( s5 )
- in attesa di Rs4/5 v8 turbo
- versione coupè / cabriolet / allroad
ecc...ecc...

e tutto ciò senza scendere in dettagli con optional quasi stucchevoli, come sedili CLIMATIZZATI, clima trizona, cruise control attivo via radar, 3 tipi di navigatore, 3 tipi di pelle ecc...ecc...

Allora, la posso avere una c5 così? Mica la voglio di serie tutta sta roba, sia chiaro, sono disposto a pagare.....niente? Mmmmmm.....mi sa di no. ;)

Ti posso fare altrettante domande ipotizzando un confronto con BMW ( ha la tp, la ti, i motori a 6 cilindri in linea ecc....? ) - oppure con Mercedes.

Come vedi, mi pare abbastanza evidente che comprare un'auto più cara, di cd. fascia superiore, ti dà accesso ad una serie di tecnologie - ovviamente a pagamento - che però sulla fascia generalista non troverai. Neanche pagando. Chiaro che comprare un'auto così non è obbligatorio, e soprattutto non rende la c5 un'auto cattiva. Anzi, anche perchè questa costa un sacco di meno, e ciò la rende un campione di qualità / prezzo, che andrà benissimo se hai un budget ben definito, ed hai solo l'esigenza di muoverti da A a B comodamente ed in sicurezza.

Il fatto è che a questo mondo non c'è solo il miglior rapporto qualità / prezzo, ci sono anche produttori più specifici, che cercano di offrirti molto di più della media ( v. lista sopra ). Ed ovviamente poi se lo fanno pagare profumatamente. Ma ciò non significa che non ci sia la differenza, o che gli acquirenti siano tutti fessi, come sancisci tu.

In mezzo ai produttori generalisti e quelli invece più specializzati, con le idee poco chiare, troviamo Alfa Romeo. Che costruisce una 159 come Citroen costruisce la sua c5 ( pesante, ta, niente più ti, motore trasversale, un cambio per due motori, niente automatico, navigatore del '600 ) ma poi prova a venderla al prezzo di una BMW. Ma sappiamo com'è andata.

Ciao ;)

Grande BC! Finalmente un' analisi approfondita e circostanziata,
Tuttavia non mi trova d'accordo, non vedo la superiorità tecnologica germanica tranne in un elemento, il motore arretrato.
Per il resto ricordiamo che la a4 pesa un po' di più della 159, e leggerissimamente meno della c5, che la c5 anche lei ha molte versioni e motorizzazioni prestazionali, che sono indirizzati a guidatori più maturi a cui non interessa lo 0-100 o fare entrare l'esp nella rotonda, ma alla qualità di marcia.
Non vedo inoltre perché devo pagare una macchina 2.0 tdi a trazione anteriore molto di piu' del suo valore solo perché potenzialmente potrei avere un 4.2 v8 con la trazione quattro e i sedili di pelle umana.
Il discorso non mi torna, ma é legttimo che uno sia contento di pagare di piu per qualcosa che non ha...ma che potrebbe avere, per uno slogan falso come all'avanguardia nella tecnica e, per una trazione o cambio automatico che non monta.
Ti ricordo che i confronti si fanno a parità di caratteristiche.
Ciao ;)
 
Drayer ha scritto:
angelo0 ha scritto:
Il problema non é la base di partenza il pianale le sospenzioni ma la continuazione di cosa si fa con una macchina. Se ci fermiamo al pianale
e sospenzioni di base Tra una A4 e la 159 credimi la A4 ha perso in partenza.
quote]

Io ti credo se mi porti qualche dato oggettivo a sostegno di questa affermazione...tieni sempre presente che il tempo passa, eh?
...e che vuoi che ti spieghi tutti i dati tecnici che gia conosci? basti pensare che la 159 e messa su strada con sospensioni piu rigidi , e tutte le altre cose vanno da sole.
 
Back
Alto