l'invasione dei suv

[eta*beta]

troppo basse e troppo alte, pari problemi

Non proprio, sul T-Rex ci sale benissimo.....

agri senior non è LO STANDARD, la pi madre nemmeno, però non ci sale...

 

[eta*beta]

se uno vuole fare il manicheo che vede tutto il bene da una parte e tutto il male dall'altra

Per quanto mi riguarda, una delle frasi più ricorrenti che trovi nei miei post è "tra il bianco e il nero ci sono 255 toni di grigio".....

non è la più ricorrente e tra lo scrivere ed il fare...

 

[automoto3]

8)

 

[agricolo]

se uno vuole fare il manicheo che vede tutto il bene da una parte e tutto il male dall'altra

Per quanto mi riguarda, una delle frasi più ricorrenti che trovi nei miei post è "tra il bianco e il nero ci sono 255 toni di grigio".....

non è la più ricorrente e tra lo scrivere ed il fare...

Non sarà la più ricorrente, ma non mi ritengo manicheo

 

[U2511]

se nini ti offendi mi fido un po' di più dei dati numerici in pista

Non mi offendo affatto. Avendo partecipato a sessioni di test, conosco bene pregi e difetti dei rilevamenti numerici, e ancor più la difficoltà di simulare in pista condizioni reali. Sopra avevo parlato di limiti di velocità sempre più stringenti: anche in questo contesto vanno inquadrate le capacità dinamiche di un suv. Per dire, se in Svizzera oggi è vietato superare i 110 orari (nonostante che stia nascendo una campagna popolare per alzare a 140 il limite), non ha molto senso sapere che una vettura X supera la prova di cambio corsia a 180 km/h mentre il suv Y la supera a 140 ... a 110 la superano entrambi. E credimi, per un onesto comportamento su strada, non servono gommazze da 18" o 20", piuttosto delle 17" (o pure 16") con buona mescola (perché i rilevamenti del modello sono "as it is", quindi con la gommatura di serie, il che è giustissimo sotto alcuni aspetti, ma non esaustivo sotto altri aspetti (ad esempio, senza il giusto peso, molto difficile comparare un suv che esce con delle allseason standard appena discrete con una sw che monta delle ottime UHP estive e per di più in misura maggiorata rispetto all'omologazione standard. Ripeto, i rilevamenti sono interessantissimi e molto utili, ma vanno sempre pesati rispetto alle condizioni di prova.

Quanto agli o/r veri e propri ed alla conseguente guida da fuoristrada, stiamo parlando oramai di pochi se non pochissimi mezzi. Mi sovvengono, almeno per quanto concerne il nostro mercato e per quanto concerne il listino del nuovo e di maggior diffusione, due modelli Toyota (L.C. e 200), uno Nissan (Patrol), uno Mitsubishi (Pajero), forse ancora uno Suzuki se non già fuori produzione (il Jimny), uno Mercedes (il G), forse uno Jeep (GC, però meno caratterizzato o/r del precedente). Il Defender mi pare sopravviva (forse) solo come autocarro. Poi ci sono i pick-up (il trittico Toyota-Nissan-Mitsubishi), che, però, sono mezzi, molto particolari nella loro peculiarità (richiedono molta tecnica di guida).

 

[arizona77]

La motivazione all'acquisto potrebbe essere anche per la poca manutenzione del manto stradale?

vedo piu' la ( supposta o vera ) maggiore sicurezza:
vista panoramica
e seduta alta

Considerate anche il fatto che le vetture "normali" si sono molto abbassate in questi anni. Ad esempio io ho mio malgrado scoperto che con la 3er my 2009 tocco sotto là dove non toccavo con quella del 2002. La prossima sarà obbligatoriamente un suv.
Poi stanno trifolando sempre più con limiti di velocità assurdamente bassi, per cui se devo andare piano tanto vale stare più comodi, ed il suv è enormemente più comodo di qualsiasi altra carrozzeria. Ed a bassa velocità la differenza di consumo è minima.

Per quanto concerne lo stato penoso di molte strade, è sufficiente adottare pneumatici a spalla più alta.

La spalla e' veramente fodamentale.
Ricordo che lo scrissi da subito.
Mi accorsi fin dall' inizio, 5 anni fa, che il Q5
con spalla 60 e diametro 18 era piu' " comodo " su dossi e traverse
della celebre, per " comodita' " C5,
sempre con diametro 18,
ma dotata di spalla quarantacinqueeeeeeeeeeeeeeeeeeeee :shock:

 

[skamorza]

E' vero che fanno fede i dati e non le sensazioni, ma a parte dovuti distinguo, tipo confrontare un suv Great Wall con una La Ferrari, le differenza a livello di test dinamici sono molto modeste. Spesso parliamo di affrontare lo scarto a 106 km/h contro 102 km/h.
Questo è indice di maggior sicurezza, ma non tanto da permetterci di condannare come "poco stabili" la maggior parte dei suv dotata di media gommatura.
Mentre è evidente che generalmente offrono spazio vicino ad un monovolume, maggior attitudine alla guida su strade poco "sane", un design accattivante, con costi poco superiori.
Non sono l'uovo di Colombo, ma in questo momento si rendono piacevoli.
La modesta ripresa del mercato dell'auto deve molto al segmento dei suv.

 

[saturno_v]

Non è obbligatorio prendere un suv con cerchi da 18" ed assetto sportivo. Anzi, mi pare un bel controsenso. Il monovolume non risolve il problema della scarsa luce libera da terra. E quanto agli anziani, per esperienza diretta, il problema drammatico è "scendere" in un abitacolo basso non salire in uno alto.

Non so da voi ma qui i monovolume non si ssono "abbassati" come le auto...il Voyager/Town & Contry per esempio e' abbastanza altino.

 

[agricolo]

troppo basse e troppo alte, pari problemi

Non proprio, sul T-Rex ci sale benissimo.....

agri senior non è LO STANDARD, la pi madre nemmeno, però non ci sale...

Comunque, per un anziano è più difficoltoso calarsi in una sportiva (e poi uscirne, da solo non ci riesce) che issarsi su un SUV (non sono tutti così alti, il T-Rex è già sopra la media data la vocazione off road più spiccata del comune) e poi scenderne. Di questo sono ragionevolmente convinto.

 

[eta*beta]

troppo basse e troppo alte, pari problemi

Non proprio, sul T-Rex ci sale benissimo.....

agri senior non è LO STANDARD, la pi madre nemmeno, però non ci sale...

Comunque, per un anziano è più difficoltoso calarsi in una sportiva (e poi uscirne, da solo non ci riesce) che issarsi su un SUV (non sono tutti così alti, il T-Rex è già sopra la media data la vocazione off road più spiccata del comune) e poi scenderne. Di questo sono ragionevolmente convinto.

occhei hai ragione

 

[Baron89]

Io continuo a trovare i monovolume più comodi, pratici, versatili e funzionali dei SUV/Crossover che solitamente non hanno molto più spazio, versatilità e capienza delle vetture da cui derivano, con in più la scomodità di accesso per via della soglia più alta.
Ho notato la differenza tra Qashqai e C-max, entrambe si segmento C e continuo a preferire la seconda.
Onestamente non trovo reali vantaggi in queste auto.

 

[aamyyy]

Io continuo a trovare i monovolume più comodi, pratici, versatili e funzionali dei SUV/Crossover che solitamente non hanno molto più spazio, versatilità e capienza delle vetture da cui derivano, con in più la scomodità di accesso per via della soglia più alta.
Ho notato la differenza tra Qashqai e C-max, entrambe si segmento C e continuo a preferire la seconda.
Onestamente non trovo reali vantaggi in queste auto.

Insomma...
Mio papà ha una Mercedes classe C e io una GLK.
Ti posso assicurare che le differenze in termini di spazio e versatilità ci sono eccome!
Per non parlare della maggior sensazione di sicurezza che dà la GLK rispetto alla classe C. Sensazione che non è solo una sensazione, dal momento che l'anno scorso sono stato tamponato da una Roomster, la quale si è distrutta tutto l'anteriore (con perdite del liquido refrigerante e esplosione degli airbag, mentre la mia GLK si è rotta solo il profilo inferiore del paraurti e un sensore di parcheggio (oltre a una lieve ammaccatura del portellone, rovinato dal cofano della Roomster che, accartocciandosi, si è sollevato)

 

[Grattaballe]

Eh, grazie al ka... sicurezza colkoolo degli altri. Una berlina in frenata si pianta sicuramente sotto al posteriore di un suv come anche di tante berline. Se fosse successo il contrario e la Roomster avesse avuto -che ne so- il gancio di traino, avresti avuto la peggio pur col GLK.
Ma allora andiamo in giro tutti col camion, così la sicurezza (che peraltro non è mancata a nessuno dei due, visto che non scrivi di danni fisici ma solo materiali) ne guadagna...

 

[aamyyy]

Eh, grazie al ka... sicurezza colkoolo degli altri. Una berlina in frenata si pianta sicuramente sotto al posteriore di un suv. Se fosse successo il contrario e la Roomster avesse avuto il gancio di traino avresti avuto la peggio anche col GLK.
Ma allora andiamo in giro tutti col camion, così la sicurezza ne guadagna...

Ma io non ho il gancio di traino...
Se fossi stato io, con la GLK, a tamponare una Roomster, non credo proprio che avrei avuto la peggio... Anzi...
Comunque anni fa, con la 147, ero stato tamponato da una Polo e la mia macchina si era schiacciata non poco dietro: il paraurti "aveva invertito la concavità", si era deformato il vano della ruota di scorta e il portellone non si chiudeva più.
Se fossi stato io, con la GLK, a tamponare una Roomster, non credo proprio che avrei avuto la peggio...

 

[eta*beta]

Eh, grazie al ka... sicurezza colkoolo degli altri. Una berlina in frenata si pianta sicuramente sotto al posteriore di un suv. Se fosse successo il contrario e la Roomster avesse avuto il gancio di traino avresti avuto la peggio anche col GLK.
Ma allora andiamo in giro tutti col camion, così la sicurezza ne guadagna...

Ma io non ho il gancio di traino...
Se fossi stato io, con la GLK, a tamponare una Roomster, non credo proprio che avrei avuto la peggio... Anzi...
Comunque anni fa, con la 147, ero stato tamponato da una Polo e la mia macchina si era schiacciata non poco dietro: il paraurti "aveva invertito la concavità", si era deformato il vano della ruota di scorta e il portellone non si chiudeva più.
Se fossi stato io, con la GLK, a tamponare una Roomster, non credo proprio che avrei avuto la peggio...

credo che intendesse che la sicurezza non è alzo il mio paraurti e così ti fai male tu anche per me