<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1500520490268011&amp;ev=PageView&amp;noscript=1"> La "Transizione": vantaggi, svantaggi, perplessità, criticità | Page 1909 | Il Forum di Quattroruote

La "Transizione": vantaggi, svantaggi, perplessità, criticità

verranno installati nuovi motori termici su auto che oggi offrono poca scelta?

  • si

    Votes: 9 26,5%
  • si torneranno le sportive o comunque quelle più pepate

    Votes: 3 8,8%
  • no dipende dalle case

    Votes: 6 17,6%
  • no il futuro è elettrico

    Votes: 15 44,1%
  • no i motori costano troppo e saranno sempre gli stessi

    Votes: 9 26,5%

  • Total voters
    34
Ragazzi è pieno il mondo di gente che si fa Milano-Taranto anche più volte all'anno.
E chissà quante ce ne sono che hanno abitudini e possibilità per allargare ulteriormente oltre quella tratta d'esempio.
Non è che se tante persone usano l'auto per brevi spostamenti allora tutti la usano per brevi spostamenti.
A me gli spostamenti ed i viaggi non spaventano anzi godo nel farli e appena mi è possibile mi metto in marcia .. per me una elettrica sarebbe la morte di una passione per come intendo viaggiare.
Per contro sarebbe ottima come seconda auto e in futuro non la escludo affatto.
 
Quello che faceva mille km in una notte per passare da un ospedale all'altro era un tuo parente?
Milano Taranto sono ben più di 1000km, in un giorno li ho fatti pure in moto. Come detto, visto che ricordi selettivamente, con le soste. Come potrei fare ancora ma col piffero che faccio 10h seduto incriccato, se altri preferiscono farlo, spero di non essere nei paraggi del loro veicolo.
 
Avevano la possibilità di cercare di tenere in vita il paziente morente, hanno preferito la sedazione profonda aspettando la morte.
Io penso che questo provvedimento a pochi marchi, quelli che lo hanno sugerito in commissione, possa giovare a restare in vita cambiando pelle, perchè partono da medie molto alte, più facili da abbassare, almeno sulla carta, e possono gonfiare i listini, tanto qualche sfondato che vuole spndere e più spende e più è contento lo trovano., poi gli mettono un motore ICE tanto per dire che 'è pochi cc e meno pistoni, che sulla carta consuma niente, anche perchè valutano l'utilizzo prevalante in BEV, come PHEV ed il gioo è fatto... sono le economiche che non avranno la possibilità di fare il giochino.
 
solo se le carichi tutti i giorni.
il ciclo e' fuorviante. quei consumi li fai a batteria piena. ma se le usi senza caricarle, son ibride normali coi consumi da ibride
Questo è quanto già avviene con le PHEV attuali (ma anche le full hybrid) che diversamente non potrebbero mai ottenere quei consumi (e quindi emissioni) che vanno a omologare.

Sono tutte "forzature" al sistema di omologazione, esattamente come la "potenza" delle auto elettriche che a libretto vede comparire un valore che è una frazione di quello che viene invece inserito in schede tecniche e veline (è lì l'inghippo) e ovviamente concorre a limiti per neopatentati, eventuali calcoli su bolli ecc. quando verranno richiesti e così via...
 
Il mondo dell’automotive fortemente critico su queste misure, che dovranno essere sottoposte a delibera.

Vengono ritenute solo un primo passo, ma largamente insufficienti per praticamente tutti i gruppi. Qui l’articolo di Quattroruote.

I commenti sono simili a quelli che stiamo facendo noi qui.

 
Anche da parte di associazioni industriali, associazione produttori di auto e anche da qualche marchio singolo, pare che salga quasi unanime la richiesta di maggior chiarezza e maggiori dettagli.

Esattamente quel che stiamo dicendo anche in molti qui dentro: stringi stringi, non si capisce "nulla". ;)

Insomma, quando la toppa è peggio del buco, tocca aspettare sicuramente chiarimenti e dettagli prima di farsi un'idea.
 
Anche da parte di associazioni industriali, associazione produttori di auto e anche da qualche marchio singolo, pare che salga quasi unanime la richiesta di maggior chiarezza e maggiori dettagli.

Esattamente quel che stiamo dicendo anche in molti qui dentro: stringi stringi, non si capisce "nulla". ;)

Insomma, quando la toppa è peggio del buco, tocca aspettare sicuramente chiarimenti e dettagli prima di farsi un'idea.

Sì, ma c’è anche la questione che di fatto cambia davvero poco.
 
Il brodino caldo è servito...

Ma questi non l'hanno capito che devono tornare a fare auto 100% termiche?
Poi, son liberissimi di fare tutti gli ibridi e lettrici che vogliono, ,a ci deve seere termico
 
Sì, ma c’è anche la questione che di fatto cambia davvero poco.
Chiedo una cosa sperando che mi arrivino delle risposte poichè sto topico qua è un pò affollato.

Ma perchè fermo restando un limite del 90% (che a me sembra assurdo comunque evabbeh.....) non si sia voluta riconoscere l'enorme supremazia di una contemporanea e verificata tecnologia che hanno oramai tutte le case grazie alla quale molti dei problemi potrebbero essere risolti.

Per esempio vincolare a elettriche e superibride di fatto renderebbe non dico possibile al 100% ma almeno in linea teorica avvvicinabile il target grazie anche all'elettronica e invece....invece non si fa.

Se io anzichè produrre finanziata una auto elettrica europea in europa con pila europea avessi dato la possibilità di farla range extender? Perchè Range extender no solo elettrica.....se si apre si apre a tutto non solo a parole....qui mancano i fatti.....
 
Ma veramente ci si aspettava che una forma di governo che ha fatto del green deal la sua bandiera retrocedesse in maniera netta e incondizionata?

Commento borderline a cui non darò seguito in ossequio alle direttive del forum.
Considerando quello che intendono fare con l'industria bellica non mi pare prioritario per loro il green deal motivo per cui non dovrebbe essere difficile portare avanti ulteriori cambiamenti.
 
Back
Alto