La 159 contro la serie 3: ecco la mia esperienza

[Fancar_]

Col pentacilindrico in ghisa aveva sicuramente un'ottima trazione.
Pesava 100 kg in più della 1.9 jtd. Praticamente più che avere una persona seduta in punta al cofano.

 

[loopo]

Ho messo da poco le gomme termiche sul 320 (Pirelli sottozero).
Il gommista mi ha detto che la maggior parte delle persone non rimette le runflat perché troppo rigide ed in caso di foratura spesso vanno cambiate.
Peccato però che non ci sia il vano della ruota di scorta, per cui uno dovrebbe comprarsi il compressore da tenere a giro nel bagagliaio; veramente assurdo.

Inoltre non so se l'assetto ne risentirebbe, dati i fianchi più cedevoli delle gomme normali.

Ad una rotonda stretta sull'asciutto ci ho dato dentro e la macchina ha iniziato un bel sovrasterzo (con esp inserito): non oso pensare cosa succederà sulla neve...

Ricordo una bella nevicata di sera con la 159, che pur con le gomme estive mi ha portato a destinazione senza scherzi.

Saluti

Ciao,
beh, se fossi in te venderei questo catorcio e prenderei una macchina seria tipo g10 multigett o delta...
;-)
saluti

 

[Cometa Rossa]

Ho messo da poco le gomme termiche sul 320 (Pirelli sottozero).
Il gommista mi ha detto che la maggior parte delle persone non rimette le runflat perché troppo rigide ed in caso di foratura spesso vanno cambiate.

Verissimo; ho fatto così pure io. Oltre al troppo rigide ed al discorso sostituzione in caso di foratura, le non run flat costano meno.

Peccato però che non ci sia il vano della ruota di scorta, per cui uno dovrebbe comprarsi il compressore da tenere a giro nel bagagliaio; veramente assurdo.

E perchè mai un compressore????? Pochi euro di bomboletta spray

Inoltre non so se l'assetto ne risentirebbe, dati i fianchi più cedevoli delle gomme normali.

L'assetto rimane uguale, la sensazione alla guida migliora notevolmente (un altro dei motivi per cui molti fanno il cambio). Il fianco troppo rigido dei run flat rende la guida "artificiale", lagomma non avvisa quando ha raggiunto il limite di tenuta, e poi parte di colpo; con i non run flat questo non succede, l'auto diventa più sincera

Ad una rotonda stretta sull'asciutto ci ho dato dentro e la macchina ha iniziato un bel sovrasterzo (con esp inserito): non oso pensare cosa succederà sulla neve...

Con 184cv e 380nm cosa pretendi, che non tenda a partire? Comunque tieni presente che l'esp Bmw è tarato per permettere un minimo di sovrasterzo prima di intervenire, per rendere la guida più divertente. Se il sovrasterzo è stato sostanzioso e ti sei girato, ci sono due possibilità: o hai cannato completamente la curva, e non c'è esp che tenga, o la tua auto ha dei problemi e portala di corsa a far controllare

Ricordo una bella nevicata di sera con la 159, che pur con le gomme estive mi ha portato a destinazione senza scherzi.

Saluti

La serie 3 sulla neve è tutto tranne che a proprio agio

 

[mitoAR]

Per mia esperienza direi che la 320d rappresenta (quasi) tutto quello che l'alfa dovrebbe essere! Per il motore l'alfa è battuta completamente, non per gravi demeriti del JTD, però il bmw ha prestazioni superiori, rumorosità decisamente più piacevole, ma sopratutto i consumi!!! In pratica il motore bmw ha le prestazioni di un 2.4 210 cv, ma cn i consumi del 1.3 JTD! Veramente incredibile ottenere con un'auto simile consumi sui 19-20 km/l reali in autostrada, quando una 159 viaggia sui 15 scarsi!
Guidabilità Bmw ovviamente da trazione posteriore, quindi decisamente più appagante... precisione di guida molto simile...
Peccato per gli interni poveri e scadenti della tedesca, qui sicuramente l'alfa è superiore...

 

[xerxes1]

Per mia esperienza direi che la 320d rappresenta (quasi) tutto quello che l'alfa dovrebbe essere! Per il motore l'alfa è battuta completamente, non per gravi demeriti del JTD, però il bmw ha prestazioni superiori, rumorosità decisamente più piacevole, ma sopratutto i consumi!!! In pratica il motore bmw ha le prestazioni di un 2.4 210 cv, ma cn i consumi del 1.3 JTD! Veramente incredibile ottenere con un'auto simile consumi sui 19-20 km/l reali in autostrada, quando una 159 viaggia sui 15 scarsi!
Guidabilità Bmw ovviamente da trazione posteriore, quindi decisamente più appagante... precisione di guida molto simile...
Peccato per gli interni poveri e scadenti della tedesca, qui sicuramente l'alfa è superiore...

Comunque se nel passato confrontiamo i prezzi ( visto che hanno fatto morire la 159 quei basta...i ) col sovrapprezzo della BMW te ne potevi mettere di benzina/diesel nel serbatoio della 159. Certamente investono molto in casa BMW per fare dei motori cosi che consumano poco, ma se gli investimenti li fanno pagare al 100% dai clienti non é che questi hanno un vantaggio un beneficio in fatto di risparmio. Risparmiano al benzinaio ma comunque il prezzo alto l'ho hanno gia pagato dal conce. Poi la 159 del 2005 é molto più bella da tutti i lati compreso gli interni. Della nuova 3er mi piace molto il posteriore.Il davanti, dal lato e gli interni mi fanno pena. Molto migliore la 4er e la 5er. Comunque il navigatore cosi esposto fa pena, vedi anche la Mercedes classe C, sembra che é un after market. Meglio integrato come in serie 5, Giulietta.

 

[BelliCapelli3]

Comunque se nel passato confrontiamo i prezzi ( visto che hanno fatto morire la 159 quei basta...i ) col sovrapprezzo della BMW te ne potevi mettere di benzina/diesel nel serbatoio della 159. Certamente investono molto in casa BMW per fare dei motori cosi che consumano poco, ma se gli investimenti li fanno pagare al 100% dai clienti non é che questi hanno un vantaggio un beneficio in fatto di risparmio. Risparmiano al benzinaio ma comunque il prezzo alto l'ho hanno gia pagato dal conce.

Si, parzialmente vero. Ma non ci scordiamo che il prezzo lo fa domanda, cioé i clienti. La serie 3 aveva il prezzo di un prodotto di successo che la gente comprava in tutto il mondo. La 159 ha provato ad imporre prezzi molto simili al lancio, ma poi ha miseramente sbragato a fronte dell'indisponibilità della clientela ed alla scarsità della domanda, che ha portato il prodotto ad essere venduto a rimessa. Chiaro che in quel frangente, ove il singolo cliente avesse trovato la 159 prodotto alla pari, avrebbe fatto un miglior affare con questa. Ma questo affare funzionava solo in quanto andava in controtendenza al mercato, che non concordava. Al punto che poi la 159 é stata tolta.

In sostanza, perché diavolo ti fanno pagare così tanto la serie 3?

Perché possono. ( E comunque, adesso che tutti possono meno, anche la serie 3, in Italia, la paghi meno) . É il mercato: domanda / offerta.

 

[quadamage76]

Per mia esperienza direi che la 320d rappresenta (quasi) tutto quello che l'alfa dovrebbe essere! Per il motore l'alfa è battuta completamente, non per gravi demeriti del JTD, però il bmw ha prestazioni superiori, rumorosità decisamente più piacevole, ma sopratutto i consumi!!! In pratica il motore bmw ha le prestazioni di un 2.4 210 cv, ma cn i consumi del 1.3 JTD! Veramente incredibile ottenere con un'auto simile consumi sui 19-20 km/l reali in autostrada, quando una 159 viaggia sui 15 scarsi!
Guidabilità Bmw ovviamente da trazione posteriore, quindi decisamente più appagante... precisione di guida molto simile...
Peccato per gli interni poveri e scadenti della tedesca, qui sicuramente l'alfa è superiore...

sui motori parliamone. Che la serie 3 sia molto ben curata come aerodinamica, trasmissione ed ottimizzazione non ci piove, tuttavia parliamo di motori:

2.0 163cv contro 1.9 150cv. Malgrado i materiali del 1.9 fossero molto più poveri, sicuramente il 1.9 è più robusto, con la stessa turbina che lavora a 0,1 bar in meno e con quasi 100cc in meno aveva la stessa coppia massima ed una potenza paragonabile, anzi i rilevamenti al banco di automobilismo dissero che si trattava di 158cv. Da lì in poi sicuramente BWM è sempre stata un po' in anticipo, ma nemmeno più di tanto, il 177cv è stato un delirio di inaffidabilità, cosa che invece il 170cv FTP non è e così via.

 

[mitoAR]

Sui motori bisogna essere obbiettivi: vittoria netta di bmw, non si può aggiungere altro...! (io confronto il 170 cv con il 184 cv attuale) quando la differenza di consumo è di oltre il 20% con prestazioni superiori, con una sonorità oltretutto decisamente più appagante...

 

[Fancar_]

sui motori parliamone. Che la serie 3 sia molto ben curata come aerodinamica, trasmissione ed ottimizzazione non ci piove, tuttavia parliamo di motori:

2.0 163cv contro 1.9 150cv. Malgrado i materiali del 1.9 fossero molto più poveri, sicuramente il 1.9 è più robusto, con la stessa turbina che lavora a 0,1 bar in meno e con quasi 100cc in meno aveva la stessa coppia massima ed una potenza paragonabile, anzi i rilevamenti al banco di automobilismo dissero che si trattava di 158cv. Da lì in poi sicuramente BWM è sempre stata un po' in anticipo, ma nemmeno più di tanto, il 177cv è stato un delirio di inaffidabilità, cosa che invece il 170cv FTP non è e così via.

Confronto tra 163 cv Euro3 e poi Euro 4 e 1.9 mjet 150 cv
1) la 320d 163 cv andava comel a 159 2.4 mjet 200 cv
2) il 2.0 BMW ha il basamento in alluminio (che hanno messo anche sulla 4C per contenere i pesi) e i doppi contralberi di equilibratura per smorzare le vibrazioni. Senza contralberi probabilmente avrebbe spremuto qualche cavallo in più.
Per quanto riguarda l'affidabilità ci sono stati i noti problemi però i garanzia si potevano mettere a posto. La turbina con le giuste accortezze non credo che si sia rotta a tutti. Comunque l'affidabilità degli ultimi motori FPT è molto buona.

 

[rob33]

Confermo quanto scritto da Quadamage. Il pacchetto complessivo bmw non si discute, ma per quel che riguarda prestazioni e consumi quanto va attribiuto al motore e quanto, piuttosto, al peso inferiore, alla migliore efficienza della trasmissione? I diesel del gruppo fiat non saranno il massimo della raffinatezza ma hanno affidabilità e prestazioni che non si possono discutere. Bmw offre diesel sofisticati, ma andate nella room dedicata per capire quanti problemi danno, soprattutto per la distribuzione. In casa abbiamo un 320d da 184cv, tutto molto piacevole...ma parlare di sonorità appagante mi sembra troppo..l'effetto trattorino, anche come vibrazioni è evidente. Saluti

 

[angelo0]

Per mia esperienza direi che la 320d rappresenta (quasi) tutto quello che l'alfa dovrebbe essere! Per il motore l'alfa è battuta completamente, non per gravi demeriti del JTD, però il bmw ha prestazioni superiori, rumorosità decisamente più piacevole, ma sopratutto i consumi!!! In pratica il motore bmw ha le prestazioni di un 2.4 210 cv, ma cn i consumi del 1.3 JTD! Veramente incredibile ottenere con un'auto simile consumi sui 19-20 km/l reali in autostrada, quando una 159 viaggia sui 15 scarsi!
Guidabilità Bmw ovviamente da trazione posteriore, quindi decisamente più appagante... precisione di guida molto simile...
Peccato per gli interni poveri e scadenti della tedesca, qui sicuramente l'alfa è superiore...

Non sono del tutto daccordo con te al riguardo le prestazioni di un motore (non della macchina nel suo complesso) e dei consumi.
La mia GT da 150CV +Aggiuntiva 180CV dichiarati sul Libretto.. alla 320d (177cv)glie li suonava in tutti i sensi tranne che la partenza per la sua trazione TA
quindi ,ti voglio dire che quando un motore ha per natura meno potenza e per di piu viene piu Peso addosso a questo, non possiamo fare credere che tale motore
abbia prestazioni piu scarse ma, si deve dire che: tale motore non puo avere le stesse prestazioni uguali ad un altro motore che abbia per natura piu potenza e per di piu meno Peso da trainare nel complesso della macchina dove questo sia montato. La rumorositá é facile anche da capire, chi meno Peso tira meno sforzo ha, a parte l'insonoritá che viene adoperata su quella macchina.
Il consumo del motore BMW cosi risparmioso viene riscontrato solo in Italia,ma a detto dalla ADAC tedesca i dati della BMW sono falsi del 39% quindi i 20 km a litro credo che ce li possiamo dimenticare tranne e che non vai sempre e costante a 60 Km/h..........io con la mia GT su Autobahn a 140Km/h 5,5 litri per 100Km Autobahn quasi vuoto Lyon - Luxemburg direi che si aggira ad un consumo poco piu 18 km litro anche se 140km/h ma sempre autostrada e quasi vuoto....
Tu i 20km/L con la BMW dove li hai visti, per caso in cittá? con quali velocitá li hai fatti?

 

[angelo0]

sui motori parliamone. Che la serie 3 sia molto ben curata come aerodinamica, trasmissione ed ottimizzazione non ci piove, tuttavia parliamo di motori:

2.0 163cv contro 1.9 150cv. Malgrado i materiali del 1.9 fossero molto più poveri, sicuramente il 1.9 è più robusto, con la stessa turbina che lavora a 0,1 bar in meno e con quasi 100cc in meno aveva la stessa coppia massima ed una potenza paragonabile, anzi i rilevamenti al banco di automobilismo dissero che si trattava di 158cv. Da lì in poi sicuramente BWM è sempre stata un po' in anticipo, ma nemmeno più di tanto, il 177cv è stato un delirio di inaffidabilità, cosa che invece il 170cv FTP non è e così via.

Confronto tra 163 cv Euro3 e poi Euro 4 e 1.9 mjet 150 cv
1) la 320d 163 cv andava comel a 159 2.4 mjet 200 cv
2) il 2.0 BMW ha il basamento in alluminio (che hanno messo anche sulla 4C per contenere i pesi) e i doppi contralberi di equilibratura per smorzare le vibrazioni. Senza contralberi probabilmente avrebbe spremuto qualche cavallo in più.
Per quanto riguarda l'affidabilità ci sono stati i noti problemi però i garanzia si potevano mettere a posto. La turbina con le giuste accortezze non credo che si sia rotta a tutti. Comunque l'affidabilità degli ultimi motori FPT è molto buona.

Fancar ma la 159 2,4 200CV aveva solo una Marcia come le elettriche.... :lol: :lol: :lol:

 

[fpaol68]

Per mia esperienza direi che la 320d rappresenta (quasi) tutto quello che l'alfa dovrebbe essere! Per il motore l'alfa è battuta completamente, non per gravi demeriti del JTD, però il bmw ha prestazioni superiori, rumorosità decisamente più piacevole, ma sopratutto i consumi!!! In pratica il motore bmw ha le prestazioni di un 2.4 210 cv, ma cn i consumi del 1.3 JTD! Veramente incredibile ottenere con un'auto simile consumi sui 19-20 km/l reali in autostrada, quando una 159 viaggia sui 15 scarsi!
Guidabilità Bmw ovviamente da trazione posteriore, quindi decisamente più appagante... precisione di guida molto simile...
Peccato per gli interni poveri e scadenti della tedesca, qui sicuramente l'alfa è superiore...

Non sono del tutto daccordo con te al riguardo le prestazioni di un motore (non della macchina nel suo complesso) e dei consumi.
La mia GT da 150CV +Aggiuntiva 180CV dichiarati sul Libretto.. alla 320d (177cv)glie li suonava in tutti i sensi tranne che la partenza per la sua trazione TA
quindi ,ti voglio dire che quando un motore ha per natura meno potenza e per di piu viene piu Peso addosso a questo, non possiamo fare credere che tale motore
abbia prestazioni piu scarse ma, si deve dire che: tale motore non puo avere le stesse prestazioni uguali ad un altro motore che abbia per natura piu potenza e per di piu meno Peso da trainare nel complesso della macchina dove questo sia montato. La rumorositá é facile anche da capire, chi meno Peso tira meno sforzo ha, a parte l'insonoritá che viene adoperata su quella macchina.
Il consumo del motore BMW cosi risparmioso viene riscontrato solo in Italia,ma a detto dalla ADAC tedesca i dati della BMW sono falsi del 39% quindi i 20 km a litro credo che ce li possiamo dimenticare tranne e che non vai sempre e costante a 60 Km/h..........io con la mia GT su Autobahn a 140Km/h 5,5 litri per 100Km Autobahn quasi vuoto Lyon - Luxemburg direi che si aggira ad un consumo poco piu 18 km litro anche se 140km/h ma sempre autostrada e quasi vuoto....
Tu i 20km/L con la BMW dove li hai visti, per caso in cittá? con quali velocitá li hai fatti?

A questo posso risponderti io, superstrada con velocità 100/110 km/h il consumo supera tranquillamente i 20 km/l

 

[GenLee]

Sui motori bisogna essere obbiettivi: vittoria netta di bmw, non si può aggiungere altro...! (io confronto il 170 cv con il 184 cv attuale) quando la differenza di consumo è di oltre il 20% con prestazioni superiori, con una sonorità oltretutto decisamente più appagante...

Esagerato :lol:
Le migliori doti prestazionali e di consumo vanno ricercate nel comparto "telaio".
A parita di quest'ultimo fattore le differenza sicuramente si assottiglierebbe di molto: sarebbe davvero interessante un paragone del genere, se possibile.....

 

[angelo0]

Per mia esperienza direi che la 320d rappresenta (quasi) tutto quello che l'alfa dovrebbe essere! Per il motore l'alfa è battuta completamente, non per gravi demeriti del JTD, però il bmw ha prestazioni superiori, rumorosità decisamente più piacevole, ma sopratutto i consumi!!! In pratica il motore bmw ha le prestazioni di un 2.4 210 cv, ma cn i consumi del 1.3 JTD! Veramente incredibile ottenere con un'auto simile consumi sui 19-20 km/l reali in autostrada, quando una 159 viaggia sui 15 scarsi!
Guidabilità Bmw ovviamente da trazione posteriore, quindi decisamente più appagante... precisione di guida molto simile...
Peccato per gli interni poveri e scadenti della tedesca, qui sicuramente l'alfa è superiore...

Non sono del tutto daccordo con te al riguardo le prestazioni di un motore (non della macchina nel suo complesso) e dei consumi.
La mia GT da 150CV +Aggiuntiva 180CV dichiarati sul Libretto.. alla 320d (177cv)glie li suonava in tutti i sensi tranne che la partenza per la sua trazione TA
quindi ,ti voglio dire che quando un motore ha per natura meno potenza e per di piu viene piu Peso addosso a questo, non possiamo fare credere che tale motore
abbia prestazioni piu scarse ma, si deve dire che: tale motore non puo avere le stesse prestazioni uguali ad un altro motore che abbia per natura piu potenza e per di piu meno Peso da trainare nel complesso della macchina dove questo sia montato. La rumorositá é facile anche da capire, chi meno Peso tira meno sforzo ha, a parte l'insonoritá che viene adoperata su quella macchina.
Il consumo del motore BMW cosi risparmioso viene riscontrato solo in Italia,ma a detto dalla ADAC tedesca i dati della BMW sono falsi del 39% quindi i 20 km a litro credo che ce li possiamo dimenticare tranne e che non vai sempre e costante a 60 Km/h..........io con la mia GT su Autobahn a 140Km/h 5,5 litri per 100Km Autobahn quasi vuoto Lyon - Luxemburg direi che si aggira ad un consumo poco piu 18 km litro anche se 140km/h ma sempre autostrada e quasi vuoto....
Tu i 20km/L con la BMW dove li hai visti, per caso in cittá? con quali velocitá li hai fatti?

A questo posso risponderti io, superstrada con velocità 100/110 km/h il consumo supera tranquillamente i 20 km/l

grazie Paolo...ma mancano sempre 30km/h chissa Cosa succede quando si incomicia a parlare di velocitá che
incominciano a contare un poco?