Inganno globale mediatico

[belpietro]

L'attacco a Pearl è stato eseguito dai giapponesi infatti le portaerei americane erono a largo , il tutto per trascinare gli USA in guerra dato che non ci volevano entrare si tratta di provocazione.

cerchiamo di uscire dalla fantasia.
provocazione vuol dire compiere un atto che induce l'avversario a dichiararti guerra (esempio; gli ammassamenti di truppe nel 1915 che hanno indotto l'Austria a dichiarare guerra all'Italia)

qui non c'è nessuna provocazione: non sono stati gli USA a dichiarare guerra al Giappone, ma l'inverso.

1915?
COMEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE?

1859.

hai ragione, scusa, si vede che non ero lucido.

 

[rema007]

Ma usa la testa e studia prima di farti abbindolare no!

La teoria secondo cui le torri sono state fatte saltare con delle cariche è più di una teoria fantascientifica, sarebbe più facile credere a una tattica degli alieni che auspicano l'autoditruzione della civiltà umana.

Ed è semplice da capire.

Per mettere in atto un operazione del genere serve un team nutrito di uomini, capaci ma sottomessi, infami e al tempo stesso fedeli per sempre, niente ritorsioni niente ricatti ne svolte di coscienza e con un macigno di 3000 vittime rimbombato cont8inuamente intorno a te è impossibile.

Fra l'altro qualche artificiere tra quelli citati ci è anche morto la sotto.

Le torri sono implose perchè non era stato previsto in progettazione una sollecitazione verticale esponenziale come quella che si è verificata.

I complottisti che vedono le cariche saltare non sanno che in realtà quando un montante riceve su di se un colpo eccessivo hanno lo stesso effetto di una carica esplosiva dovutta alla forte presssione che fa esplodere gli intonaci.

Gli stessi attentatori hanno ammesso di non aver sperato in una tale fortuna

 

[silverrain]

Un caccia invece potrebbe avere la capacita di volare orizzontale magari di lanciare un missile e colpire la facciata .

Anche babbo natale con la sua slitta ha questa capacità.

 

[Pik39]

Un caccia invece potrebbe avere la capacita di volare orizzontale magari di lanciare un missile e colpire la facciata .

Anche babbo natale con la sua slitta ha questa capacità.

Ma non ha il laser che ha la Befana....tiè! :XD:

 

[silverrain]

Ma non ha il laser che ha la Befana....tiè! :XD:

e secondo te cos'è il naso rosso delle renne?
8)

 

[Pik39]

Ma non ha il laser che ha la Befana....tiè! :XD:

e secondo te cos'è il naso rosso delle renne?
8)

Raffreddore incipiente :lol:

 

[spartacodaitri]

Ma non ha il laser che ha la Befana....tiè! :XD:

e secondo te cos'è il naso rosso delle renne?
8)

Raffreddore incipiente :lol:

e no,
questa e' una cosa seria, qui ci vuole la consulenza del nostro corrispondente
locale....

 

[stone1958]

Ma non ha il laser che ha la Befana....tiè! :XD:

e secondo te cos'è il naso rosso delle renne?
8)

Raffreddore incipiente :lol:

e no,
questa e' una cosa seria, qui ci vuole la consulenza del nostro corrispondente
locale....

Non posso controllare le ha gia' messe in garage

 

[chepallerossi]

(doppio post)

 

[chepallerossi]

sei proprio de coccio...

Questa foto è della bandiera Usa sulla Luna perchè sventola se non c'è aria sulla luna

sventola? come fai a vedere che sventola? è una foto, non un filmato!
se ti riferisci al suo aspetto, come già ti è stato fatto notare altrove, sappi che la bandiera è sorretta da un'asta orizzontale telescopica, messa appunto per evitare che si afflosciasse. se invece ti riferisci al suo aspetto "spiegazzato", è dovuto al fatto che la bandiara è stata portata piegata e arrotolata e, una volta "messa su", ha mantenuto le sue pieghe (poca gravità e assenza di atmosfera fanno questo effetto!)

e dove è la sua ombra

la sua ombra è dove dove essere, ovvero sul terreno che - in questa inquadratura - è declinante proprio dietro la bandiera, per cui non si vede; ma basta prendere un'altra immagine per trovare - toh! - l'ombra!

(nb: in riferimento al punto precedente, fai caso alle pieghe della bandiera: in tutte le foto sono uguali. strano, per una bandiera che sventola. o no?)

Attached files /attachments/980635=1995-as11-37-5480_dettaglio.jpg

 

[spartacodaitri]

PER STONE...

ciao carissimo
....vedevo sulla RAI televideo 711 che a H. c'erano 8 gradi....
gia' sbracciati immagino :?:

 

[silverrain]

sei proprio de coccio...

sei troppo bravo a rispondere seriamente....

 

[stone1958]

PER STONE...

ciao carissimo
....vedevo sulla RAI televideo 711 che a H. c'erano 8 gradi....
gia' sbracciati immagino :?:

Pensa che Domenica 1 Maggio, accendo il barbecue in giardino, poi mi vado a far una doccia (venivo da correre), torno su per controllare a che punto era il fuoco e.... aveva cominciato a nevicare :evil:
Ieri e ieri l'altro c'era un freddo da morire, oggi si sta abbastanza bene, circa 9 gradi.
Ciao

 

[spartacodaitri]

 

[99octane]

Carissimi !
Ognuno di noi ha una particolare versione su fatti accaduti ,sulla storia ,sulla politica, sullo sport e via dicendo,

Indubbio.

ognuno di noi crede in toto su tutto quanto viene detto dalla televisione ,dai giornali, dal pc .

Parla per te.

Ognuno di noi si schiera con una parte o con l'altra secondo canoni personali .

Come sopra.

Quello che è accaduto l'11 Settembre in America rimarrà nella nostra mente
come una delle stragi più gravi accadute, con 3000 morti .
Tutte le tv collegate quel giorno hanno dovuto raccontare le scene terribili che
abbiamo visto .
Ma era tutto un inganno globale nel senso che l'attentato non era stato eseguito da Osama e i suoi accoliti ma dagli stessi Americani per poter provocare una guerra santa contro lo stesso Osama .

Viene da pensare che non sia vero ma ci sono prove e filmati che sono in netto contrasto con quanto accaduto.
Rimangono solo le povere vittime.
Non posso biasimare nessuno se non crede come me che l'attacco è
solo un inganno globale .

No. Non c'e' nessuna prova. Solo fantasie di amanti delle ipotesi di complotto che sono smentite dalla Scienza e dalla Storia.

Una teoria valida deve:
- spiegare tutti i fatti noti
- non autocontraddirsi
- non essere contraddetta dai fatti noti
- reggere a un esame logico formale (non contenere quindi fallacie formali o informali)

Se poi e' una teoria di complotto (che, libero di non crederci, mi affascinano molto - se sono ben congegnate! - ), per essere una buona teoria di complotto deve:

- evidenziare come le teorie ufficiali mostrino carenze nei punti sopra riportati
- deve spiegare dei fatti noti che le teorie ufficiali non spiegano, o spiegano senza rispettare i criteri sopra riportati.

Quelle che tu citi difficilmente arrivano a soddisfare anche solo UNO di questi criteri.